Решение от 22 апреля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11583/2026
22 апреля 2026 года
г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Д.Пантелеевой рассмотрел в судебном заседании дело А60-11583/2026

по иску ООО "АЛЬТЕРНАТИФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОcОО «ФРС ГРУПП» (ИНН <***>)

о взыскании 2 390 509 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 27.02.2026, паспорт.

от ответчика: представитель по доверенности паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени

и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

ООО "АЛЬТЕРНАТИФ" обратилось в суд с исковым заявлением к ОcОО «ФРС ГРУПП» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 046 861 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 343 648 руб. 37 коп.

Определением от 12.03.2026 исковое заявление принято судом к рассмотрению и назначено судебное заседание.

От ответчика 24.03.2026 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований «HANDELKREUZE» Z.O.O. (NIP: 5833484941) и OCEANIA SP. Z O.O. (NIP: 9521879235).

От ответчика 25.03.2026 поступил отзыв.

От истца 01.04.2026 поступили возражения на отзыв.

От ответчика 05.04.2026 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения решения по уголовному делу, рассматриваемому прокуратурой и судами г. Варшавы, либо до снятия ареста с денежных средств, являющихся предметом спора по данному делу.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о привлечении к делу третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований «HANDELKREUZE» Z.O.O. (NIP: 5833484941) и OCEANIA SP. Z O.O. (NIP: 9521879235), в удовлетворении ходатайства отказано.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

При решении вопроса о привлечении лица в процесс в качестве третьего лица, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что судебный акт по делу может повлиять на права и обязанности третьих лиц.

Кроме того, привлечение третьих лиц, не являющихся сторонами взаимоотношений между Истцом и Ответчиком, приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса.

Также судом рассмотрено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, в удовлетворении ходатайства судом отказано.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Таким образом, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Согласно пункту 5 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение

для рассмотрения данного дела. Приостановление производства по делу является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии безусловных оснований, свидетельствующих о невозможности рассмотрения спора до разрешения другого дела. При этом другая сторона не должна быть лишена права на судебную защиту в разумный срок.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего иска является взыскание задолженности по агентскому договору, заключенному между российским и киргизским юридическими лицами.

Стороной иностранного разбирательства (расследования) Истец и Ответчик не являются, в связи с чем, основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела в отсутствие его представителей, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом («Принципал») и ответчиком («Агент») заключен агентский договор № 12.24 от 23.07.2024, согласно условиям которого, Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство в соответствии с условиями Договора совершить от имени Принципала за вознаграждение, фактические и юридические действия, связанные с переводом средств и оплатой счетов и/или инвойсов со своего счета в Банке РСК, Киргизия на счет Компании, указанной в Поручениях Принципала.

В рамках поручения № 006 от 20.12.2024 к агентскому договору № 12.24 от 23.07.2024. Ответчик принял на себя обязательство совершить платёж в адрес Shanghai Venlli Technology Partnership Company по инвойсу VT-CI-20241129-01-P1-V1 от 11.12.2024 на сумму 133 669.99 юаней.

Платежными поручениями № 55 от 20.12.2024 на сумму 1 929 544,97 руб. (по курсу ЦБ РФ на 20.12.2024 (14.186)) и № 56 от 20.12.2024 на сумму 117 316,33 рублей (агентское вознаграждение) Истец произвел в адрес Ответчика оплату по поручению агенту № 006 от 20.12.2024 к агентскому договору № 12.24 от 23.07.2024.

Согласно условиям договора п. 2.1.1. Агент обязан полностью выполнять поручения на оплаты, полученные от Принципала, в течение 15 дней рабочих дней с момента поступления денежных средств на счет Агента.

Соответственно срок исполнения поручения Ответчиком, с учетом выходных и праздничных дней в РФ, определен сторонами на 21 января 2025.

До настоящего момента, платеж по Поручению № 006 от 20.12.2024 Ответчиком не осуществлён.

Пунктом 2.1.4. Договора установлено, что в случае неисполнения поручения в течение 15 рабочих дней с момента поступления денежных средств на счет Ответчика, Ответчик обязан вернуть средства Истца в течение 15 рабочих дней после обращения Истца.

Письмом № 021 от 12.02.2025 Истец, на основании п. 2.1.4. Договора, потребовал вернуть уплаченные денежные средства в размере 2 046 861,30 руб., ввиду не исполнения Поручения Ответчиком.

Ответным письмом от 12.02.2025 Ответчик сообщил, что в ходе исполнения Агентского договора Агент осуществил перечисление денежных средств на счет компании «HANDELKREUZE SP.» Z.О.О. для оплаты счетов Принципала, счета которого в банке PKO Bank Polska был наложен арест прокуратурой Варшавы (3-й отдел по делам экономических преступлений) в рамках материала № 3041 – 3.Ds.31.2025 по ст. 299 Уголовного кодекса.

Неисполнение требований, изложенных в претензии стало причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Истец указывает, что Ответчик не представлял истцу отчет и доказательства перечисления денежных средств по инвойсам поставщикам товаров.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об

обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Соотношение обязательств из неосновательного обогащения с требованиями, вытекающими из других видов гражданских правоотношений, определено в ст. 1103 ГК РФ.

Так, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, требованиям одной стороны в обязательстве к другой в возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Президиум ВАС РФ в п. 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства обоснованно или факт не приобретения денежных средств (в частности, их неполучения, возврата).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, Ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные агентским договорам.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен. Указывает, что требования Истца не подлежат удовлетворению по основаниям: принудительное изъятие денежных средств государственным органом иностранного Государства (постановление Варшавской прокуратуры от 21.01.2056) является обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажором), отвечающим критериям чрезвычайности и непредотвратимости.

Ответчик ссылается на то, что поручение № 006 от 20.12.2024 к агентскому договору № 12.24 от 23.07.2024 исполнить не смог, поскольку PKO Bank Polska (Банк Польши) в рамках уголовного расследования, инициированного Прокуратурой г. Варшавы 24 января 2025 года (материал проверки № 3041 - 3.Ds.31.2025) на денежные средства Субагента «HANDELKREUZE» Z.О.О. был наложен арест.

Однако, п. 2.1.4 договора установлено, что Агент обязан в случае неисполнения поручения в течение 15 рабочих дней с момента получения денежных средств на счет Агента, вернуть средства Принципала в течение 3 рабочих дней после обращения Принципала посредством электронной почты, направленной на электронный адрес Агента.

Поручение № 006 от 20.12.2024 и платежи по нему, осуществленные Истцом платежным поручением № 55 от 20.12.2024 на сумму 1 929 544,97 руб. (по курсу ЦБ РФ на 20.12.2024 (14.186)) и № 56 от 20.12.2024 на сумму 117 316,33 рублей (агентское вознаграждение) должны были быть исполнены Ответчиком в срок до 21.01.2025 (с учетом рабочих и выходных/праздничных дней в РФ). При этом арест на счета субагента был наложен 24.01.2025.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства (неисполнение поручения в срок до 21.01.2025 допущена Ответчиком до наступления обстоятельств, на которые он ссылается как на форс-мажор.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Доводы ответчика относительно того, что обязательства не смог выполнить, так как Банк Польши наложил арест на денежные средства Субагентов и передал материалы дела в прокуратуру Варшавы, а прокуратура Варшавы возбудила материалы проверки по факту действий, предусмотренных статьями уголовного кодекса и изложенные обстоятельства относятся к непреодолимой силе судом отклоняются.

Как следует из п. 1.3 договора, по условиям настоящего договора Агент вправе для исполнения поручения привлекать любых третьих лиц по своему усмотрению и заключать с ними субагентские договоры без согласования и (или) уведомления Принципала. Агент отвечает за действия, бездействия привлеченных третьих лиц, как за свои собственные.

Таким образом, выбор субагентов, согласно условиям договора зависел исключительно от ответчика. Заключая договоры с субагентами, ответчик, как профессиональный участник рынка, осуществляющий предпринимательскую деятельность, должен был предусмотреть возникновение осложнений в процессе его исполнения, он должен был предвидеть наступление негативных последствий. Договор между истцом и ответчиком был подписан 23.07.2024, то есть после введения запретительных мер Европейскими странами.

Само по себе применение экономических санкций против Российской Федерации как результат сложившейся международной политики не свидетельствует о невозможности исполнения своих обязательств в рамках заключенного договора. Финансовые санкции напрямую не относятся к форс-мажору (ст. 401 ГК РФ), а квалифицируются как элемент предпринимательского риска.

Таким образом, ответчик не представил доказательств возврата денежных средств, в связи с чем, исковые требование о взыскании неосновательного обогащения признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 18.03.2025 по 13.02.2026 в размере 343 648 руб. 37 коп.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2025 по 13.02.2026 в размере 343 648 руб. 37 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОcОО «ФРС ГРУПП» (ИНН <***>, регистрационный номер 214822-3301-ООО) в пользу ООО "АЛЬТЕРНАТИФ" (ИНН <***>, ОГРН

<***>) неосновательное обогащение в размере 2 046 861 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 343 648 руб. 37 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 96 715 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Д.Е. Пенькин