Постановление от 20 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-11818/2018
20 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург
/-4

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бурденкова Д.В. судей Аносовой Н.В., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Александровым В.А.,

при участии:

от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 03.02.2026,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-431/2026) ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2025 по делу № А21-11818/2018/-4 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Сириус-Запад» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по определению арбитражного суда от 22.11.2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сириус-Запад»,

установил:

в Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС № 9 по городу Калининграду о признании общества с ограниченной ответственностью «Сириус- Запад» несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 12.10.2018 заявление уполномоченного органа принято к рассмотрению арбитражного суда.

Определением суда первой инстанции от 13.12.2018 в отношении ООО «Сириус-Запад» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением суда первой инстанции от 04.06.2019 признан несостоятельным (банкротом) отсутствующий должник ООО «Сириус-Запад», в отношении

ООО «Сириус-Запад» введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

От управляющего поступило заявление о признании недействительными сделок ООО «Сириус Запад» по списанию денежных средств; взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сириус Запад»» денежных средств в размере 3 489 054 руб.

Определением суда первой инстанции от 26.11.2019 по обособленному спору № А21-11818/2018/-4 признаны недействительными сделки ООО «Сириус Запад» по списанию денежных средств с расчетного счета № <***> за период с 06.10.2016 по 07.12.2016 в размере 3 489 054 руб.; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Сириус Запад» денежных средств в размере 3 489 054 руб.

Определением суда первой инстанции от 10.12.2019 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сириус-Запад».

Определением суда первой инстанции от 14.06.2022 производство по делу № А21-11818/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сириус-Запад» прекращено.

Решением суда первой инстанции от 09.12.2024 по делу № А21-2984/2024 ООО «Сириус-Запад» вновь признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; управляющим утвержден ФИО4.

От конкурсного управляющего поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по определению суда первой инстанции от 26.11.2019 о признании недействительными сделок ООО «Сириус-Запад» по списанию денежных средств с расчетного счета № <***> и применения последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Сириус Запад»» денежных средств в размере 3 489 054 руб.; выдаче исполнительного листа к исполнению определения суда первой инстанции от 26.11.2019 в рамках спора № А21-11818/2018/-4.

Определением от 18.12.2025 суд первой инстанции заявление конкурсного управляющего удовлетворил; восстановил ООО «Сириус-Запад» пропущенный срок для предъявления исполнительного листа по делу № А21-11818/2018/-4 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сириус Запад» денежных средств в размере 3 489 054 руб.; выдал ООО «Сириус-Запад» исполнительный лист по делу № А21-11818/2018/-4 о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 3 489 054 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указал на то, что при рассмотрении арбитражным судом заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в предмет исследования входит факт пропуска срока и его причины; управляющим не представлено доказательств относительно обоснованности направления заявления с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению; отсутствуют объективные причины для восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ООО «Сириус- Запад» указал, что при ознакомлении с материалами дела № А21-11818/2018 им установлены следующие обстоятельства:

Определением суда первой инстанции от 26.11.2019 по обособленному спору № А21-11818/2018/-4 признаны недействительными сделки ООО «Сириус Запад» по списанию денежных средств с расчетного счета № <***> за период с 06.10.2016 по 07.12.2016 в размере 3 489 054 руб.; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Сириус Запад» денежных средств в размере 3 489 054 руб.

Указанный судебный акт вступил в законную силу, вместе с тем, исполнительный лист истребован не был, задолженность к взысканию не предъявлена.

По сведениям УФНС России по Калининградской области, последняя налоговая отчетность должником в налоговый орган представлена 28.10.2017 (налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2017 года). Последняя бухгалтерская отчетность предоставлялась в налоговый орган 19.03.2017 за 2016 год.

В связи с изложенным, управляющий в суде первой инстанции указал, что заявитель не имел возможности получить исполнительный лист и предъявить его к исполнению в связи с освобождением конкурсного управляющего ФИО3 от исполнения ее обязанностей и не назначением иного конкурсного управляющего ООО «Сириус Запад»; вследствие указанных обстоятельств управляющий пропустил установленный срок для предъявления исполнительного листа.

Суд первой инстанции заявление конкурсного управляющего удовлетворил; восстановил ООО «Сириус-Запад» пропущенный срок для предъявления исполнительного листа по делу № А21-11818/2018/-4 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сириус Запад» денежных средств в размере 3 489 054 руб.; выдал ООО «Сириус-Запад» исполнительный лист по делу № А21-11818/2018/-4 о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 3 489 054 руб.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением

случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Частью 1 статьи 321 АПК РФ установлены сроки предъявления исполнительного листа к исполнению, в частности в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, то есть срок производства по исполнению судебных актов ограничен временем.

В части 1 статьи 322 АПК РФ предусмотрено право взыскателя, пропустившего срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения заявления выносится определение (часть 2 статьи 322 АПК РФ).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек по объективным причинам; причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению являются уважительными.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 26.11.2019 по обособленному спору № А21-11818/2018/-4 вступило в законную силу; исполнительный лист не выдавался.

Согласно части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В данном случае, суд апелляционной инстанции установил и сторонами не оспаривается, что в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении ООО «Сириус-Запад» надлежащим образом обязанностей, закрепленных в частях 2 и 3 статьи 319 АПК РФ (направление в арбитражный суд ходатайства взыскателя о выдачи исполнительного листа на основании судебного акта от 26.11.2019 по обособленному спору № А21-11818/2018/-4).

Установление срока на предъявление исполнительного листа к исполнению обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Как следует из материалов дела, ФИО1 никогда не был директором и (или) учредителем ООО «Сириус-Запад», не входил в совет директоров должника; судом установлено, что апеллянт являлся контрагентом общества.

Доказательств иного сторонами в материалы дела не представлено.

Пояснения относительно уважительности причин, по которым конкурсным управляющим ООО «Сириус-Запад» ФИО3 не был своевременно получен исполнительный лист на взыскание задолженности с ФИО1, установленной определением суда первой инстанции от 26.11.2019 в рамках спора № А21-11818/2018/-4, в материалы дела не представлены.

Кредиторами ООО «Сириус-Запад», в рамках дела № А21-11818/2018, не было заявлено о неисполнении управляющим обязанности по получению исполнительного листа на взыскание задолженности с ответчика по спору № А21-11818/2018/-4.

В силу части 2 статьи 9, статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд отмечает, что при прекращении производства по делу № А21-11818/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сириус-Запад» (определение арбитражного суда от 14.06.2022) перечисленные выше обстоятельства также не выяснялись; установлены не были.

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение.

С истечением сроков для предъявления исполнительного документа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Учитывая изложенное, обстоятельства, перечисленные управляющим, в частности, доводы о том, что заявитель не имел возможности получить исполнительный лист и предъявить его к исполнению в связи с освобождением конкурсного управляющего ФИО3 от исполнения ее обязанностей и не назначением иного конкурсного управляющего ООО «Сириус Запад», в рассматриваемом конкретном случае, не признаются судом в качестве уважительной причины пропуска ООО «Сириус-Запад» процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

ООО «Сириус-Запад», не реализовав в предусмотренные законом сроки свое право на предъявление исполнительного листа к исполнению и фактически выразив тем самым утрату своего интереса к этому исполнению, утратил тем самым и право на взыскание с ФИО1 задолженности в принудительном порядке в целом и - как следствие - право на предъявление иных требований, вытекающих из факта неисполнения указанным лицом судебного акта от 26.11.2019 по обособленному спору № А21-11818/2018/-4 в добровольном порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в данном случае, управляющим не представлено надлежащих доказательств относительно обоснованности направления заявления ООО «Сириус-Запад» с пропуском процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, установленного законом.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве), в их совокупности и сопоставив их, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления управляющего.

Апелляционная коллегия также отмечает, что стороны, при наличии к тому правовых оснований, не лишены возможности обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением о взыскании с управляющего убытков.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, с принятием апелляционным судом нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2025 по

делу № А21-11818/2018/-4 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ООО «Сириус-Запад» в пользу ФИО1

10 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Д.В. Бурденков Судьи Н.В. Аносова

А.Ю. Сереброва