Определение от 29 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ОПЕРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-102510/2023
29 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург
/сд.107

Резолютивная часть определения объявлена 28 мая 2026 года
Определение изготовлено в полном объеме 29 мая 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В. судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 28.05.2026;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4706/2026) ООО «Агат Строй» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2025 по делу № А56-102510/2023/сд.107, принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «ПК ПЕТЭК» к ООО «Агат Строй» о признании сделки недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПК ПЕТЭК»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПК ПЕТЭК» конкурсный управляющий оспорил платежи на сумму 1 900 000 руб., совершенные

должником в пользу ООО «Агат Строй» 01.12.2022 с назначением: «оплата по договору от 30.11.2022 № 4-30/11/2022 за монтаж металлоконструкции».

Определением от 21.07.2025 суд первой инстанции удовлетворил заявление, в качестве применения последствий недействительности сделки взыскал с ООО «Агат Строй» в конкурсную массу должника 1 900 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Агат Строй» просит отменить определение суда от 21.07.2025 как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права при неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кроме того, ответчиком заявлено о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование данного ходатайства ООО «Агат Строй» указало на то, что не уведомлено судом о начавшемся процессе.

Согласно отзыву конкурсный управляющий против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО «Агат Строй» поддержал свою позицию.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ООО «Агат Строй», апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, а также при разрешении иных

обособленных споров в деле о банкротстве, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня их вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда от 21.07.2025 подана ООО «Агат Строй» 16.02.2026, что подтверждается штампом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и сведениями с официального сайта Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационной телекоммуникационной сети «Интернет» (при установленном сроке 21.08.2025).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 4 статьи 121 АПК РФ).

В данном случае ООО «Агат Строй» надлежащим образом уведомлен судом о месте и времени рассмотрения спора.

Почтовое отправление с копией определения суда от 22.05.2025 о принятии к производству заявления конкурсного управляющего о признании платежей недействительными направлено ООО «Агат Строй» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (почтовый идентификатор 19085404022481), и вручено адресату 27.06.2025.

Таким образом, апелляционная жалоба подана лицом, участвующим в деле, надлежащим образом уведомленным судом о начавшемся процессе, по истечении шести месяцев со дня принятия обжалуемого определения.

В этой связи апелляционный суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием для прекращения производства по жалобе (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Уплаченная заявителем госпошлина в сумме 30 000 руб. (платежное поручение от 26.02.2026 № 898) подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО «Агат Строй» из федерального бюджета 30 000 руб.

государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.02.2026

№ 898.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Юрков Судьи Н.В. Аносова

Д.В. Бурденков