Постановление от 12 мая 2026 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-38995/2025
г. Самара
12 мая 2026 года
11АП-2408/2026

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2026 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2026 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Барковской О.В., Мачучиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестеряковым Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 28.04.2026 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лидердорстрой +" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2026 по делу № А65-38995/2025 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидердорстрой +" о взыскании,

с использованием системы веб-конференции,

в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

С учетом принятых судом уточнений Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидердорстрой +" о взыскании долга в размере 2 392 950 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2026 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2026.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2026 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 23.03.2026 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 28.04.2026.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом было удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, однако представитель ответчика подключение к созданному судом онлайн-заседанию не произвел. Установив, что средства связи суда апелляционной инстанции воспроизводят видео- и аудио- сигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, предоставленная судом ответчику возможность дистанционного участия в процессе не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля (представителем не произведено подключение к онлайн-конференции), что приравнивается к последствиям неявки в судебное заседание,

В апелляционной жалобе ответчик ссылался на непредставление истцом в подтверждение оказания услуг копий рапортов или путевых листов, предусмотренных п.2.3. договора, в связи с чем УПД не могут являться доказательством оказания услуг; а также на п. 5.2 договора, предусматривающий обязанность исполнителя передать заказчику счет на оплату, счет-фактуру, УПД, справку ЭСМ-7 и копии рапортов (путевых листов). Кроме того, ответчик указывает, что судом первой инстанции не установлено, какие нормы подлежат применению к отношениям сторон.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2026. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг спецтехники с экипажем от 12.08.2024г № Б/10, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги спецтехникой, указанной в спецификации № 1 к договору, а заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательство принять услуги и оплатить их.

В соответствии с п. 1.2 договора перечень техники, стоимость услуг, срок предоставления услуг, порядок расчетов устанавливаются сторонами в спецификациях (дополнительных соглашениях) к договору, являющихся неотъемлемой его частью.

Пунктом 6.2 договора установлено, что оплата по договору производится заказчиком в течение трех рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

В материалы дела представлены согласованные сторонами спецификации (заявки) к договору, в которых сторонами оговорены наименование, марка транспорта и стоимость одного машино-часа работы техники, адреса проведения работ, период работ, минимально оплачиваемая смена, минимальное количество смен, указано, что доставка техники осуществляется за счет средств заказчика (л.д. 37 - 40).

Истцом в подтверждение оказания услуг в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, акты оказанных услуг, подписанные сторонами посредством электронного документооборота, а также накладные (л.д. 44-66).

Кроме того, истцом представлен акт сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2025 по 19.05.2025, согласно которому у заказчика имеется задолженность в пользу исполнителя в размере 2 392 950 руб. Указанный акт подписан сторонами посредством электронного документооборота без возражений, со стороны ответчика акт подписан директором ФИО2

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, истцом ответчику была направлена претензия с требованием в течение пяти дней с момента ее получения оплатить долг в размере 2 392 950 руб. Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда.

Суд первой инстанции квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 39 и 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался документами, представленными истцом в обоснование доводов об оказании ответчику предусмотренных договором услуг, и в обоснование доводов о наличии долга на стороне ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 783 Гражданского Кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Положениями п. 1 ст. 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 2.3 договора, на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе, предусмотрено, что учет времени работы техники осуществляется путем составления и подписания рапортов по форме ЭСМ-3 или путевых листов. Пункт 5.2 договора

действительно, устанавливает обязанность исполнителя в течение двух рабочих дней по окончании расчетного периода передать заказчику счет на оплату, счет-фактуру, УПД, справку ЭСМ-7 и копии рапортов (путевых листов).

При этом пунктом 5.3 договора установлено, что заказчик подписывает акт выполненных работ после получения указанных документов.

Как указано выше, истец в подтверждение факта оказания услуг и их принятия ответчиком представил в материалы дела универсальные передаточные документы, подписанные сторонами посредством электронного документооборота.

В представленных в материалы дела УПД отражены виды услуг, объем услуг и их стоимость, УПД подписаны ответчиком без замечаний и возражений, т.е. подписывая УПД, ответчик не выразил сомнений в объеме оказанных услуг и не запросил у истца первичные документы. Таким образом, отсутствие в материалах дела первичных документов, на основании которых были составлены УПД, само по себе не свидетельствует о неоказании истцом заявленных услуг и в силу ст. 726 Гражданского Кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения заказчика от оплаты принятых услуг.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ответчиком не представлены доказательства обращения к истцу с требованием представить какие-либо первичные документы.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал представленные УПД надлежащим доказательством оказания отраженных в них услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить исполнителю встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о не установлении судом первой инстанции норм права, подлежащих применению к отношениям сторон, опровергаются содержанием обжалуемого решения. Цитирование судом первой инстанции ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации не привело к принятию неправильного судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2026 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2026 по делу № А65-38995/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Колодина

Судьи О.В. Барковская

О.А. Мачучина