Решение от 30 апреля 2026 г. АС Тульской области

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>.

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-9327/2025 Резолютивная часть решения объявлена: «28» апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен: «30» апреля 2026 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Елисеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Стребковой Д.А.,

рассмотрел в судебном заседании в формате веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки

№ 868791 в размере 25 000 руб., № 238943 в размере 25 000 руб., № 471822 в размере

25 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - «Чистый Дом спокойная жизнь без комаров» в размере

25 000 руб., а всего - 100 000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства, приобретенного у ответчика, в сумме 300 руб., почтовых расходов за направлении претензии и искового заявления в размере 188 руб. 47 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 000 руб., судебных расходов за юридические услуги представителя в размере 20 000 руб.,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № 71 ТО 2419271 от 25.06.2024,

от ИП ФИО2 – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Правовая группа» Интеллектуальная собственность» (далее – ООО «ПГИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 868791 в размере 25 000 руб.,

№ 238943 в размере 25 000 руб., № 471822 в размере 25 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - «Чистый Дом спокойная жизнь без комаров» в размере 25 000 руб., а всего - 100 000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства, приобретенного у ответчика, в сумме 300 руб., почтовых расходов за направлении претензии и искового заявления в размере 188 руб. 47 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 000 руб., судебных расходов за юридические услуги представителя в размере 20 000 руб.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

08.09.2025 от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, содержащий, в том числе, ходатайство о привлечении по делу в качестве третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

Определением от 09.09.2025 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – ИП ФИО2)

Ответчик в процессе рассмотрения дела признала, что спорный товар является контрафактным, просила снизить размер компенсации.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Из материалов дела следует, что акционерное общество «Торгово-промышленная компания «Техноэкспорт» (далее – АО «ТПК «Техноэкспорт», правообладатель) является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Чистый Дом спокойная жизнь без комаров» на основании служебного задания на создание интеллектуальной деятельности от 14.01.2011 к трудовому договору № 1 от 01.12.2006.

Кроме того АО «ТПК «Техноэкспорт» является правообладателем товарных знаков:

• № 868791 в виде комбинированного знака « », что подтверждается свидетельством на товарный знак № 868791, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 12.05.2022. Дата истечения срока действия исключительного права: 25.08.2031;

• № 238943 в виде словесного обозначения «Чистый Дом», что подтверждается свидетельством на товарный знак № 238943, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 20.02.2003. Дата истечения срока действия исключительного права: 04.06.2031;

• № 471822 « », что подтверждается свидетельством на товарный знак № 471822, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 28.09.2012. Дата истечения срока действия исключительного права: 30.03.2031.

15.01.2024 между АО «ТПК «Техноэкспорт» (цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (ООО «Юрконтра», цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) № ТПКТЭ-Юк/24 (далее – договор от 15.01.2024), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (далее – РИД) согласно приложениям к договору.

27.12.2024 договором уступки права (требования) № YK-PG24 (далее – договор от 27.12.2024) ООО «Юрконтра» (цедент) уступило ООО «ПГИС» (цессионарий) в полном объеме права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на РИД, полученные от правообладателя АО «ТПК «Техноэкспорт» на основании договора от 15.01.2024.

В целях защиты исключительных прав правообладателя истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которого 06.05.2024 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> выявлен факт продажи продукции (спорного товара) - «Спрей», обладающей техническими признаками контрафактности.

Факт покупки подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 06.05.2024, содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (ИНН), а также представленным истцом видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара.

Истец не давал ответчику разрешения на использование указанных товарных знаков и произведения изобразительного искусства, в связи с чем ООО «ПГИС» направило в адрес ответчика претензию № 3020173 с требованием о выплате компенсации за нарушенное право, претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик факт реализации спорного товара не оспаривает, просит снизить размер компенсации.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (часть 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной

деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК.

В пункте 1 статьи 1259 ГК РФ приводится открытый перечень объектов авторских прав, которыми являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в их числе поименованы аудиовизуальные произведения, произведения живописи, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой

материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункта 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29, товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Из материалов дела следует, что акционерное общество «Торгово-промышленная компания «Техноэкспорт» (далее – АО «ТПК «Техноэкспорт», правообладатель) является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Чистый Дом спокойная жизнь без комаров» на основании служебного задания на создание интеллектуальной деятельности от 14.01.2011 к трудовому договору № 1 от 01.12.2006.

Кроме того АО «ТПК «Техноэкспорт» является правообладателем товарных знаков:

• № 868791 в виде комбинированного знака « », что подтверждается свидетельством на товарный знак № 868791, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 12.05.2022. Дата истечения срока действия исключительного права: 25.08.2031;

• № 238943 в виде словесного обозначения «Чистый Дом», что подтверждается свидетельством на товарный знак № 238943, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 20.02.2003. Дата истечения срока действия исключительного права: 04.06.2031;

• № 471822 « », что подтверждается свидетельством на товарный знак № 471822, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 28.09.2012. Дата истечения срока действия исключительного права: 30.03.2031.

15.01.2024 между АО «ТПК «Техноэкспорт» (цедент) и ООО «Юрконтра» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) № ТПКТЭ-Юк/24, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права

требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на РИД согласно приложениям к договору.

В соответствии с пунктом 5 договора от 15.01.2024 под РИД стороны понимают следующие объекты интеллектуальной собственности, как существующие на момент заключения настоящего Договора, так и те, которые могут возникнуть позднее: товарный знак № 162322 «Green Belt», товарный знак № 309436 «Green Belt», товарный знак

№ 309437 «Грин Бэлт», товарный знак № 210378 «Агрикола», товарный знак № 522518 «Агрикола», товарный знак № 799777 «Nettrix», товарный знак № 558393 «Чистый Сад», товарный знак № 793909 «Формула свободы от насекомых», товарный знак № 848182 «Чистый Дом», товарный знак № 238943 «Чистый Дом», товарный знак № 248992 «Чистый Дом», товарный знак № 471822 «Чистый Дом», товарный знак № 582828 «Чистый Дом», товарный знак № 473071 «Чистый Дом», товарный знак № 473070 «Чистый дом», товарный знак № 868791 «Техноэкспорт», объект изобразительного искусства «Чистый дом» № 023-014748, а также другие объекты исключительных авторских прав, связанные с вышеперечисленными товарными знаками (произведения изобразительного искусства, дизайн упаковок и т.п.).

По настоящему договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникнут после подписания договора. Перечень передаваемых прав требования конкретизируется сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Требования, которые возникнут после подписания настоящего договора, переходят к цессионарию с момента подписания приложения, которое их идентифицирует. Количество приложений к договору сторонами не ограничено (пункт 2 договора от 15.01.2024).

В соответствии с пунктом 8 договора от 15.01.2024 получение согласия нарушителей на уступку прав (требований) по настоящему договору не требуется.

27.12.2024 договором уступки права (требования) № YK-PG24 ООО «Юрконтра» (цедент) уступило ООО «ПГИС» (цессионарий) в полном объеме права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на РИД, полученные от правообладателя АО «ТПК «Техноэкспорт» на основании договора от 15.01.2024.

В приложении № 2 от 27.12.2024 к договору уступки права (требования) от 27.12.2024 № YK-PG24 указан перечень нарушителей, требования в отношении которых перешли от ООО «Юрконтра» к ООО «ПГИС», из которого следует, ООО «Юрконтра» передало ООО «ПГИС» право требования, в том числе в отношении следующего выявленного факта нарушения: № 64; внутренний номер дела – 30210173; наименование нарушителя – ФИО1; ИНН: <***>; адрес закупки: <...>; дата закупки – 2024-05-06.

Таким образом, ООО «ПГИС» имеет право требования к ответчику в соответствии с пунктом 64 приложения № 2 от 27.12.2024 к договору уступки права (требования) от 27.12.2024 № YK-PG24.

Согласно письменным пояснениям, полученным в ответ на запрос, ООО «Техноэкспорт» (далее – общество) указало, что спорный товар не вводился в гражданский оборот ни самим обществом, ни с его согласия третьими лицами.

Факт покупки подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 06.05.2024, содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (ИНН).

Также факт покупки подтверждается приобщенным к материалам дела DVD-R с записанным видеофайлом момента закупки, который суд признает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца при реализации товара, а также самим контрафактным товаром «Спрей»).

Видеосъемка процесса покупки контрафактного товара является соразмерным и достаточным способом самозащиты гражданских прав истца (статьи 12, 14 ГК РФ), нарушений прав ответчика указанными действиями представителя не установлено.

Представленная в материалы видеозапись закупки товара подтверждает факт приобретения спорного товара в торговом павильоне, принадлежащему ответчику.

Видеозапись процесса закупок, при непрерывающейся съемке, отчетливо фиксируют обстоятельства заключения договоров розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека).

Из содержания пункта 6 Информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», следует, что кассовый чек и видеоматериал являются надлежащими доказательствами факта нарушения права лица, на имя которого зарегистрирован товарный знак.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 868791, № 238943, № 471822 и произведением изобразительного искусства – «Чистый Дом спокойная жизнь без комаров».

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Проведя сравнительный анализ предложенного к продаже ответчиком товара, товарных знаков: № 868791, № 238943, № 471822 и произведением изобразительного искусства – «Чистый Дом спокойная жизнь без комаров», принадлежащих истцу, суд установил их визуальное сходство, в связи с этим пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, об их сходстве до степени смешения.

При этом ответчик, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, а также своему бремени доказывания, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования данных средств индивидуализации.

Доказательств, свидетельствующих о предпринятых ответчиком действиях по проверке приобретаемого товара на контрафактность, в материалы дела не представлены. При этом ответчик несет риск, связанный с осуществлением им своей предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии в действиях ответчика публичной оферты.

Оснований для вывода о фальсификации доказательства у суда не имеется. Заявление в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком сделано не было.

Как указано, в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2006 № 2979/06, угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если

потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

При этом истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений (правовая позиция, выраженная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 2133).

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При этом как указано в информационном письме кассовый чек, видеоматериал являются надлежащими доказательствами, подтверждающими незаконное использование изображения персонажа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта реализации предложения к продаже ответчиком спорного товара, следовательно, о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на средства индивидуализации.

В силу статьи 1252.1 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой своего права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в зависимости от обстоятельств дела соразмерно объему и характеру нарушения, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статьи 1301 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 214-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации») в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), праве в соответствии со статьей 1252.1 настоящего Кодекса требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1. в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей;

2. в размере двукратной стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3. в размере двукратной стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного статьей 1311 ГК РФ.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 868791 в размере 25 000 руб., № 238943 в

размере 25 000 руб., № 471822 в размере 25 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - «Чистый Дом спокойная жизнь без комаров» в размере 25 000 руб., а всего - 100 000 руб.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные истцом доводы и представленные в материалы дела доказательства, с учетом характера правонарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, наличием ходатайства ответчика о снижении компенсации, суд определяет размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, в общем размере 40 000 руб. (за товарный знак № 471822 в размере 10 000 руб., товарный знак № 868791 в размере 10 000 руб., товарный знак № 238943 в размере

10 000 руб., за произведение изобразительного искусства – «Чистый Дом спокойная жизнь без комаров» в размере 10 000 руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства, приобретенного у ответчика, в сумме 300 руб., почтовых расходов за направлении претензии и искового заявления в размере 188 руб. 47 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 000 руб., судебных расходов за юридические услуги представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд,

рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера

оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ и с учетом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на

обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом в материалы дела представлены копии следующих документов: договор оказания услуг № АИС/25П от 28.12.2024, заключенный между ООО «ПГИС» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) (далее - договор № АИС/25П от 28.12.2024), заявка № 07/25-допТех к договору № АИС/25П от 28.12.2024, платежное поручение № 321 от 10.07.2025, трудовой договор № 14-01/25 от 14.01.2025, заключенный между ИП ФИО4 (работодатель) и ФИО5 (работник), приказ (распоряжение) № 1 о приеме работника на работу от 14.01.2025, а также сведения о трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № АИС/25П от 28.12.2024 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать комплекс юридических услуг по представлению интересов заказчика по спорам с третьими лицами о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав.

Комплекс юридических включает в себя следующие работы, но не ограничивается ими: ведение претензионной работы, проведение анализа документов, подготовка и подача в соответствующие суды судебной системы РФ исковых заявлений и необходимых для оказания услуг документов, участие в процессе судопроизводства, заключение договоров о досудебном урегулировании споров (ДДУ), совершение иных необходимых действий (подпункты 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5, 1.2.6 договора № АИС/25П от 28.12.2024).

Пунктом 4.1 договора № АИС/25П от 28.12.2024 предусмотрено, что вознаграждение исполнителя за подачу иска в суд и ведение одного судебного дела указывается в заявке исполнителя на подачу исков по форме приложения 1 к договору и включает в себя НДС по ставке, применяемой исполнителем, если, исполнитель является плательщиком НДС.

Согласно заявке № 07/25-допТех к договору № АИС/25П от 28.12.2024 (далее – заявка) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать комплекс юридических услуг согласно договору, в том числе, по делу, ИП ФИО1

(пункт 90 заявки). Стоимость услуг согласно тарифам исполнителя без обложения НДС составляет 20 000 руб.

Согласно нормам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные ООО «ПГИС» доказательства понесенных им расходов, с учетом принципов разумности и соразмерности предъявленных к взысканию расходов, характера рассматриваемого спора и категории дела, его сложности и продолжительности рассмотрения в суде, суд признает разумным размер расходов по данному делу в размере 20 000 руб.

Суд считает, что именно указанная выше сумма разумно сопоставима с защищаемым интересом ввиду чего не носит явно неразумный (чрезмерный) характер, сопоставима со средними расценками на подобные услуги в Тульской области (на юридические услуги, утвержденные решением Совета Тульской областной адвокатской палаты 22.11.2024 (имеются в общем доступе в сети Интернет), www.rosjust.ru, profjust.ru, www.advokatmatveev.ru, www.адвокат-втуле.рф, www.tula-urist.ru, www.jurist-tula.ru, www.advokaty-tula.ru и др.), соответствует объёму и качеству фактически оказанных услуг.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с указанными средствами

индивидуализации, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Требования ООО «ПГИС» о взыскании расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств, почтовых расходов также обоснованы и документально подтверждены.

Поскольку размер удовлетворенных денежных притязаний истца составил 40 % (соотношение сумм 100 000 руб. и 40 000 руб.), с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию судебные расходы в размере 12 195 руб. 38 коп., в том числе по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., на приобретение спорного товара в размере 120 руб., почтовые расходы в размере 75 руб. 38 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки: № 471822 в размере 10 000 руб., № 868791 в размере 10 000 руб., № 238943 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Чистый Дом спокойная жизнь без комаров» в размере 10 000 руб., а всего – 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 120 руб., почтовые расходы в размере 75,38 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В. Елисеева