Решение от 25 мая 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-1989/2026
25 мая 2026 года
город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2026 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЕОВЕКТОР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МАССАНДРА ПАРК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГЕОВЕКТОР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МАССАНДРА ПАРК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 600 000 руб.

Определением суда от 16.02.2026 года исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 12 марта 2026 года и 03 апреля 2026 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по Договору от 17.12.2024.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, но представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Так, согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства мотивировано исключительно необходимостью необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и доказательств по делу.

Ответчиком не указаны конкретные доказательства, которые необходимо приобщить, а также не представлено доказательств обращения к истцу с предложением мирного урегулирования спора.

Исходя из указанного, суд не видит необходимости в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, поскольку в данном случае отсутствуют установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ обязательные условия для такого перехода.

Истец представил письменные пояснения относительно того, что счет на оплату № 82 от 09.04.2025 на сумму 600 000 руб. был направлен Ответчику на электронную почту info@sgradrk.ru, предусмотренный п. 13.3 Договора № СГ-2411-194 от 17.12.2024 г. для целей оперативного взаимодействия по вопросам исполнения Договора, направления и обмена информацией и документами. Согласно копии счета №82 от 09.04.2025, в котором указано наименование ответчика - ООО «СЗ «Победа» (наименование ООО «СЗ «Массандра Парк» до 04.06.2025), так как счет выставлен до переименования – 09.04.2025 г. Также ответом на Претензию исх. № ИСХПА-250711-1 от 11.07.2025 г. Ответчик задолженность подтвердил, гарантировал ее полное погашение в срок не позднее 15.10.2025, что подтверждает тот факт, что все необходимые документы для погашения задолженности по Договору у Ответчика имеются.

В отношении извещения ответчика судом установлено, что определение суда от 16.02.2026 о принятии искового заявления с рассмотрением в порядке упрощенного производства, направленное адресу ул. Без Названия, д. 42, помещ. 46-1, пгт. Ореанда, г. Ялта, Республика Крым (РПО 29580117101760), по данному адресу стоит получено уведомление о доставке.

13.04.2026 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу.

С заявлением о составлении мотивированного решения ответчик не обращался, а подал апелляционную жалобу. В связи с указанными обстоятельствами суд по собственной инициативе полагает нужным составить мотивированное решение.

Исследовав и оценив все представленные истцом в материалы дела в подтверждение своих доводов доказательства, суд установил следующее.

17.12.2024 между ООО «ГеоВекгор» (Исполнитель) и ООО «СтройГрад» (Технический Заказчик), уполномоченным и действующим от имени ООО «СЗ «Победа» (наименование ООО «СЗ «Массандра Парк» до 04.06.2025 г.) заключен Договор №СГ-2411-194 на выполнение комплекса работ по визуально-инструментальному обследованию строительных конструкций зданий и сооружений по адресу: <...> (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязан выполнить комплекс работ, Технический заказчик обязуется принять результат работ, а Застройщик - оплатить результат работ.

Результатом работ по Договору является комплект документации (далее по тексту - Документация), разработанный на основании и в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору), требованиям настоящего Договора в отношении Объекта, указанного в п. 1.1. Договора. Документация, предусмотренная Договором, разрабатывается Исполнителем по составу, объему и качеству должна соответствовать требованиям строительных норм и правил и иным нормативным документам, действующим на территории Российской Федерации и Республики Крым на дату передачи Техническому заказчику Документации. (пункт 1.2. Договора).

Согласно п. 1.5. договора сроки выполнения работ составляют 60 (шестьдесят) календарных дней с момента оплаты Застройщиком авансового платежа. В случае выявления Исполнителем объективной необходимости в увеличении сроков выполнения работ в связи с ограниченным доступом на объекты обследования, Исполнитель обязан уведомить Технического заказчика об этом в письменной форме. Изменение сроков выполнения работ осуществляется путем оформления дополнительного соглашения к настоящему Договору, подписанного обеими Сторонами. Устранение Недоделок/Несоответствий не увеличивает сроки выполнения Работ.

Пунктом 3.1. договора установлена стоимость Работ (Цена Работ) по настоящему Договору является твердой и составляет сумму в размере 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек и включает в себя стоимость передаваемых Исполнителем исключительных прав на Результат работ и считается оплаченным в составе первого платежа по оплате Цены Договора по Договору, в связи с чем переход к Застройщику определенных выше прав на Результат Работ либо его (ее) часть в объеме результатов фактически выполненных Работ, не влечет каких-либо обязательств по компенсации Исполнителю стоимости данных прав.

Оплата Работ по Договору производится Застройщиком в следующем порядке:

• Застройщик оплачивает Исполнителю авансовый платеж в размере 50 % (пятьдесят процентов) от Цены Работ по Договору, что составляет 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Договора и получения от Исполнителя счета на оплату авансового платежа;

• Застройщик оплачивает оставшиеся 50 % (пятьдесят процентов) от Цены Работ по Договору, что составляет 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек, на основании счета Исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (на весь объем Работ, выполненных Исполнителем), оформленного по форме Приложения №2 к настоящему Договору.

Стороны договорились о том, что обязательства Застройщика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета Застройщика. (пункты 3.4, 3.5).

04.06.2025 ООО «Специализированный застройщик «Победа» сменило название на ООО «Специализированный застройщик «Массандра Парк».

Исполнитель свои обязательства по Договору выполнил, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 09.04.2025 подписанный сторонами без замечаний.

Застройщик нарушил свои обязательства по Договору, относительно оплаты выполненной работы.

Согласно разделу 3 Договора стоимость работ составляет 1 200 000 руб., авансовый платеж Застройщик оплачивает в течение 5 рабочих дней с даты подписания Договора, оставшиеся 600 000 руб. в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Застройщик 20.12.2024 произвел оплату в сумме 600 000 руб.

Акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 1 200 000 руб. подписан Техническим Заказчиком 09 апреля 2025 года. Срок окончательного расчета по Договору - 16.04.2025. Работы в сумме 600 000 рублей не оплачены.

09.07.2025 Досудебная претензия с копией подписанного акта выполненных работ была направлена ответчику ценным письмом с описью вложения. Претензия получена Ответчику 02.08.2025.

Ответом на Претензию исх. № ИСХ-ПА-250711-1 от 11.07.2025 г. ответчик задолженность подтвердил, гарантировал ее полное погашение в срок не позднее 15.10.2025.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2025 г. по делу № 83-27225/2025 отменен Судебный приказ, которым с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по договору № СГ-2411-194 от 17.12.2024 г. в размере 600 000 руб., а также 17 500 руб.в счет возмещения судебных расходов но оплате государственной пошлины. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором № СГ-2411-194 от 17.12.2024, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Общие требования к качеству выполняемой работы установлены статьей 721 ГК РФ, согласно которой качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с положениями ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990 по делу № А40-46471/2014.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом, исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Как указано в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты выполненных истцом работ, не заявлено о ненадлежащем качестве выполненных работ.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Согласно частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, с учетом произведенной оплаты суммы аванса в размере 600 000 руб. основная задолженность по договору составляет 600 000 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся также расходы истца по уплате государственной пошлины.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 17500 руб. Также истец просил зачесть государственную пошлину в сумме 17500 руб., оплаченную по соответствующему платежному поручению за подачу заявления о выдаче судебного приказа, которую последний не возвратил из федерального бюджета.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ).

Возможность зачета оплаченной государственной пошлины предусмотрена подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает возможным произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины, возврат которой из федерального бюджета не реализован истцом, в размере 17500 руб.

В этой связи, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 35 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью ««СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МАССАНДРА ПАРК» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МАССАНДРА ПАРК» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2017, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕОВЕКТОР» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2021, ИНН: <***>) сумму задолженности размере 600 000 руб., 17 500 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.А. Дергачев