Решение от 7 апреля 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-25997/2024
7 апреля 2026 года
город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 7 апреля 2026 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования технических средств секретарем судебного заседания Артемьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Таврика Голд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,),

о взыскании задолженности,

в отсутствие явки представителей сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Таврика Голд», в соответствии с которым просит суд о взыскании задолженности в размере 283 988,04 рублей, неустойку (пени) в размере 2 713 215,99 рублей, в размере 283 988,04 рублей.

Определением от 23.12.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов.

Определением от 27.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 15.05.2025, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 25.03.2026, лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, что подтверждается материалами дела

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие его представителя и по имеющимся в деле доказательствам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам, в результате чего у последнего образовалась задолженность.

Ответчик письменный мотивированный отзыв, контррасчет относительно исковых требований не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым (истец, Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Таврика Голд» (ответчик, Арендатор) 07 марта 2019 года заключен договор аренды в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым по объекту имущества: часть берегоукрепительного сооружения санатория «Утёс», карта № 22, буна № 3 площадью 1 469 кв.м.; карта № 21 буна № 4, площадью 1 671 кв.м., расположенная по адресу: Республика Крым, г.Алушта, п.Утёс в районе санатория «Утёс», зарегистрированного в государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 16.04.2019 № 90:00:000000:292-90/090/2019-4.

В соответствии с п. 3.6. Договора арендная плата перечисляется в бюджет муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 5.9. Договора закреплено, что Арендатор обязуется ежемесячно до 30 числа 5 предоставлять Арендодателю информацию о перечислении арендной платы в бюджет муниципального образования городской округ Алушта (копию платежного поручения с отметкой обслуживающего банка).

В соответствии с п. 5.3. Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату.

Арендная плата определена по результатам конкурса на право аренды имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым (п. 3.1. Договора).

По результатам открытого конкурса № 29-2018 на право заключения договора аренды имущества муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, находящегося в казне муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым составила 31 000,00 рублей в месяц.

В соответствии с п. 3.2. Договора размер арендной платы по договору ежегодно пересчитывается на коэффициент пересчета, соответствующему индексу потребительских цен, установленному Прогнозом социально-экономического развития Республики Крым на соответствующий финансовый год, одобряемому Советом министров Республики Крым, начиная с первого января года, следующим за годом, в котором заключен договор аренды. Сумма арендной платы за каждый последующий год определяется Арендатором самостоятельно путем корректировки размера арендной платы за предыдущий год на индекс потребительских цен, установленный Прогнозом социально-экономического развития Республики Крым на соответствующий финансовый год, ежегодно одобряемому Советом министров Республики Крым.

Согласно п. 6 Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утвержденной решением Алуштинского городского совета от 25.02.2022 № 18/18, в случае если договор аренды заключается на срок более года, предусматривается ежегодное изменение размера арендной платы на коэффициент пересчета, соответствующий наибольшему значению индекса потребительских цен, установленному Прогнозом социально-экономического развития Республики Крым на соответствующий финансовый год, ежегодно одобряемым Советом министров Республики Крым. Коэффициент пересчета применяется ежегодно для расчета размера ежемесячной арендной платы, начиная с первого января года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 28.10.2019 № 1302-р «Об одобрении прогноза социально-экономического развития Республики Крым на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» установлен индекс потребительских цен в размере 104,3 %.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 30.11.2020 № 1926-р «Об одобрении прогноза социально-экономического развития Республики Крым на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» установлен индекс потребительских цен в размере 104,0%.

Истец указывает, что с учетом всех поступивших платежей, задолженность составляет 283 988,04 рублей.

Требования претензии ответчиком не удовлетворены, что и послужило основаниям для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

За период пользования имуществом ответчик вносил арендную плату и плату по договорам о возмещении расходов на содержание арендованного имущества несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по платежам.

Размер заявленной к взысканию задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности основного долга составила 283 988,04 рублей.

При этом, доказательств внесения платы за указанный в иске период в размере и порядке, установленных договором, ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг.

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска, считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, суд признает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 283 988,04 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 24.11.2020 по 07.02.2024 в размере 2 713 215,99 рублей.

Так, согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой).

Расчет пеней, предоставленный истцом, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Данный расчет ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен, заявление об уменьшении размера неустойки (пеней) не заявлено.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки (пени) за период с 24.11.2020 по 07.02.2024 в размере 2 713 215,99 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Таврика Голд» в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым задолженность в размере 3 281 192,07 рублей, из них: основной долг за период с 01.12.2020 по 15.12.2021 в размере 283 988,04 рублей, неустойка (пени) за период с 24.11.2020 по 07.02.2024 в размере 2 713 215,99 рублей, штраф в размере 283 988,04 рублей.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Таврика Голд» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 123 436,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук