Определение от 22 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по обособленному спору,**

рассмотренному в документарной форме

Дело №А56-71482/2025
22 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург
/тр.1

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тарасова М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» (регистрационный номер 13АП-5935/2026) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2026 по обособленному спору №А56-71482/2025/тр.1 (судья Парнюк Н.В.), принятое по заявлению ПАО «Сбербанк России» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) обратился ФИО1 (далее – должник) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 18.08.2025 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.

Решением от 19.09.2025 (резолютивная часть объявлена 17.09.2025) арбитражный суд признал должника банкротом, ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО2 - члена союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Сведения в признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 04.10.2025.

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, кредитор) 13.11.2025 обратилось с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 задолженности в общем размере 10 162 706,59 рублей, в том числе 10 052 037,22 рублей основного долга, 110 669,37 рублей неустойки.

Суд первой инстанции определил, что заявление подлежит рассмотрению по правилам пункта 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В определении от 16.11.2025 суд предложил лицам, участвующим в деле, в установленный срок представить документы, содержащие возражения относительно заявления уполномоченного органа.

Возражений по заявленным требованиям не поступило.

Определением арбитражного суда от 13.01.2026 (мотивированное определение изготовлено 26.01.2026 по ходатайству ПАО «Сбербанк России») в редакции определения об исправлении опечатки от 26.01.2026, требования Банка признаны обоснованными, в третью очередь реестр требований кредиторов включена задолженность в общей сумме 256 758,58 рублей, в том числе 253 179,89 рублей основного долга, 3 578,69 рублей неустойки, учитывая задолженность по неустойке отдельно как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2026 апелляционная жалоба принята к производству. Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Отзыв на апелляционную жалобу в установленный определением от 14.03.2026 срок в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлен.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 №40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года №107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановление №40), положениями пункта 2 статьи 60, пункта 2 статьи 71 и пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве установлены процессуальные особенности рассмотрения обособленных споров, производство по которым осуществляется в документарной форме посредством обмена процессуальными документами без проведения судебного заседания (далее - документарные обособленные споры). В силу указанных норм суд, осуществляя управление процессом, определяет наиболее оптимальный порядок рассмотрения конкретного обособленного спора.

Правила о порядке рассмотрения документарных обособленных споров (пункт 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) применяются к спорам о включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 71, пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с пунктом 44 постановления №40 жалобы на определения по документарным обособленным спорам подлежат рассмотрению по правилам части 1 статьи 272.1 и частей 1 и 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ настоящая апелляционная жалоба рассмотрена судом без вызова сторон.

В суд апелляционной инстанции 25.03.2026 поступило ходатайство кредитора об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ПАО «Сбербанк России», учитывая, что отказ мотивирован принятием судом первой инстанции 20.03.2026 определения о включении в реестр требований кредиторов задолженности, не включенной в реестр определением от 26.01.2026, и отсутствием в связи с этим целесообразности в обжаловании настоящего судебного акта, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, произведен уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий (доверенность от 30.07.2025), а потому подлежит принятию в порядке статьи 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Уплаченная платежным поручением от 19.02.2026 №16331 за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 30 000 рублей, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 176, 223, 265, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

определил:

принять отказ ПАО «Сбербанк России» от апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-5935/2026) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2026 по обособленному спору №А56-71482/2025/тр.1.

Производство по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» прекратить.

Вернуть ПАО «Сбербанк России» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.В. Тарасова