Решение от 28 апреля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44811/24
28 апреля 2026 г.
г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Рашидовой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ОГРН: 1206100021269, ИНН: 6168111840) к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом строительная компания "Оазис" (ОГРН: 1196196049609, ИНН: 6155082053) по договору подряда №2023/01/17-27 от 17.01.2023 о взыскании 6 459 046,31 руб. (уточненные требования)

при участии:

от истца: представитель ФИО1, доверенность №2025-13 от 22.07.2025, диплом.

от ответчика: представитель не явился.

установил:

в рамках дела №А53-17170/2024 общество с ограниченной ответственностью торговый дом строительная компания "Оазис" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" о взыскании задолженности по договору подряда № 2023/02/27-39 от 27.02.2023 в размере 4 450 268,42 рублей, неустойки за период с 28.09.2023 по 15.05.2024 в размере 1 023 561,74 рублей с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" обратилось в суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом строительная компания "Оазис" о взыскании аванса по договорам подряда №2023/01/17-27 от 17.01.2023, №2023/02/27-38 от 27.02.2023, № 2023/02/27-39 от 27.02.2023 в размере 44 274 565,42 руб.

Определением от 22.11.2024 суд выделил в отдельное производство исковое требование общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом строительная компания "Оазис" по договору подряда №2023/01/17-27 от 17.01.2023 о взыскании 22 662 901,50 руб., которому присвоен номер дела № А53-44812/24.

Выделил в отдельное производство исковое требование общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом строительная компания "Оазис" по договору подряда №2023/02/27-38 от 27.02.2023 о взыскании 12 061 316,34 руб., которому присвоен номер дела № А53-44811/24.

С учетом выделения требований, судом рассматриваются требования общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" к ООО ТДСК "Оазис" в следующей редакции: взыскание неотработанного аванса по договору подряда №2023/02/27-38 от 27.02.2023 в размере 12 061 316,34 руб.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об изменении исковых требований, ходатайство о приобщении дополнительных документов и дополнений к исковому заявлению, а именно актов о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по которым принимает часть работ.

Ходатайство с приложением приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со ст.49 АПК РФ суд принял уточнения исковых требований в заявленной редакции в размере 6 459 046,31 руб.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, ранее направил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

Судом обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика.

Истец не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17.01.2023 между ООО «Стройкомплект» (подрядчик) и ООО ТД СК «Оазис» (субподрядчик) заключен договор подряда № 2023/01/17-27, в соответствии с которым ответчик по заданию истца в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, обязуется своими силами (или силами третьих лиц), выполнить комплекс работ на объектах и в объемах, указанных в п. 1.2 договора, и в объемах, утвержденных сторонами в локальных сметных расчетах, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ, принять их результат и своевременно оплатить цену за их выполнение.

Указанный договор заключен во исполнение договора на выполнение работ № СУБ/СК-2111/2022-9 (ИГК 00000000727736223283) от 21.11.2022.

Пункт 2.1 регламентирует срок окончания выполнения работ не позднее «01» марта 2023г.

Согласно п. 3.1 цена договора составила 23 788 164,00 руб.

В соответствии с п. 3.3 договора расчеты по договору производятся по мере выполнения работ в соответствии с графиком финансирования, при условии своевременного выполнения этапов работ, указанных в графике производства работ, а также получения от субподрядчика полного комплекта надлежаще оформленной исполнительной документации по соответствующему объему работ.

Подрядчик осуществляет авансовые платежи в объеме и на условиях, согласованных сторонами в графике финансирования.

Истцом произведено авансирование в общем размере 22 662 901,50 руб. из них: 1 538 113,44 руб. по платежному поручению № 13 от 25.01.2023, 1 892 621,96 руб. по платежному поручению № 157 от 06.02.2023, 6 943 010,64 руб. по платежному поручению № 181 от 20.01.2023, 4 500 000 руб. по платежному поручению № 988 от 31.03.2023, 7 789 155,46 руб. по платежному поручению № 1208 от 13.04.2023.

Согласно п. 3.7 договор подряда № 2023/01/17-27 от 17.01.2023 субподрядчик по мере выполнения работ, в соответствии с графиком производства работ направляет подрядчику на электронную почту sk@skomplekt.pro проекты актов приемки выполненных работ и затрат по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в формате .doc (MS Word), .xls (Excel), а также всю исполнительную документацию за соответствующий период выполнения работ в формате doc (MS Word), .xls (Excel), .pdf, .DWG (AutoCad) для предварительного рассмотрения.

Не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня выполнения определенного Графиком производства работ этапа работ субподрядчик предоставляет подрядчику для рассмотрения акты приемки выполненных работ и затрат по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в подписанном со стороны субподрядчика виде в двух экземплярах с приложением всей необходимой документации, подтверждающей выполнение работ по настоящему договору за соответствующий период.

Представление субподрядчиком проектов КС-2, КС-3 в редактируемом формате в соответствии с абзацем 1 п. 3.7. настоящего договора не является основанием для принятия указанных в данных документах работ. Приемка и подписание КС-2 и КС-3 подрядчиком на условиях, указанных в настоящем договоре, осуществляется только после получения подписанных оригинальных экземпляров КС-2, КС-3, а также всего комплекта исполнительной документации по соответствующему объему работ.

Как указано в иске, ответчиком по договору подряда № 2023/01/17-27 от 17.01.2023 не представлены проекты актов приемки выполненных работ и затрат по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и комплект исполнительной документации.

При этом истец указал, что часть работ выполнена, но на работы не предоставлены документы в соответствии с условиями договора, также ответчиком нарушены сроки выполнения работ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Стройкомплект" в суд с требованиями о взыскании неотработанного аванса по договору подряда №2023/01/17-27 от 17.01.2023 в размере 6 459 046,31 руб.

Ответчик с иском не согласился, указал, что работы выполнены, в обоснование своей позиции представил акты о приемки выполненных работ и затрат (Капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу <...>, 43 Отделочные работы (полы)).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правовое регулирование спорного договора установлено нормами § 1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По общему правилу сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон он подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Таким образом, положениями данной статьи установлена презумпция действительности одностороннего акта выполненных работ (определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.09.2019 № 305-ЭС19-9109).

При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ по договору подряда возлагается на заказчика (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2021 № Ф09-7810/20). При отказе от подписания актов приемки выполненных работ заказчик обязан указать конкретные замечания по их объёму и качеству (п.5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором строительного подряда (утвержден постановлением президиума Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2010 № 10)). Таким образом, выбор заказчиком способа защиты нарушенного права зависит от характера выявленных дефектов - устранимые (ст. 723 ГК РФ) либо неустранимые (ст. 753 ГК РФ) (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2020 № Ф03-4998/20).

Важно отметить, что неподписанные заказчиком актов выполненных работ при отсутствии доказательств их выполнения подрядчиком с нарушением требований к их качеству либо в меньшем объеме, чем отражено в актах о приемке выполненных работ, не влечет освобождения заказчика от их оплаты (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2015 № Ф03-5021/15). Односторонние акты признаются надлежащими доказательствами выполнения работ, если подрядчик доказал факт предъявления этих актов заказчику, а заказчик не направил подрядчику мотивированных возражений, касающихся выполнения работ, зафиксированных в односторонних актах (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2011 № Ф01-2835/11). Соответственно, оформленный в одностороннем порядке акт служит доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты необходимо рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51).

Отказ в удовлетворении требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается только при обосновании заказчиком отказа от подписания акта (постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2020 N Ф05-15629/20). Поэтому в случае необоснованного отказа заказчика от подписания, направленного ему подрядчиком акта выполненных работ односторонний акт выполненных работ, признается надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в нем сумму (определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.02.2017 № 305-ЭС16-14207; постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2020 N Ф04-4279/18).

Таким образом, односторонний акт приемки, подписанный подрядчиком, при уклонении заказчика от его подписания подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда он не будет признан недействительным полностью или в части по причине обоснованности отказа заказчика от его подписания (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2017 № Ф03-6262/16).

Из изложенного следует, что вопрос об обязанности заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы может быть решен только судом, в частности, в зависимости от того, выполнены ли эти работы качественно, при этом для определения стоимости таких работ может быть назначена судебная экспертиза (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2021 № Ф07-17121/20; постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2020 № Ф07-5399/20; постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2020 № Ф074296/20, постановление Арбитражного суда СевероЗападного округа от 02.08.2021 № Ф07-7308/21; постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2021 № Ф05-9534/21).

Согласно пояснениям истца в нарушение условий договора акты о приемки выполненных работ ООО ТД СК «Оазис» предоставлены только в мае 2025г. на сумму 11 042 583,60 руб., включая НДС 20%, когда договор фактически являлся расторгнутым. Справка о стоимости выполненных работ и затрат и исполнительная документация не предоставлена.

ООО «Стройкомплект» указало, что готово принять часть фактически выполненных работ ООО ТД СК «Оазис», но согласно составленных истцом документов, а именно: актов о приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 16 203 855,19 руб.

В обоснование своих возражений ответчиком представлены следующие письменные доказательства: акт о приемки выполненных работ и затрат №3, 4, 6, 7 (Капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу <...> Отделочные работы (полы)), акт о приемки выполненных работ и затрат №14, 15,16, 18 (Капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу <...> Отделочные работы (полы)), акт о приемки выполненных работ и затрат №9, 10, 17, 19 (Капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу г. Волноваха, ул.Менделеева, 39 Отделочные работы (полы)), акт о приемки выполненных работ и затрат №11, 12, 13, 20 (Капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу <...> Отделочные работы (полы)), акт о приемки выполненных работ и затрат №1, 2, 5, 8 (Капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу <...> Отделочные работы (полы)) на общую сумму 11 074 420,80 руб.

Поскольку в материалы дела представлены документы, подписанные со стороны ответчика в одностороннем порядке и со стороны истца в одностороннем порядке, но согласно пояснениям истца акты им представленные составлены и подготовлены на основании подписанных актов с основным заказчиком во исполнение договора на выполнение работ № СУБ/СК-2111/2022-9 (ИГК 00000000727736223283) от 21.11.2022, и сумма фактически выполненных работ, которые готов принять истец выше суммы, заявленной ответчиком, суд признает акты, предоставленные истцом надлежащим доказательством выполнения работ ответчиком.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец 26.08.2024 уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке. Ответчик не отрицал наличие данного уведомления.

Право заказчика на одностороннее расторжения договора регламентируется положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Частью 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35).

Таким образом, при прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ, при этом подрядчик имеет право на оплату фактически выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статья 1107 ГК РФ определяет, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку ответчик факт получения суммы неосновательного обогащения не оспорил, доказательства выполнения работ в период действия договора на сумму, превышающую перечисленный аванс в материалы дела не представил, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании неотработанного аванса по договору подряда №2023/01/17-27 от 17.01.2023 в размере 6 459 046,31 руб. правомерно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в сумме 6 459 046,31 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом строительная компания "Оазис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" неосновательное обогащение в размере 6 459 046,31 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 295 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Г. Танова