Решение от 20 апреля 2026 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

20 апреля 2026 г. Дело № А 75-16116/2025

Резолютивная часть решения оглашена 07 апреля 2026 г. Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Тюменский проектно-изыскательский институт водного хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 900 803,76 руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1, доверенность от 19.11.2025,

от ответчика - ФИО2, доверенность от 30.01.2026, ФИО3, доверенность от 25.11.2025,

установил:

акционерное общество "Тюменский проектно-изыскательский институт водного хозяйства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" (далее – ответчик) о взыскании 900 803,76 руб., по договору от 08.04.2024 № 2024/42, в том числе 754 352,78 руб. задолженности, 65 105 руб. неосновательного обогащения, 75 848,62 руб. пени за период 30.01.2025 по 25.07.2025, 5 497,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2025 по 25.07.2025 с начислением до фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 19.02.2026 судебное заседание отложено на 07.04.2026.

Ответчик представил отзыв на исковое заявления, в котором выразил несогласие с предъявленными требованиями по доводам, изложенным отзыве.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав доказательства дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор от 08.04.2024 № 2024/42 на выполнение работ (далее - договор) в соответствии с которым Подрядчик обязуется своевременно выполнить проектно-изыскательские работы и прохождение государственной экспертизы сметной документации на строительство объекта: "Сети канализации (напорный коллектор) от 9 промузла до КГ (колодец-гаситель) ул.5"З" и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Общая цена договора, в соответствии с п. 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1) составляет: 2 245 000 руб., НДС не облагается на основании пп.4 п.1 ст.31 Налогового кодекса РФ, которая определяется на основании сметной документации (приложение № 2 к Договору).

В соответствии с п. 3.4.14 (в редакции дополнительного соглашения № 1) при необходимости провести государственную историко-культурную экспертизу земельного участка путем археологической разведки в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" за счет стоимости проектных работ".

Оплата за выполненные работы осуществляется согласно п. 2.3.3 договора, осуществляется по полному окончанию работ в течение 7 рабочих дней на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ, а также выставленных подрядчиком счета, счета-фактуры (или универсально передаточного документа), которые должны быть оформлены в соответствии с действующим законодательством РФ.

Сроки выполнения по договору 225 календарных дней с момента заключения договора с учетом прохождения государственной экспертизы, получения согласования проектной и рабочей документации (п. 4.2 в редакции дополнительного соглашения № 1).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств в части оплат, предусмотренных настоящим договором, подрядчик, в соответствии с п. 6.8 договора, вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 12.1, договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2024 года. С 01 января 2025 года обязательства сторон по договору прекращаются, за исключением обязательств по оплате работ, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки.

Письмом от 12.12.2024 № 7-1/3-1-2-3114/24 ответчик уведомил истца об окончании срока действия договора и нецелесообразности дальнейшего выполнения работ.

Полагая, что ответчик должен оплатить выполненных истцом объем работ, последний обратился в суд с настоящим иском.

Полагая что ответчик должен оплатить часть выполненных истцом работ, последний обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании части 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Положениями статьи 759 ГК РФ установлена обязанность заказчика передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ). То есть, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Расторжение спорного договора в одностороннем порядке заказчиком не освобождает последнего от обязанности выплатить подрядчику стоимость фактически выполненных работ.

Из материалов дела следует, что подрядчик (истец) в рамках договора фактически выполнил работы, передал их результат заказчику (ответчику) (сопроводительное письмо от 25.12.2024 исх. № 646/15, накладная от 24.12.2024 № 14, акт приемки-передачи работ от 25.12.2024 № 382 на сумму 966 739,56 руб.).

Согласно товарной накладной заказчику переданы следующие документы: технический отчет № 24002-ИГДИ по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной документации; технический отчет № 24002-ИГИ по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации; Раздел 2 проектной документации (Проект полосы отвода) № 24002-ППО; Акт государственной ИКЭ документации, USB-накопитель (Инженерные изыскания. Проектная документация, Акт государственной историко-культурной экспертизы документации. Заключение Службы Государственной охраны объектов культурного наследия ХМАО-Югры).

Истцом произведен расчет стоимость работ: стоимость геодезических изысканий 176 265,10 руб. (смета № 2); стоимость геологических изысканий 411 367 руб. (смета № 3); стоимость разработки проекта полосы отводы 21 720,68 руб. (смета № 1); стоимость проведения ИКЭ экспертизы 145 000 руб. Итого, стоимость фактически выполненных работ составила 754 352,78 руб.

Истец полагает, что просрочка в выполнении работ обусловлена просрочкой самого ответчика, в том числе (нарушение срока предоставления заказчиком исходных данных,

приостановка работ по погодным условиям, нарушение сроков согласования документации, отсутствие полного комплекта исходных данных, правоустанавливающих документов на земельный участок).

Доводы истца подтверждаются перепиской сторон, представленной в материалы дела.

В частности, из содержания переписки судом установлено следующее.

09.04.2024 подрядчик запросил исходные данные для исполнения договора.

18.04.2024 заказчик направил исходные данные для исполнения договора, в том числе документы на перспективное подключение объектов водоотведения с расчетными нагрузками.

03.05.2024 подрядчик сообщил об установлении отрицательных дневных и ночных температур, а также наличие снежного покрова, препятствующего проведению работ по инженерно-геодезическим и инженерно-геологическим изысканиям.

16.05.2024 подрядчик направил на согласование техническое задание на инженерные изыскания по объекту "Сети канализации (напорный коллектор) от 9 промузла до КГ (колодец-гаситель) ул. 5"3".

16.05.2024 подрядчик направил в АО "Связьтранснефть" запрос технических условий на параллельное следование проектируемого линейного объекта.

17.05.2024 подрядчик просит заказчика оказать помощь в направлении запросов на технические условия по параллельной прокладке и пересечениям следующих коммуникаций: магистральный газопровод Д=426мм (принадлежность не установлена на момент написания письма) автомобильная дорога (Тюменский Тракт) - подчиненность по точке пересечения в настоящее время не установлена; Автомобильная дорога от Туберкулезного диспансера; сети СГЭС; сети связи ПАО Мегафон.

23.05.2024 заказчик согласовал техническое задание на инженерные изыскания, с указанием необходимости учесть сроки выполнения технических изысканий и внесения корректировок.

30.05.2024 подрядчик повторно направляет техническое задание на инженерные изыскания по объекту "Сети канализации (напорный коллектор) от 9 промузла до КГ (колодец-гаситель) ул. 5"3" с учетом внесенных корректировок.

31.05.2024 МКУ "Лесопарковое Хозяйство" сообщает заказчику о невозможности согласования схемы размещения трассы по строительству объекта: "Сети канализации (напорный коллектор) от 9 промузла до КГ (колодец-гаситель) ул. 5 "З" в связи с пересечением территории городских лесов города Сургута, относящихся к категории защитных лесов, в которых запрещается строительство объектов капитального строительства.

14.06.2024 заказчик согласовывает техническое задание по объекту. 17.06.2024 заказчик направляет ответы от ресурсных организаций.

21.06.2024 подрядчик, ссылаясь на письмо МКУ "Лесопарковое Хозяйство" об отказе в согласовании схемы размещения трассы по строительству объекта, просит

согласовать схему размещения трассы коллектора на участках занятых защитными лесными насаждениями, дополнительно сообщает о приостановке работ по договору.

28.06.2026 заказчик обращается к директору департамента городского хозяйства Администрации города Сургута, с просьбой оказать содействие в решении проблемы согласования трассировки проектируемого коллектора с МКУ "ЛПХ", при необходимости организовать техническое совещание.

22.07.2024 подрядчик указывает на расхождения протяженности трассы напорного коллектора до конечной точки соединения, указанной в условиях Технического задания на проектирование и в выполненной съемке, в связи с чем просит рассмотреть приложенную съемку и утвердить границы проектирования, для устранения разночтений в протяженности и начальных/конечных точках линейного объекта.

30.07.2024 заказчик указывает подрядчику на непредставление наработок проектной документации по договору, дополнительно предлагая в срок до 06.08.2024 в срочном порядке предоставить разделы проектной документации, согласно техническому заданию (Приложение № 1).

31.07.2024 подрядчик сообщает краткую информацию по выполненным работам, дополнительно указывая о поступлении информации об отзыве согласования размещения объекта на территории городских лесов города Сургута в соответствии с лесохозяйственным регламентом, утвержденным постановлением администрации города Сургута № 923 от 07.02.2018 и приостановлении работы над проектом.

20.08.2026 заказчик повторно обращается к директору департамента городского хозяйства Администрации города Сургута, с просьбой оказать содействие в решении проблемы согласования трассировки проектируемого коллектора с МКУ "ЛПХ".

23.08.2024 подрядчик сообщает о платности получения технических условий АО "Спецтранснефть"-"Среднеобское ПТУС" на параллельное прохождение проектируемого напорного коллектора, в связи с чем указывает, что оплата разработки и выдачи технических условий сторонними организациями не предусмотрена договором.

27.08.2024 подрядчик повторно информирует о выполненных работах, дополнительно сообщая о приостановлении работы над проектом, в связи с отказом в согласовании размещения объекта на территории городских лесов города Сургута. Информирует заказчика о возможности приступить к разработке проекта после утверждения обновленных ТЭП и местоположения объекта.

05.09.2024 подрядчик просит уточнить технико-экономические показатели объекта и уточнение его местоположения на съемке, согласовать конечную точку маршрута трассы, так как это значительно влияет на показатели ТЭП. Информирует заказчика, что при отсутствии протяжённости трассы и прочих ТЭП, рассмотрение экспертизой данного объекта выполнятся, не будет. Повторно просит рассмотреть предложенную трассу и подтвердить фактическую протяженность. Дополнительно предлагает оплатить получения технических условий АО Связтранснефть, указывая об отсутствии такой обязанности у подрядчика.

13.09.2024 заказчик сообщает о необходимости несения подрядчиком расходов, связанных с разработкой и выдачей технических условий на выполнение проектных работ.

16.09.2024 подрядчик напоминает о необходимости решения вопроса о прохождении (местоположении) проектируемого объекта, так как до дальнейших указаний Заказчика, работа над проектом приостановлена. Информирует заказчика о том, что после утверждения обновленных ТЭП и местоположения, возможно приступить к разработке проекта полосы отвода, при условии согласования размещения в границах смежных участков и участков, в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования.

18.09.2024 заказчик информирует подрядчика о подготовке и направлении в МКУ "ЛПХ" проекта соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка , а также о направлении в адрес Департамента городского хозяйства письмо с информацией о заключении с МКУ "ЛПХ" соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым № 86:10:0000000:21307. В части требований АО "Связьтранснефть" о стоимости выпуска технических условий на размещение объекта капитального строительства, заказчик указывает о необходимости руководствоваться п. 2.2. договора № 2024/42 от 08.04.2024..

27.09.2024 заказчик информирует о заключении между СГМУП "ГВК" и МКУ "ЛПХ" соглашения от 20.09.2024 № 24-05(С) об установлении сервитута в отношении части земельного участка и о проведении работы Департаментом Архитектуры и градостроительства Администрации города по изменению части земельного участка лесного квартала 107 с функциональной зоны городских лесов на зону инженерной инфраструктуры в генеральном плане.

14.10.2024 заказчик указывает о необходимости выполнения работ до 19.11.2024, сообщает, об отсутствии согласования пакета проектно-сметной документации и предлагает до 31.10.2024 предоставить проектную документацию для согласования и дальнейшей подачи документов на Государственную экспертизу проектно-сметной документации.

24.10.2024 подрядчик сообщил о направлении сведения о местонахождении колодца- гасителя (КГ ул. 5 "3") с координатными привязками, в соответствии с выполненным обследованием объекта и выполненными инженерно-геодезическими изысканиями, с предложением рассмотреть направленную съемку и утвердить границы по протяженности и начальных/конечных точек объекта. Дополнительно просил решить вопрос об оплате получения технических условий АО Связтранснефть.

08.11.2024 заказчик подтвердил возможное изменение предполагаемой протяженности согласно фактическому положению конечных точек на местности. Дополнительно сообщив о дополнительном информировании решения вопроса с филиалом АО "Связьтранснефть" - "Среднеобское ПТУС" и направлении необходимых документов.

22.11.2024 подрядчик направил на рассмотрение и согласование раздел 24002-ППО "Проект полосы отвода".

05.12.2024 подрядчик повторно направляет разделы проектной документации.

12.12.2024 заказчик указывает о непредставлении полного пакета документов во исполнение условий договора в связи с чем, сообщает о нецелесообразности дальнейшего выполнения работ.

25.12.2025 подрядчик указывает на выполнение работ в полном объеме, обосновывая нарушение сроков, обстоятельствами, не зависящими от подрядчика, одновременно направляя акт о приемке выполненных работ.

Согласно часть 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (часть 1 статьи 716 ГК РФ).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 719 ГК РФ).

В части 1 статьи 716 ГК РФ законодатель возложил на подрядчика как профессионала в сфере отношений, соответствующей характеру выполняемых по договору подряда работ, обязанность немедленно предупредить заказчика обо всех обстоятельствах, грозящих для последнего неблагоприятными последствиями,

касающимися предмета договора, и до получения от заказчика указаний приостановить работу.

Равным образом, подрядчик вправе не приступать к работе при бездействии заказчика, выражающемся в непередаче необходимых для надлежащего выполнения работ материалов и документов, и вправе отказаться от исполнения договора применительно к части 2 статьи 328 ГК РФ, а также потребовать от заказчика возмещения причиненных этим убытков (статья 719 ГК РФ).

Таким образом, закон регламентирует порядок действий добросовестного, разумного и осмотрительного подрядчика, отклонение от которого должно иметь веские причины, чтобы быть оцененным судом как нормальное поведение подрядчика, не являющееся влекущей для него негативных последствий девиацией.

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с абзацем 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров о взыскании задолженности, подрядчик доказывает факт выполнения работ и их стоимость. При этом бремя доказывания выполнения работ ненадлежащего качества и в меньшем объеме, чем на это указано подрядчиком, лежит на заказчике.

В то же время бремя доказывания наличия потребительской ценности выполненных работ лежит на лице, претендующем на получение оплаты за эти работы, то есть на истце, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ наличие положительного факта, имеющего юридическое значение (потребительская ценность частично выполненных работ), доказывает утверждающее об этом лицо.

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены подписанные истцом накладная от 24.12.2024 № 14, акт приемки-передачи работ от 25.12.2024 № 382, письмо истца о направлении документации от 25.12.2024 исх. № 646/15.

Ответчик в письме от 21.01.2025 № 7-1/3-1-2-164/25 отказал в принятии выполненных истцом работ, сославшись на нарушения сроков выполнения работ (работы должны быть выполнены 18.11.2024), прекращение договорных обязательств с 01.01.2025, дополнительно аргументировав невозможность переноса выполнения работ на 2025 год в связи с тем, что разработка проектно-изыскательских работ на 2025 год не запланирована, в 2025 году отсутствует финансирование данного мероприятия; ссылаясь

на статьи 715, 405 ГК РФ и утрату интереса заявил о нецелесообразности дальнейшего выполнения работ по договору.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Специальные основания для расторжения договора подряда установлены в статьях 715, 717 ГК РФ.

Так, согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В силу пункта 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В свою очередь в соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В данном случае исходя из переписки стороны, суд приходит к выводу о том, что нарушение истцом сроков выполнения работ обусловлено встречным непредставлением со стороны ответчика документации и исходных данных, необходимых для исполнения договора.

В силу пунктов 3.2.2, 3.2.3. договора заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; информировать подрядчика обо всех фактах, способных повлиять на исполнение договора.

Ответчик согласовал технического задания на инженерные изыскания более 30 дней; на неоднократные обращения истца ха предоставлением документов на земельный

участок (письма от 21.06.2024, от 27.08.2024), уведомление о заключении соглашения об установлении сервитута направлено ответчик истцу 30.09.2024.

На обращения истца о об утверждении границ проектирования (протяженности трассы) от 23.07.2024, от 05.09.2024, от 16.09.2024, ответчик подтвердил изменения фактической протяженности трассы только 12.11.2024, указав, что технические условия будут предоставлены дополнительно.

Доводы истца о невозможности выполнения работ до момента установления сервитута, согласования фактической протяженности трассы ответчик не опроверг.

По итогам выполнения работ ответчику представлена документация в соответствии с условиями договора. Потребительская ценность выполненных работ ответчиком не оспорена, возражения в части представления некачественной документации при приемке не выразил, в разумный срок претензии по объему и содержанию не предъявил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, пункта 4 статьи 453, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

Вне зависимости от оснований прекращения договора ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора. Судом при рассмотрении соответствующего спора должны быть сопоставлены взаимные предоставления сторон, учтены правомерно начисленные санкции за ненадлежащее исполнение договора и определена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующая установленному сальдо встречных обязательств.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него

потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ). Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

В данном случае исходя из переписки стороны, нарушения истцом сроков выполнения работ обусловлено встречным нарушением обязательств самим ответчиком, что повлекло невозможность исполнения истцом договора в согласованный срок.

В то же время, потребительская ценность выполненных работ ответчиком не оспорена, ненадлежащее качество полученного от истца результата работ истцом не доказано, равно как не доказана невозможность его дальнейшего использования в целях договора.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену (статья 328 ГК РФ).

Поскольку нормами гражданского законодательства предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является их сдача и приемка, следовательно, в отсутствие доказательств оплаты заказчиком выполненных истцом работ в полном объеме, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 754 352,78 руб.

Также, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика пени в размере 75 848,62 руб. за период с 30.01.2025 по 25.07.2025.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.8 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств в части оплат, предусмотренных настоящим договором, подрядчик, вправе потребовать уплаты пени, размер которой устанавливается в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца проверен судом, признан верным с учетом п. 2.3.3 договора, прав ответчика не нарушает. Ответчик расчет неустойки не оспорил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки в размере 75 848,62 руб. за период с 30.01.2025 по 25.07.2025 с последующим начислением до даты фактического исполнения подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 65 105 руб., полученной ответчиком по независимой гарантии от 01.04.2024, предоставленной подрядчиком в целях обеспечения договора.

В целях обеспечения обязательств по договору между истцом и ПАО "Сбербанк России" оформлена банковская гарантия от 01.04.2024 № 24/0223/ASTQD/ММБ/040481.

20.12.2024 ответчик направил в адрес истца претензию об оплате пени в размере 65 105 руб. (2 245 000 руб. х на 29 дней (период с 19.11.2024 по 17.12.2024) х 0,1% (п. 6.2 договора).

22.01.2025 ПАО " Сбербанк России" уведомил истца о поступлении требований по независимой гарантии.

Истцом перечислена сумма в размере 65 105 руб. в пользу ПАО "Сбербанк России", что подтверждается платежным поручением от 06.02.2025 № 76.

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что просрочка выполнения работ истцом обусловлена просрочкой самого ответчика, основания для начисления истцом неустойки за нарушение сроков выполнения работ в период с 19.11.2024 по 17.12.2024 у ответчика отсутствовали, что позволяет суду прийти к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца на сумму 65 105 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 65 105 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с суммы неосновательного обогащения в размере 65 105 руб. за период с 27.02.2025 по 25,07.2025 в сумме 5 497,36 руб. с последующим начислением до даты фактического исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу частей 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет истца проверен, признан арифметически верным, прав истца не нарушает.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 497,36 руб. за период с 27.02.2025 по 25.07.2025 с последующим начислением до даты фактического исполнения подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" в пользу акционерного общества "Тюменский проектно-изыскательский институт водного хозяйства" 900 803,76 руб., в том числе 754 352,78 руб. задолженности, 65 105 руб. неосновательного обогащения, 75 848,62 руб. пени, 5 497,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50 040 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" в пользу акционерного общества "Тюменский проектно-изыскательский институт водного хозяйства" пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 754 352,78 руб., начиная с 26.07.2025 года по день фактического исполнения данного обязательства. Размер пени определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные пени подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" в пользу акционерного общества "Тюменский проектно-изыскательский институт водного хозяйства" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 65 105 руб., начиная с 26.07.2025 года по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга

указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья С.Г. Касумова