Решение от 3 марта 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А32-40463/2025
город Краснодар
03 марта 2026 года
Резолютивная часть решения вынесена 03 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2026 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ХТБ Лоджистикс» (ИНН <***>),

к Новороссийской таможне (ИНН <***>),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10317000-000445/2025 от 16.06.2025,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «ЭЛОКС-ПРОМ» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица: ФИО1 – по доверенности;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ХТБ Лоджистикс» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня), о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10317000-000445/2025 от 16.06.2025.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявленных требований просил отказать, представил дополнительный отзыв на заявление.

Заявитель и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 03.03.2026 г. до 09 час. 05 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил факт нарушения ООО «ХТБ Лоджистикс» требований пп. 2, пп. 4 п. 2 ст. 84, пп. 4 п. 1 ст. 106, пп. 10 п. 1 ст. 108, пп. 1 п. 1 ст. 135 ТК ЕАЭС, выразившихся в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товара по ДТ J6 10317120/110325/5042588, что могло послужить основанием для занижения размера, подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов по товару № 1 на сумму 105 024, 56 руб., что является административным правонарушением, ответственность за которое, предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП.

В ходе производства по делу и при его рассмотрении установлено, что 18.10.2024 между компанией «JNX GIDA LOJISTIK DIS TICARET LIMITED SIRKETI» (Продавец, Турция) и АО «ЭЛОКС-ПРОМ» (Покупатель, Россия) заключен контракт № 18/10/2024 от 18.10.2024 в соответствии, с которым Продавец поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает товары (далее по тексту - «Товар») в соответствии с Приложениями (Спецификациями) к настоящему Договору, в которых указывается количество и стоимость каждой отдельной поставляемой партии Товара.

20.12.2024 между таможенным представителем ООО «ХТБ Лоджистикс» и АО «ЭЛОКС-ПРОМ» был заключен договор таможенного представителя с декларантом № 62ТП/201224 от 20.12.2024, согласно которого Представитель обязуется от имени и по поручению Клиента совершить операции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, а Клиент обязуется оплатить услуги Представителя и расходы, возникшие в связи с выполнением поручений Клиента.

Во исполнение указанного внешнеторгового контракта, в порт Новороссийск прибыло судно «АМО», на борту которого находился товар «медные прутки...».

11.03.2025 специалистом по таможенному оформлению ООО «ХТБ Лоджистикс» ФИО2, действующим в интересах декларанта АО «ЭЛОКС-ПРОМ» на основании договора таможенного представителя с декларантом № 62ТП/201224 от 20.12.2024, в целях помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на данный товар с использованием электронной формы декларирования в соответствии со ст. 83, 84, 104, 105, 106 ТК ЕАЭС в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского таможенного поста (ЦЭД) была подана ДТ № 10317120/110325/5042588, согласно которой к таможенному оформлению в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления был предоставлен товар одного наименования, с заявлением следующих сведений о товаре:

• товар № 1 - «прутки из сплавов на основе меди и цинка (латуни)...», заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС 7407290000, таможенная стоимость 2907511,15 руб., вес брутто 1260,00 кг., вес нетто 1219,00 кг, страна происхождения Болгария.

Согласно графы № 20 указанной ДТ заявленные условия поставки - FCA SOFIA. Согласно гр. 22 заявлен код валюты счета RUB (рубли).

В результате документального контроля, таможенным органом были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными.

Согласно ДТС-1, представленной таможенным представителем ООО «ХТБ Лоджистикс» при таможенном оформлении товара по ДТ № 10317120/110325/5042588, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товары в валюте счета (гр. 11 (первый подраздел раздела «а»)) по товару № 1 составляет 26864,32 (евро). Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар в национальной валюте (гр. 11 (второй подраздел раздела «а»)) по товару № 1 По курсу пересчета 95,4443 EUR составляет 2564046,22 руб. Учитывая заявленные условия поставки товара FCA SOFIA, расходы на перевозку ввозимых товаров в размере 339414,82 руб., а так же расходы на страхование в размере 339414,82 руб. подлежат включению в таможенную стоимость товара. Таким образом, заявленная в ДТС-1 таможенная стоимость товара составила 2907511,15 руб.

Согласно представленного таможенным представителем ООО «ХТБ Лоджистикс» платежного поручения № 3 от 13.12.2024 оплата за товар по контракту № 18/10/2024 от 18.10.2024 в размере 3112948,78 рублей произведена до подачи декларации на товары № 10317120/110325/5042588.

Согласно пп. 4.1 п. 4 Контракта № 18/10/2024 от 18.10.2024 платеж за поставленный Покупателю Товар производится на условиях предоплаты в размере от 10% до 100% стоимости переводом денежных средств на банковский счёт Продавца, на основании выставляемого счета-проформы на каждую партию товара.

11.03.2025 должностным лицом ЦЭД Новороссийской таможни в адрес таможенного представителя ООО «ХТБ Лоджистикс», действующего в интересах АО «ЭЛОКС-ПРОМ», направлен запрос о необходимости пояснений по сумме оплаты за товар.

11.03.2025 таможенным представителем ООО «ХТБ Лоджистикс» предоставлено пояснение, что по Спецификации № 1 АО «ЭЛОКС-ПРОМ» 13.12.2024 была произведена оплата по инвойсу № 12/12/2024 от 12.12.2024 в рублевой сумме, эквивалентной 28176,48 EUR. Т.к. производителем был допущен брак, в соответствии с п. 4.5 Контракта сумму оставшегося авансового платежа в размере 1312,16 EUR по Спецификации № 1 считать суммой авансового платежа по Спецификации № 2.

Таким образом, сумма по инвойсу № 12/12/2024 от 12.12.2024, подлежащая оплате по контракту № 18/10/2024 от 18.10.2024 составила 3112948,78 руб., так же в соответствии с которым предоставлено платежное поручение № 3 от 13.12.2024 на сумму 3112948,78 руб. Фактически сумма поставки по контракту № 18/10/2024 от 18.10.2024 с учетом допущенного брака, составила 26864,32 EUR.

Так как сведения о таможенной стоимости товара № 1, заявленной декларантом, документально не подтверждены, в связи с чем, 12.03.2025 в соответствии с пунктом 2 ст. 112 ТК ЕАЭС Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) Новороссийской таможни выставлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/110325/5042588.

13.03.2025 таможенным представителем ООО «ХТБ Лоджистикс» внесены необходимые изменения и сформирована КДТ с учетом установленной таможенной стоимости товара.

13.03.2025 товар, представленный к таможенному оформлению по ДТ № 10317120/110325/5042588, выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Таким образом, в результате документального контроля Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) Новороссийской таможни было установлено, что ООО «ХТБ Лоджистикс» неверно заявлена таможенная стоимость товара, что привело к занижению таможенной стоимости товара по ДТ № 10317120/110325/5042588, следовательно, к увеличению причитающихся к уплате таможенных пошлин и налогов на сумму 105024,56 руб.

16.06.2025 Новороссийской таможней в отношении ООО «ХТБ Лоджистикс» вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10317000-000445/2025 по части 2 статьи 16.2 КоАП России.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является декларант или таможенный представитель, заявивший недостоверные сведения при таможенном декларировании.

Субъективная сторона правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС в случае, если в документах, указанных в пункте 1 данной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент, подачи таможенной декларации.

Порядок определения таможенной стоимости регламентирован главой 5 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, качественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 8 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется в валюте того государства-члена ЕАЭС, в котором в соответствии со статьей 61 и пунктом 7 статьи 74 ТК ЕАЭС подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины. В случае если при определении таможенной стоимости товаров требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту государства-члена ЕАЭС, такой пересчет производится по курсу валют, устанавливаемому (определяемому) в соответствии с законодательством этого государства-члена ЕАЭС, действующему на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Исходя из положений пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункта 3 Правил № 283, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государствчленов ЕАЭС.

Согласно пункту 5.1 Правил № 283 ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платеж может быть произведен не только посредством перевода денежных средств, но и путем расчетов по аккредитиву или расчетов с использованием финансовых инструментов (акция, облигация, чек, простой или переводной вексель, ордер, варрант, сертификат и др.). При заключении сделок взаимосвязанными лицами расчеты между продавцом и покупателем могут осуществляться без фактического перечисления денежных средств и отражаться только в бухгалтерских документах.

Как следует из пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС, пункта 2 Правил № 283, положения главы 5 ТК ЕАЭС и Правил № 283 основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

В свою очередь, приведенные положения пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункта 5.1 Правил № 283 полностью корреспондируют содержанию пункта 1 примечания к статье 1 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, согласно которому ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является полный платеж за импортируемые товары, осуществленный или подлежащий осуществлению покупателем продавцу или в пользу продавца. Платеж не обязательно выражается в форме перевода денег. Платеж может быть осуществлен посредством аккредитивов или оборотных документов. Платеж может быть осуществлен прямо или косвенно. Примером косвенного платежа служило бы покрытие покупателем полностью или частично задолженности продавца.

Таким образом, взаимосвязанные положения Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, ТК ЕАЭС, Правил № 283 свидетельствуют о том, что применяемые подходы к определению таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, должны иметь' своей целью наиболее адекватное отражение денежной оценки ввозимого товара исходя прежде всего из суммы, уплаченной покупателем товаров и полученной продавцом товаров в соответствии с определенными ими условиями внешнеторгового контракта купли-продажи товаров.

Иной подход означал бы произвольное либо фиктивное определение таможенной стоимости товаров, не основанное на его фактически оплаченной (если она оплачена на момент определения) или подлежащей оплате (если на момент определения стоимость товаров не оплачена) стоимости, что прямо противоречит положениям пунктов 9 и 10 статьи 38 ТКЕАЭС.

Анализ указанных норм в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что пересчет иностранной валюты производится с целью определения таможенной стоимости только в том случае, когда все платежи за эти товары осуществлены в иностранной валюте.

В том случае, когда валютой платежа, осуществленного за товары, является валюта государства-члена ЕАЭС, в котором подлежат уплате таможенные пошлины и налоги, в частности рубль Российской Федерации, осуществлять пересчет не требуется, поскольку пересчет, речь о котором идет в пункте 8 статьи 38 ТК ЕАЭС, применим только к иностранной валюте.

В настоящем заявлении ООО «ХТБ Лоджистикс» приводит доводы о том, что в соответствии с пунктом 8 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется в валюте того государства-члена, в котором подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины. В случае, если при определении таможенной стоимости товаров требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту государства-члена, такой пересчет производится по курсу валют, устанавливаемому (определяемому) в соответствии с законодательством этого государства-члена (далее - курс валют), действующему на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Отклоняя указанные доводы, суд исходит из следующего.

Из обстоятельства дела следует, что согласно пп. 4.1 п. 4 Контракта № 18/10/2024 от 18.10.2024 платеж за поставленный Покупателю Товар производится на условиях предоплаты в размере от 10% до 100% стоимости переводом денежных средств на банковский счёт Продавца, на основании выставляемого счета-проформы на каждую партию товара.

Согласно представленного таможенным представителем ООО «ХТБ Лоджистикс» платежного поручения № 3 от 13.12.2024 оплата за товар по контракту № 18/10/2024 от 18.10.2024 в размере 3112948,78 рублей произведена до подачи декларации на товары № 10317120/110325/5042588.

Согласно пояснениям ООО «ХТБ Лоджистикс», данным декларантом таможенному органу, спецификации № 1 АО «ЭЛОКС-ПРОМ» 13.12.2024 была произведена оплата по инвойсу № 12/12/2024 от 12.12.2024 в рублевой сумме, эквивалентной 28176,48 EUR. Т.к. производителем был допущен брак, в соответствии с п. 4.5 Контракта сумму оставшегося авансового платежа в размере 1312,16 EUR по Спецификации № 1 считать суммой авансового платежа по Спецификации № 2.

Таким образом, сумма по инвойсу № 12/12/2024 от 12.12.2024, подлежащая оплате по контракту № 18/10/2024 от 18.10.2024 составила 3112948,78 руб., так же в соответствии с которым предоставлено платежное поручение № 3 от 13.12.2024 на сумму 3112948,78 руб. Фактически сумма поставки по контракту № 18/10/2024 от 18.10.2024 с учетом допущенного брака, составила 26864,32 EUR.

Из вышеизложенного следует, что фактическая полная оплата товаров по спорной ДТ осуществлена обществом в рублях, т.е. в иной валюте, чем валюта контракта, до регистрации декларации на товары.

Пунктом 23 Порядка заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160 (далее – Порядок) установлено, что во втором подразделе раздела «а» указывается цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар, пересчитанная в валюту государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары. Пересчет производится по курсу валют, устанавливаемому (определяемому) в соответствии с законодательством этого государства-члена, действующему на день регистрации декларации на товары, а в отношении ввозимых товаров, выпуск которых произведен до подачи декларации на товары, – на день регистрации заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары.

Как и пункт 8 статьи 38 ТК ЕАЭС, пункт 23 Порядка определяет порядок осуществления пересчета, когда такой пересчет необходим, а не устанавливает императивное требование об осуществлении такого пересчета в любом случае.

Таким образом, пункт 23 Порядка, согласно которому пересчет производится по курсу валют, устанавливаемому (определяемому) в соответствии с законодательством этого государства-члена, действующему на день регистрации декларации на товары, не противоречит пункту 8 статьи 38 ТК ЕАЭС и применяется только в случаях, когда такой пересчет необходим.

В рассматриваемом случае обществом не доказана возможность и необходимость применения иного порядка перерасчета в российские рубли, при определении не только расходов, но и контрактной цены товаров. Иной подход означал бы применение различных правил расчетов в пределах одной ДТ и ДТС-1.

Таким образом, до подачи таможенной декларации обществу был известен размер фактически уплаченных платежей за ввозимые товары, который в силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС является основой таможенной стоимости. Поскольку валютой платежей был рубль Российской Федерации, а на основании пункта 8 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость в данном случае должна определяться и заявляться в рублях Российской Федерации, основания для осуществления пересчета (который применяется только к иностранной валюте) у ООО «ХТБ Лоджистикс» отсутствовали.

Министерством финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), как государственным органом, наделенным и обладающим полномочиями по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области таможенного дела (Указ Президента Российской Федерации от 150.1.2016 № 12 «Вопросы Министерства финансов Российской Федерации»), в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 17.06.2022 № 27-01-21/57523, от 15.08.2024 № 27-01-21/76724, от 12.02.2025 за № 27-01-21/12637 неоднократно разъяснялись нормы, регламентирующие порядок определения и заявления таможенной стоимости ввозимых товаров.

Так, в соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 12.02.2025 за № 27-01-21/12637, направленном в адрес ФТС России, применительно к типовой ситуации, в рамках которой одна часть расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость ввозимых товаров при ее определении по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (статьи 39 и 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза) фактически оплачена до регистрации таможенным органом таможенной декларации (I часть расходов), а другая часть - после выпуска товаров (II часть расходов) (далее соответственно - расходы, метод 1, ТК ЕАЭС), и при этом валютой договора, в соответствии с которым производятся расходы, является иностранная валюта, однако, в соответствии с условиями договора оплата расходов производится в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ России) на дату оплаты, отмечаем.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

С учетом приведенных норм ТК ЕАЭС Министерство финансов Российской Федерации исходит из того, если расходы, установленные в соответствии с договором в иностранной валюте, осуществлены в иной валюте, в том числе в рублях Российской Федерации по курсу ЦБ России, действующему на день фактической оплаты, такие Расходы при определении таможенной стоимости товаров по методу 1 должны быть включены в таможенную стоимость товаров и отражены в декларации таможенной стоимости в фактически понесенном размере.

Следовательно, при определении таможенной стоимости товаров по методу 1 по I части расходов (расходы по фактическая оплата до регистрации таможенной декларации) производить предусмотренный пунктом 8 статьи 38 ТК ЕАЭС пересчет иностранной валюты в рубли Российской Федерации по курсу валют, устанавливаемому (определяемому) ЦБ России, действующему на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, не требуется.

По II части расходов - поскольку их фактическая оплата на день регистрации таможенным органом таможенной декларации не была осуществлена, при определении таможенной стоимости товаров по методу 1 требуется произвести пересчет иностранной валюты в рубли Российской Федерации по курсу ЦБ России, действующему па день регистрации таможенным органом таможенной декларации (пункт 8 статьи 38 ТК ЕАЭС)».

В свою очередь, согласно пункту 3 статьи 258 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенные органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области таможенного дела, по вопросам применения законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании (Минфин России).

На уровне правового акта, обязательного к применению, указанный подход Минфина России закреплен в решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.08.2023 № 112 «О внесении изменения в Порядок заполнения декларации таможенной стоимости», чем была устранена правовая неопределенность относительно такого компонента структуры таможенной стоимости, как транспортные расходы.

При этом аналогичный подход подлежит применению и к расходам, понесенным в рублях на оплату товара, задекларированного в спорных ДТ, так как указанная норма, закрепленная в решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.08.2023 № 112, формирует принцип расчета таможенной стоимости в случае, когда оплата за товар произведена в рублях до регистрации ДТ. Иное применительно к спорной ситуации таможенным законодательством не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 6 Договора о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014) решения и распоряжения органов Союза не должны противоречить настоящему Договору о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014) и международным договорам в рамках Союза, к которым относится Договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза (Подписан в г. Москве 11.04.2017), приложением № 1 к которому является ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 8 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае если при определении таможенной стоимости товаров требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту государства-члена, такой пересчет производится по курсу валют, устанавливаемому (определяемому) в соответствии с законодательством этого государства-члена (далее - курс валют), действующему на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Указанная норма является специальной нормой и подлежит применению только в тех случаях, когда необходимо производить пересчет иностранной валюты в рубли Российской Федерации по курсу ЦБ России, действующему на день регистрации таможенным органом таможенной декларации. К таким случаям относятся, например, ситуации, когда фактическая оплата (полностью или частично) товаров на день регистрации таможенным органом таможенной декларации не была осуществлена.

Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости» в соответствии с пунктом 13 Положения о Евразийской экономической комиссии (Приложение № 1 к Договору о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014))) имеет нормативно-правовой характер, входит в право Союза и подлежит непосредственному применению на территориях государств-членов.

В силу пункта 3 статьи 6 Договора о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014) решения Евразийской экономической комиссии не должны противоречить международным договорам в рамках Союза, то есть имеют меньшую юридическую силу по сравнению с ТК ЕАЭС и принимаются в целях обеспечения единообразного применения права Союза.

Норма, установленная пунктом 23 Порядка заполнения ДТС-1, согласно которой пересчет производится по курсу валют, устанавливаемому (определяемому) в соответствии с законодательством этого государства-члена, действующему на день регистрации декларации на товары, а в отношении ввозимых товаров, выпуск которых произведен до подачи декларации на товары, - на день регистрации заявления о выпуске товаров до подачи декларации па товары, не противоречит пункту 8 статьи 38 ТК ЕАЭС и применяется только в случаях, когда такой пересчет необходим.

В иных случаях, когда фактическая оплата осуществлена до регистрации таможенной декларации, а валютой счета является иная валюта (в том числе рубль Российской Федерации), чем установлена контрактом, вопреки доводу декларанта, производить предусмотренный пунктом 8 статьи 38 ТК ЕАЭС пересчет иностранной валюты в рубли Российской Федерации по курсу валют, устанавливаемому на ЦБ РФ, на дату регистрации таможенной декларации, не требуется.

По мнению суда, позиция Министерства Финансов Российской Федерации, изложенная в письмах от 17.06.2022 № 27-01-21/57523, от 15.08.2024 № 27-01-21/76724, от 12.02.2025 за № 27-01-21/12637, в полной мере соответствует статье 38 ТК ЕАЭС.

Субъектом правонарушения является лицо, которое декларирует товары, или от имени которого декларируются товары, т.е. декларант либо таможенный представитель, поскольку именно на него возложена обязанность по заявлению в таможенный орган достоверных сведений о товарах, в данном случае субъектом является ООО «ХТБ Лоджистикс».

При таких обстоятельствах таможенный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в том числе вины в совершении правонарушения).

Вина ООО «ХТБ Лоджистикс» выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований и норм таможенного законодательства, но им не были предприняты все необходимые для этого меры по их соблюдению. Обществу, на момент таможенного декларирования товара (11.03.2025) было известно о фактической стоимости ввозимых товаров, о порядке и условиях оплаты ввезенного товара, в соответствии с положениями контракта контракт № 18/10/2024 от 18.10.2024. ООО «ХТБ Лоджистикс» перед подачей в таможенный орган ДТ № 10317120/110325/5042588, с целью заявления в таможенной декларации достоверных сведений о стоимости товара № 1 с учетом имеющихся у него в распоряжении банковских документов по оплате партии товара, содержащих необходимые сведения о цене фактически уплаченной по товару (платежное поручение № 3 от 13.12.2024), могло внести достоверные сведения о таможенной стоимости товара в таможенную декларацию, чего декларантом ООО «ХТБ Лоджистикс» выполнено не было, что повлекло заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, которые могли послужить основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов по товару № 1 на сумму 105024,56 руб.

Судом не установлено нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении заявителя к формальным требованиям публичного права.

Недостоверное заявление в декларации на товары сведений повлекло занижение заявленной таможенной стоимости, что создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, так как не позволяет таможенным органам осуществлять возложенные не них функции.

Выполняя требования таможенного законодательства декларант, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск, осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с возможным нарушением таможенного законодательства. При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, предприниматель имел возможность указать в декларации достоверные сведения, все необходимые первичные документы у предпринимателя имелись.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязан учитывать.

В соответствии с находящейся в материалах дела об административном правонарушении справкой о привлечении к административной ответственности от 16.06.2025 ООО «ХТБ Лоджистикс» 12 раз привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обществу назначено наказание в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1,5 подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 157 536,84 руб.

По мнению суда, назначенное обществу оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Обществом не представлено в материалы дела достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, тяжелом имущественном и финансовом положении общества

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, заявленные требования общества удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2025 по делу А53-26763/2025, Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2025 по делу А56-53656/2025, Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2025 по делу А40-172047/2025.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 27, 29, 64-71, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.Ю. Карпенко