Решение от 29 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-19762/26-149-126
г. Москва
29 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафоновой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ГК СИНЕРГИЯ» (614109, <...>, этаж 2, офис 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2020, ИНН: <***>, КПП: 590801001)

к СПИ Останкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1; Останкинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве; ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО «НЕРВАНДЕР»

о признании незаконным бездействия

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 (служебное удостоверение)

от 3-х лиц: не вился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК СИНЕРГИЯ» (далее – заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав) в рамках исполнительного производства № 557588/25/77010-ИП от 01.10.2025, № 660738/25/77010-ИП от 11.12.2025 ( № 557588/25/77010-СД), выразившегося в невынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «НЕРВАНДЕР», находящиеся в банках; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ООО «ГК СИНЕРГИЯ»: вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «НЕРВАНДЕР», находящиеся в банках, направить постановление в банки.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о

времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из заявления, Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2025 по делу № А50-2586/2025 удовлетворено заявление ООО «ГК СИНЕРГИЯ» о принятии предварительных обеспечительных мер, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО «НЕРВАНДЕР», находящиеся на расчётных счетах в банках ответчика (в том числе в виде будущих поступлений) в пределах цены будущего иска в размере 1 257 069,79 руб. до фактического исполнения решения суда по будущему иску к ответчику о взыскании задолженности по договору оказания услуг перевозки грунта от 17.12.2024 № 17/12/2024/ГК.

Судом выдан исполнительный лист от 13.02.2025 серии ФС № 037411724, на основании которого в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 77155/25/77010-ИП от 25.02.2025, в рамках которого судебным приставом наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2025 по делу № А40-46667/2025-53-425 с ООО «НЕРВАНДЕР» в пользу ООО «ГК СИНЕРГИЯ» взыскано 1 319 351,90 руб., включая 1 259 523,20 руб. долга, 59 828,70 руб. неустойки, с дальнейшим начислением в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 01.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также взыскано 64 581 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу, судом 11.09.2025 выдан исполнительный лист серии ФС № 053759523, на основании которого в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 557588/25/77010-ИП от 01.10.2025 ( № 557588/25/77010-СД).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2025 по делу № А40-46667/2025-53-425 с ООО «НЕРВАНДЕР» в пользу ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ СИНЕРГИЯ» взыскано 60 000 рублей в возмещение судебных издержек.

Определение вступило в законную силу, судом 21.11.2025 выдан исполнительный лист серии ФС № 053802306, на основании которого в отношении

должника возбуждено исполнительное производство № 660738/25/77010-ИП от 11.12.2025 ( № 557588/25/77010-СД).

Однако, как указано Заявителем, в рамках данных исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство № 557588/25/77010-СД, судебным приставом допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии всех возможных мер принудительного исполнения, а именно: не вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника - ООО «НЕРВАНДЕР», находящиеся в банке.

Посчитав указанное незаконным, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из фактических обстоятельств дела, в рамках исполнительных производств № 77155/25/77010-ИП от 25.02.2025, № 557588/25/77010-ИП от 01.10.2025 и № 660738/25/77010-ИП от 11.12.2025, объединенных в сводное исполнительное производство № 557588/25/77010-СД, вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах суммы задолженности.

12.12.2025 на основании ответов, поступивших на повторный запрос в кредитные организации дополнительно вынесены постановления о наложении ареста на ДС по вновь установленным счетам должника.

23.12.2025, 18.02.2026, 06.04.2026 на основании ответов из кредитных организаций о наличии ДС на счетах, вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на ДС должника.

По состоянию на 17.04.2026 исполнительные производства находятся на исполнении, аресты на счетах сохранены до полного погашения задолженности. Денежные средства не поступали.

Исходя из изложенного, судом установлено отсутствие незаконного бездействия со стороны Ответчика, судебным приставом предпринимается комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов.

Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), а действий (бездействий) незаконными, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ГК СИНЕРГИЯ» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин