Определение от 26 мая 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении кассационной жалобы без движения**

Дело № А45-14710/2025
г. Тюмень
26 мая 2026 года
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Щанкина А.В. рассмотрела вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Восток» на решение от 25.12.2025 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Александрова Е.А.) и постановление от 02.04.2026 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Апциаури Л.Н., Лопатина Ю.М., Киреева О.Ю.) по делу № А45-14710/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трастинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Адамант» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «МВМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – общество) обратилось в суд округа с кассационной жалобой на решение от 25.12.2025 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.04.2026 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-14710/2025.

Обществом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в обоснование которого ссылался на следующее:

• определением от 22.09.2025 Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-1804/2014 отменены обеспечительные меры в части ареста имущества и денежных средств в размере, превышающем размер, требований, предъявленный каждому ответчику, сохранив обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее обществу, в том числе денежные средства, в пределах суммы заявленных требований в размере 46 544 864 руб. 29 коп.;

• согласно сведениям бухгалтерского баланса за период с 2022 года по настоящее время у общества отсутствовали и отсутствуют активы в размере, превышающем сумму арестованного имущества.

В подтверждение заявленного ходатайства обществом представлены: сведения налогового органа об открытых банковских счетах от 05.12.2025; справки ПАО «Сбербанк» от 08.12.2025, от 01.12.2025, бухгалтерская отчетность по состоянию на 22.10.2025.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд округа полагает необходимым разъяснить следующее.

В силу пункта 2 статьи 333.22 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 этого Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица

в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, указано следующее.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

Общий порядок предоставления отсрочки/рассрочки уплаты сборов регламентирован положениями статьи 64 НК РФ.

Пункт 2 статьи 64 НК РФ содержит два основных варианта, потенциально применимых в случае обращения в арбитражный суд:

• (подпункт 3) угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им сбора (для юридических и физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей);

• (подпункт 4) имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты сбора (для физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей).

Если не подтверждено наличие обстоятельств из числа указанных в пункте 2 статьи 64 НК РФ, отсрочка/рассрочка уплаты государственной пошлины не предоставляется.

В целях подтверждения угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) в случае единовременной уплаты государственной пошлины предоставляются, в том числе информация налогового органа обо всех его банковских счетах, которые являлись открытыми в течение всего трехмесячного периода, предшествующего обращению в суд (ее необходимость следует из смысла подпункта 1 пункта 4 статьи 64 НК РФ), а также справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих месяцу подачи указанного заявления трех месяцев по всем счетам этого лица в банках, в том числе закрытым в указанный период (подпункт 1 пункта 4 статьи 64 НК РФ).

В рассматриваемом случае, обществом не соблюдены требования статьи 64 НК РФ и не представлены необходимые актуальные (на дату подачи кассационной жалобы) документы, подтверждающие имущественное положение, не позволяющее исполнить обязанность по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб. (пункт 4 статьи 64 НК РФ).

Резюмируя вышеуказанное, суд округа полагает преждевременным рассмотрение ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем предлагает обществу представить надлежащие доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере в оригинале (50 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины и доказательства, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины (подтвержденный налоговым органом перечень счетов, открытых в банках и иных кредитных организациях, справки банков о наличии (отсутствии) денежных средств на счете, ежемесячных оборотах денежных средств, наличии расчетных документов, помещенных в картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке).

Кроме того, частью 3 статьи 277 АПК РФ предусмотрено, что лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии

кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы в электронном виде направляются лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Обществом не представлены доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, – расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Представленный скриншот интернет-страницы об отправлении документов электронной почтой суд округа не может расценить в качестве надлежащего доказательства направления копии кассационной жалобы и документов к ней лицам, участвующим в деле.

Принадлежность указанного в скриншоте электронного адреса кому-либо из участвующих в деле лиц обществом надлежащими доказательствами не подтверждена.

Таким образом, кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, и подлежит оставлению без движения на основании статьи 280 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Заявителю следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности.

Направление документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Суд округа отмечает, что ходатайство общества о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов будет разрешено после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления кассационной жалобы без движения, при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы (абзац третий пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь статьями 277, 280 АПК РФ, суд

Резолютивная часть

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток» оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 26 июня 2026 года устранить указанные нарушения, а именно представить в канцелярию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа:

• документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины с обоснованием основания для ее предоставления с приложением документов:

1. подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов);

2. подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3. подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (статьи 64 Налогового кодекса).

• документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью «Трастинвест» в лице конкурсного управляющего ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Адамант», обществу с ограниченной ответственностью «МВМ».

Указанные документы должны быть представлены (должны непосредственно поступить) в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по адресу: 625010, <...> до истечения установленного настоящим определением срока.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, кассационная жалоба будет возвращена заявителю.

4. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

5. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья А.В. Щанкина