Решение от 30 апреля 2026 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-782/2026

«30» апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2026 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Гавриловой И.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Нижне - Волжский трубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404130, <...>, офис 311) к обществу с ограниченной ответственностью «МетПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 440039, <...>, ком. 222) о взыскании задолженности по договору поставки металлопродукции № 046RU_O_2023 от 07.06.2023 и неустойки,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Нижне - Волжский трубный завод» (далее – истец, ООО «ПО «НВТЗ», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МетПром» (далее – ответчик, ООО «МетПром», покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки металлопродукции № 046RU_O_2023 от 07.06.2023 (далее – договор) в размере 3 797 060 руб. 24 коп., неустойки в размере 1 861 335 руб. 81 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 194 752 руб.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте су-дебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Стороны извещены о начавшемся процессе надлежащим образом.

Требования истца мотивированны тем, что им были оказаны услуги по поставке товара ответчику, которые не были оплачены последним.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Между ООО «ПО «НВТЗ» и ООО «МетПром» заключен договор на поставку металлопродукции №046RU_О_2023 от 07.06.2023г..

Согласно условиям договора поставщик обязался отгрузить покупателю металлопродукцию (далее – товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар (п.1.1 договора), на конкретных условиях, оговоренных в спецификациях (п. 1.1 договора).

Впоследствии, 03 июля 2025 года в рамках вышеуказанного договора было заключено дополнительное соглашение № 1/25 о предоставлении покупателю отсрочки платежа за поставленную металлопродукцию с утвержденным лимитом в 4 000 000 рублей и отсрочкой платежа до 14 календарных дней.

Между сторонами подписаны спецификации о поставке металлопродукции: № ЦБ-22178 от 30.09.2025 года, ЦБ-21751 от 22.09.2025, ЦБ-21679 от 18.09.2025, ЦБ-21557 от 16.09.2025, ЦБ-22148 от 30.09.2025, ЦБ-21859 от 24.09.2025.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом: товар был поставлен ответчику в срок согласно условиям подписанных спецификаций.

Однако, покупатель в установленный сторонами срок стоимость товара не оплатил.

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке в адрес ответчика были направлены претензии № 1484/25 от 08.10.2025, №1682/25 от 10.11.2025г. (с учетом увеличения суммы задолженности) с требованием погасить задолженность по договору.

Претензия получена ООО «МетоПром», но задолженность не погашена.

Договорные обязательства в части полной оплаты ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании задолженности по договору на поставку металлопродукции № 046RU_O_2023 от 07.06.2023 года.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Оценивая условия заключенного сторонами договора, суд определил, что по характеру установленных в нем правоотношений, он относится к договору поставки, регулируемых нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в рамках договора истцом были поставлены товары на общую сумму 3 797 060 рублей 24 копейки, что не оспаривается ответчиком.

Претензий по качеству ответчик не предъявил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчик не представил, суд считает требование истца о взыскании 3 797 060 рублей 24 копейки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки исчислена истцом исходя из 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, предусмотренного п. 5.2 договора, а также п.4 дополнительного соглашения к договору от 03 июля 2025г.

Истцом произведено начисление пени (неустойки) за период с 01.10.2025 по 12.01.2026 в сумме 1 861 335 рублей 81 копейка.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора.

При таких обстоятельствах требования по иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МетПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Нижне - Волжский трубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки металлопродукции №046RU_O_2023 от 07.06.2023 в размере 3 797 060 рублей 24 копейки, неустойку в размере 1 861 335 рублей 81 копейка за период с 01.10.2025 по 12.01.2026, расходы на уплату государственной пошлины в размере 194 752 рублей.

Выдать справку обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Нижне-Волжский трубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 39 708 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.Л. Гаврилова