Решение от 24 апреля 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-328685/25-61-2559
г. Москва
24 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Осадчей А.А.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОЛГОВОЙ ДОМ" (450005, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г. УФА, УЛ. РЕВОЛЮЦИОННАЯ, Д. 72, КВ. 48, ЭТАЖ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2020, ИНН: <***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

о взыскании убытков по Договору аренды объекта нежилого фонда находящегося в собственности города Москвы №ЭТ07-00203/21 от 08.04.2021 г. за период с 29.06.2023 года по 26.08.2025 год в размере 1 226 779 руб. 58 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов от 01.11.2024

от ответчика – ФИО2 по дов от 01.12.2025

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОЛГОВОЙ ДОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании убытков в размере 1 226 779 руб. 58 коп. за период с 29.06.2023 по 26.08.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 08.04.2021 между сторонами заключен договор аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы № №ЭТ07-00203/21, по условиям которого, истцу в аренду передано нежилое помещение общей площадью 53,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ЮЗАО, ул. Шверника, д. 11 корпус 3 (1 этаж, пом. III, комн. 1-6) с кадастровым номером 77:06:0002009:5685.

09.06.2023 в целях реализации права на приобретение арендуемого помещения, предусмотренного ст. 3 Федерального Закона РФ от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее по тексту ФЗ № 159-ФЗ), истец обратился в Департамент городского имущества за предоставлением государственной услуги по возмездному отчуждению недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Уведомлением № 33-5-101967/23-(0)-2 от 29.06.2023 Департамент отказал ООО «Долговой дом» в реализации преимущественного права на выкуп помещения в рамках ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества», указав на то, что у заявителя отсутствует преимущественное право на приватизацию арендуемого имущества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2025 по делу №А40-285698/23-135-2183 на Департамент была возложена обязанность заключить договор купли-продажи нежилого помещения.

При рассмотрении дела № А40-285698/23-135-2183 установлено, что Департамент нарушил обязанность по заключению договора купли-продажи нежилого помещения в надлежащий срок, а также установлен факт незаконного уклонения от заключения договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывает истец, несвоевременное совершение Департаментом городского имущества города Москвы предусмотренных ч. 3 ст. 9 ФЗ от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ юридически значимых действий привело к вынужденному продолжению арендных отношений. Своевременное оказание государственной услуги явилось бы основанием для прекращения договора аренды и, как следствие, обязательств арендатора по внесению арендных платежей.

Согласно статьям 407, 413 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора, и, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы.

Сохранение арендных отношений после 29.06.2023 (дата отказа Департамента в заключении договора купли-продажи) вызвано неправомерными действиями Департамента.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), лицо, имеющее право на выкуп арендуемого им имущества в соответствии с положениями Федерального закона от 22 июля 2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вправе требовать взыскания ранее уплаченной им арендной платы за период оспаривания незаконного отказа в его выкупе.

Таким образом, денежные средства в размере 1 226 779 руб. 58 коп., уплаченные за период с 29.06.2023 по 26.08.2025 составили убытки истца, понесенные в связи с неправомерными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. Отсутствие какого-либо из указанных элементов является основанием для отказа в иске.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика об ошибочности периода, за который рассчитаны убытки, отклоняются судом, поскольку заявление истца от 09.06.2023 о предоставлении государственной услуги по выкупу рассмотрено Департаментом не в рамках процедуры подготовки и направления проекта договора, а завершено принятием окончательного решения об отказе в предоставлении услуги. Уведомление №33-5-101967/23-(0)-2 от 29.06.2023 является не промежуточным, а итоговым административным актом, которым Департамент прекратил дальнейшую процедуру выкупа.

В рассматриваемом случае имело место не урегулирование разногласий по проекту договора, а полный отказ от его заключения.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОЛГОВОЙ ДОМ" убытки в размере 1 226 779 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 61 803 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова