Определение по делу № А07-22737/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС26-4984

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О. Ю., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества Юридическое агентство «ЭКВИ» (заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2025 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2026 г. по делу № А07-22737/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными платежей должника по оплате агентских услуг, о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с заявителя денежных средств в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2026 г., заявленные требования удовлетворены.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные

нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2, статьей 61.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, исходили из отсутствия доказательств оказания услуг на спорную сумму, авансирование должником услуг агента в значительной сумме свидетельствует о фактической аффилированности сторон, получатель средств не мог не осознавать безосновательность такого перечисления и наличие цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, в период перечислений у должника имелся долг, который впоследствии включен в реестр требований кредиторов.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности факта причинения вреда имущественным правам кредитора, об отсутствии признаков аффилированности сторон рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены как неподтвержденные, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,

Резолютивная часть

определил:

отказать закрытому акционерному обществу Юридическое агентство «ЭКВИ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.Шилохвост