Решение от 18 мая 2026 г. АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-13114/2025
г. Ижевск
18 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2026 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Щемелева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бажутиным В.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А71-13114/2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Лайм» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранслогистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку платежей, задолженности по оплате коммунальных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

от истца: явились, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика: не явились, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр Лайм» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автотранслогистик» (далее – ответчик) 980 504 руб. 19 коп. задолженности по арендной плате за период с сентября 2024 года по 22 января 2026 года по договору субаренды нежилого помещения № 6 от 01.12.2022, 278 203 руб. 88 коп. пени за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 26.08.2025 по 22.01.2026, 14 870 руб. задолженности по оплате коммунальных платежей по акту № 29 от 18.11.2024, 3 045 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2024 по 22.01.2026, 26 400 руб. 31 коп. задолженности по оплате коммунальных платежей по акту № 34 от 31.12.2024, 4 481 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2025 по 22.01.2026. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

От ответчика отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 20.04.2026 не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.12.2022 был заключен договор субаренды нежилого помещения № 6 (далее – договор), по условиям которого (пункт 1.1. договора) арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объект нежилого фонда – часть нежилого помещения, расположенный по адресу: УР, <...>, площадью 280 кв.м, для использования в качестве производственного помещения. Кадастровый номер помещения: 18:08:124001:2191. Границы помещения и его расположение отображены на копии технического паспорта (Приложение № 3).

Согласно пункту 2.1. объект сдается в аренду на срок 11 месяцев.

В пункте 2.3. договора указано, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону письменно за 30 (тридцать) дней.

Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным настоящим договором и действующим законодательством (пункт 2.4. договора).

В случае если ни одна из сторон по окончании срока действия договора не заявила о его расторжении, договор считается продленным на следующие 11 мес. (пункт 2.5. договора).

Размер арендной платы установлен сторонами в пункте 5.1. договора и составляет 45 000 руб. в месяц, без НДС.

Помимо арендной платы арендатор компенсирует арендодателю стоимость коммунальных услуг (холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения), потребленных арендатором за расчетный период. Соответствующая сумма устанавливается арендодателем на основании счетов ресурсоснабжающих организаций и оплачивается на основании счета, выставляемого арендатору (пункт 5.2. договора).

Согласно пункту 5.3. договора, внесение арендной платы и коммунальных платежей осуществляется путем перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в разделе 9 настоящего договора, в следующем порядке: до 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Моментом оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 5.4. договора).

Отопление помещения производится силами арендатора и за своей счет (пункт 5.6. договора).

Согласно пункту 6.1. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику объект на основании акта приема-передачи от 01.12.2022.

01.12.2023 стороны подписали дополнительное соглашение № 2.6 к договору аренды, которым внесли изменения в пункт 5.1. договора, изложив его в следующей редакции: «Арендная плата по настоящему договору с 01.12.2023 г. устанавливается в размере 61 600 (шестьдесят одна тысяча шестьсот) рублей в месяц. Без НДС.».

Как указал истец, договор субаренды расторгнут 22.01.2026, обязательства по внесению платежей ответчиком не исполнены надлежащим образом, задолженность по арендной плате за период с сентября 2024 года по 22 января 2026 года по договору субаренды составляет 980 504 руб. 19 коп.

Также истец ссылается на то, что ответчиком не компенсированы истцу расходы по оплате коммунальных услуг по акту № 29 от 18.11.2024 в размере 14 870 руб. и по акту № 34 от 18.11.2024 в размере 26 400 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи объекта арендатору и наличие задолженности по арендной плате и коммунальным услугам подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен (статья 65 АПК РФ).

Надлежащих доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности по договору субаренды, в материалы настоящего спора не представлено.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке

Согласно пункту 6.1. договора, в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком обязательства подтвержден, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

За просрочку внесения арендной платы истец начислил в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 6.1. договора неустойку по состоянию на 22.01.2026 в размере 278 203 руб. 88 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. В ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял ходатайства о снижении размера неустойки, начисленной истцом, доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности по оплате арендной платы и коммунальных платежей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика основного долга и неустойки в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом на сумму задолженности по оплате коммунальных услуг начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 527 руб. 52 коп.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании процентов, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству. Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных издержек по оплате услуг представителя и их размера истцом в материалы дела представлены договор оказания услуг от 18.08.2025, заключенный между ООО «Авто Лайм» (заказчик) и гражданином ФИО1 (исполнитель), по условиям которого (пункт 1.1. договора) исполнитель обязуется выполнить для заказчика следующие юридические услуги:

• в целях защиты законных прав и интересов заказчика исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Удмуртской Республики по иску к ООО «Автотранслогистик» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения № 6 от 01.12.2022 года;

• формирование правовой позиции, после изучения материалов дела, также судебной практики по конкретному делу с предварительным анализом перспективности рассмотрения его судом;

• подготовка и предъявление процессуальных и иных документов (претензий, требований, исковых заявлений, отзывов, заявлений, ходатайств и т.п.).

Согласно пункту 3.1. договора, стоимость услуг составляет 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. Заказчик оплачивает стоимость услуг в течении трех рабочих дней с даты подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на лицевой счет исполнителя. Чек об оплате направляется исполнителем заказчику в течении 3 рабочих дней с даты оплаты.

Во исполнение договора заказчик оплатил исполнителю 60 000 руб. по чеку от 20.08.2025.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд

не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В пункте 13 Постановления № 1 дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.

Какие-либо доказательства чрезмерности и неразумности судебных издержек ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем истца работы, явная чрезмерность и неразумность заявленных истцом судебных издержек судом не установлена.

При изложенных обстоятельствах, учитывая принцип разумности, категорию спора, наличие сложившейся судебной практики, в соответствии с разъяснениями пункта 13 Постановления № 1, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя разумным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 60 000 руб.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранслогистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Лайм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 980 504 руб. 19 коп., неустойку за просрочку платежей в размере 278 203 руб. 88 коп., задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 41 270 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 527 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 225 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.А. Щемелев