Решение от 14 мая 2026 г. АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 2742/2026
г. Ижевск
14 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2026 года Полный текст решения изготовлен 14 мая 2026 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Головач Т.Г,, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Мальцевой Е.Н., рассмотрел в предварительном судебном заседании исковое заявление общество с ограниченной ответственностью «МАКСИМУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛСТРОЙИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 057 505 руб. долга по договору о предоставлении труда работников (персонала) от 28.06.2024 № 24/008, 548 035 руб. 27 коп. неустойки за период с 22.08.2024 по 22.02.2026 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, 73 166 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО1 (по доверенности от 19.01.2024, паспорт, диплом).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МАКСИМУМ» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛСТРОЙИНЖИНИРИНГ» о взыскании 1 057 505 руб. долга по договору о предоставлении труда работников (персонала) от 28.06.2024 № 24/008, 548 035 руб. 27 коп. неустойки за период с 22.08.2024 по 22.02.2026 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2026 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-2742/2026.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, явку представителей не обеспечил; отзыв на исковое заявление не представил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2026 лицам, участвующим в деле, разъяснялось, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела по существу не заявили, представленные доказательства позволяют рассмотреть дело по существу, суд, реализуя право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением от 30.04.2026, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «МАКСИМУМ» и обществом с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛСТРОЙИНЖИНИРИНГ» заключен договор о предоставлении труда работников (персонала) от 28.06.2024 № 24/008 (с учетом протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий, подписанных сторонами) (далее – договор).

Сторонами было подписано дополнительное соглашение от 08.07.2024 № 1 к договору об изменении порядка оплаты услуг исполнителя.

В соответствии с условиями договора и заявками ответчика истцом под управление ответчика был направлен персонал.

В рамках договора истцом в пользу ответчика оказаны услуги по предоставлению труда работников (персонала) на сумму 6 163 401 руб. 36 коп., что подтверждается актами об оказании услуг, подписанными без возражения сторонами: № 6 от 15.08.2024 на сумму 311 371,20 руб., в т. ч. НДС 20 %; № 7 от 31.08.2024 на сумму 814 159,44 руб., в т. ч. НДС 20 %; № 12 от 16.09.2024 на сумму 493 698,72 руб., в т. ч. НДС 20 %; № 18 от 30.09.2024 на сумму 1 086 666,24 руб., в т. ч. НДС 20 %; № 21 от 15.10.2024 на сумму 1 450 614,96 руб., в т. ч. НДС 20%; № 27 от 31.10.2024 на сумму 1 244 222,40 руб., в т.ч. НДС 20 %;

№ 35 от 15.11.2024 на сумму 477 682,80 руб., в т. ч. НДС 20%; № 38 от 30.11.2024 на сумму 284 985,60 руб., в т.ч. НДС 20 %

Акты № 6, 7, 12, 18, 21, 27 подписаны сторонами посредством системы электронного документооборота.

Акт № 35 от 15.11.2024 был направлен ответчику на основании подписанного табеля учета рабочего времени 27.11.2024 посредством системы электронного документооборота и на адрес электронной почты mail@msi66.ru, а акт № 38 от 30.11.2024 был направлен ответчику на основании подписанного табеля учета рабочего времени 03.12.2024 посредством системы электронного документооборота и на адрес электронной почты mail@msi66.ru.

В соответствии с пунктом 5.6 договора акты об оказании услуг направляются заказчику посредством электронной почты. Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр акта также посредством электронной почты не позднее 2 рабочих дней с даты его получения, либо в тот же срок предоставить письменные мотивированные возражения. В случае неполучения в указанные сроки подписанного акта или мотивированных возражений от его подписания акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя, а услуги подлежащими оплате.

В указанные сроки заказчик не направил в адрес исполнителя ни подписанного акта, ни мотивированных возражений от его подписания.

Таким образом, акты № 35, 38 приняты и подписаны сторонами в редакции исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.8 договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 08.07.2024 оплата услуг заказчиком осуществляется на основании выставленных Исполнителем и направленных заказчику (любым из способов, указанных в договоре) следующих документов: счета на оплату, счета-фактуры, акта об оказании услуг (или УПД) и табеля учета фактически отработанного персоналом времени дважды за отчетный месяц в следующем порядке: за период работы персонала с 01 по 15 число отчетного месяца – оплата производится до 21-го числа отчетного месяца в размере, соответствующем стоимости оказанных услуг за указанный период работы; за период работы персонала с 16 по 30 (31) число отчетного месяца – оплата производится до 10го числа месяца, следующего за отчетным в размере, соответствующем стоимости оказанных услуг за отчетный месяц с учетом ранее внесенной оплаты за период работы с 1 по 15 число.

Ответчиком на 22.02.2026 оказанные услуги частично оплачены в сумме 5 105 895 руб. 60 коп., в т. ч. НДС 20 %.

На дату составления заявления основной долг составляет 1 057 505 руб. 76 коп., в т. ч. НДС 20 %.

В соответствии с пунктом 8.1 договора в редакции протокола урегулирования разногласий досудебный порядок урегулирования спора обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения.

В соответствии с пунктом 10.5 договора с учетом протокола урегулирования разногласий стороны договорились, что любые уведомления,

акты об оказанных услугах, табели учета рабочего времени, дополнительные соглашения, претензии и иные документы могут быть направлены любым из следующих способов: путем их направления на адрес электронной почты стороны-получателя либо его уполномоченного представителя (за исключением претензий); путем их направления посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении (дата получения – дата вручения почтового отправления либо, при уклонении от получения почтового отправления, 7-й день после поступления отправления в почтовое отделение вручения); путем передачи лично под подпись (дата получения – дата вручения стороне получателю); путем их направления курьерской службой (дата получения – дата вручения отправления стороне-получателю).

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о погашении задолженности от 02.12.2024 почтовым отправлением 04.12.2024: трек-номер 42601103049840 и по электронной почте).

Претензия согласно отчету об отслеживании почтового отправления с трек-номером 42601103049840 была доставлена в почтовое отделение по месту вручения 08.12.2024. Соответственно, с учетом пункта 10.5 договора дата вручения претензии – 15.12.2024. Дата истечения срока на ответ на претензию 30.12.2024.

Ответчик 29.01.2025 после получения от истца искового заявления направил в адрес истца письмо от 29.01.2025 № 029 с графиком погашения задолженности, согласно которому вся сумма долга должна была быть погашена 18.03.2025, однако предложенные им условия не выполнил.

По состоянию на 22.02.2026 требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены, график платежей не исполнен.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за просрочку платежей заказчик оплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца на момент составления искового заявления сумма неустойки составляет 548 035 руб. 27 коп.

Несвоевременная оплата ответчиком оказанных ему услуг послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами настоящего дела подтверждается, и лицами, участвующими в деле, надлежащими доказательствами не опровергнут факт оказания услуг ответчику по актам № 6 от 15.08.2024, № 7 от 31.08.2024, № 12 от 16.09.2024, № 18 от 30.09.2024, № 21 от 15.10.2024, № 27 от 31.10.2024, № 35 от 15.11.2024, № 38 от 30.11.2024 .

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, документы, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представил (часть 3.1. статьи 70, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично, размер задолженности ответчика перед истцом составил 1 057 505 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 1 057 505 руб. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за просрочку платежей заказчик оплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы

неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой оплаты оказанных услуг на основании пункта 6.2 договора истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в за период с 22.08.2024 по 22.02.2026 в сумме 548 035 руб. 27 коп. с продолжением начисления неустойки из расчета 0,1 % от суммы остатка основного долга за каждый день просрочки начиная с 23.02.2026 до полного погашения задолженности.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение обязательств, выразившееся просрочке оплаты оказанных услуг, суд пришел к выводу о том, что требование истца неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.2 договора.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛСТРОЙИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью «МАКСИМУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении труда работников (персонала) от 28.06.2024 № 24/008 в сумме 1 057 505 руб., неустойку за период с 22.08.2024 по 22.02.2026 в сумме 548 035 руб. 27 коп. с продолжением начисления неустойки из расчета 0,1 % от суммы остатка основного долга за каждый день просрочки начиная с 23.02.2026 до полного погашения задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 73 166 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Т.Г. Головач