Постановление от 18 сентября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8791/2020-ГК
г. Пермь
18 сентября 2020 года
Дело № А71-88/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Муталлиевой И.О., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой М.А.,

при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Удмуртской Республики:

от ответчика, государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике: ФИО1 по доверенности № 8 от 01.01.2020;

в отсутствие представителей истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 июня 2020 года

по делу № А71-88/2020

по иску Гаражно-строительный кооператив «Химик» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к государственному учреждению – Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга по оплате членских взносов,

установил:

Гаражно-строительный кооператив «Химик» обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Государственному учреждению – Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – ГУ – РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике) о взыскании 447 754 руб. 36 коп. долга по оплате членских взносов.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.06.2020 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 357 754 руб. 36 коп. долга, а также 9 552 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Ответчик с принятым по делу судебным актом не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в удовлетворенной части требований и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать полностью.

Заявитель жалобы указывает на то, что суммы целевых и членских взносов за 2018 год не имеют обоснования и документального подтверждения, судом не принято во внимание, что предполагаемая сумма расходов на содержание и обслуживание гаражных боксов ответчика, рассчитанная по смете истца, составляет 280 607 руб. 17 коп. Ссылается на ошибочность вывода суда о правомерности утверждения суммы целевых и членских взносов, принятых на отчетно-выборной конференции (общего собрания) кооператива от 19.05.2018. Ответчик не участвовал в конференции кооператива 19.05.2018, справка и протокол отчетно-выборной конференции не являются, по его мнению, достаточными доказательствами, подтверждающими обоснованность произведенных расходов и выполненных работ; полагает, что у регионального отделения отсутствовала обязанность по оплате целевых и членских взносов за 2018 год в отсутствие заключенного сторонами государственного контракта и документов, подтверждающих оплату истцом выполненных работ по обслуживанию имущества ответчика (гаражных боксов).

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части удовлетворенных требований, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 17.09.2020 письменные возражения на отзыв истца приобщены к материалам дела по ходатайству ответчика в силу статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своих представителей также не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

В отсутствие возражений сторон законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части удовлетворенных судом требований проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно Выписке ЕГРЮЛ Гаражно-строительного кооператива «Химик» зарегистрирована в качестве юридического лица 08.01.1979, а также свидетельству о государственной регистрации организации за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 24, 26).

На основании договора о передаче автогаражей в собственность № 8 от 16.10.1995 и свидетельств о государственной регистрации права в оперативном управлении Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республики находится собственность Российской федерации, а именно пятнадцать боксо-гаражей, расположенных в Гаражно-строительном кооперативе «Химик», по адресу <...>.

В соответствии с договором № 10 от 18.10.95 «О взаимной ответственности между автогаражным кооперативом «Химик» и Удмуртским отделением Фонда социального страхования Российской Федерации», региональное отделение является членом кооператива. Региональное отделение являясь членом ГСК «Химик» и владея гаражными боксами в нем, в соответствии с п. 6.1 Устава ГСК «Химик» несет обязанность по оплате членских (годовых) и иных взносов.

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования, владеет на праве оперативного управления, гаражными боксами № 235, 236,237,238,239,240,241,242,243,244,245,246, 247,248,249, т.е в количестве 15 единиц, расположенного на территории ГСК «Химик» по адресу: <...> и являющиеся членами ГСК «Химик».

Ответчик уклоняется от уплаты членских и целевых взносов в ГСК «Химик» в размере: 447 754 руб. 36 коп., из которых 90 000 руб. – целевой взнос за 2014 год; 45 000 руб. – целевой взнос за 2018 год; 312 754 руб. 36 коп. – членский взнос за 2018 год, что подтверждается Справкой ГСК «Химик» от 25.11.2019, мотивируя это тем, что между сторонами не заключен контракт на 2014 и 2018 годы.

Порядок утверждения целевых и членских взносов определяется на ежегодном Общем собрании, либо конференции ГСК «Химик» (Протокол Конференции (Общего собрания) от 17.05.2014; Протокол Конференции (Общего собрания) от 19.05.2018), а также закреплено положением Устава ГСК «Химик» (раздел 6), в котором изложено положение о том, что Члены кооператива обязаны соблюдать Устав, решения общего собрания и решения правления кооператива, регулярно платить членские (годовые) и иные взносы.

В адрес ответчика 09.10.2019 была направлена досудебная претензия с требованием об уплате сформировавшейся задолженности по членским и целевым взносам на вышеуказанную сумму, в результате которой был получен письменный отказ в досудебном урегулировании спора о существующей задолженности. Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, мотивированным правовыми ссылками на статьи 123.2, 123.3, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 210, 123.2, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 45 000 руб. долга по оплате целевого взноса за 2018 год и 312 754 руб. 36 коп. долга по оплате членских взносов за 2018 год.

В удовлетворении требований истца в части взыскания 90 000 руб. целевого взноса за 2014 год суд отказал за истечением срока исковой давности (статьи 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы ответчика, отзыва истца на жалобу, письменных возражений ответчика на отзыв истца, выслушав пояснения представителя заявителя жалобы в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы о непарвомерности взыскания с ответчика долга по оплате целевого и членских взносов за 2018 год отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании действующего законодательства, не соответствующие уставу кооператива, на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007

№ 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных данным Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы) (пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О саморегулируемых организациях»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 указанного Федерального закона порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы) определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» устав потребительского кооператива в числе прочего должен содержать условия о размере вступительных и паевых взносов, состав и порядок внесения вступительных и паевых взносов, ответственность за нарушение обязательств по внесению паевых взносов.

Статья 12 указанного Закона определяет обязанности пайщиков потребительского кооператива, в числе которых соблюдение устава потребительского общества.

Пунктом 4.1 Устава ГСК установлено, что кооперативу принадлежат: здания и сооружения, необходимые для выполнения уставных требований.

Финансовые средства кооператива формируются за счет паевых взносов и доходов от финансово-хозяйственной деятельности кооператива. Паевые взносы состоят из членских (годовых) взносов, вступительных и целевых взносов (пункт 4.2 Устава ГСК); размер паевых взносов и штрафных платежей устанавливает правление с последующим утверждением на общем собрании или конференции членов кооператива (пункт 4.3 Устава ГСК).

В пункте 6.1 Устава ГСК установлено положение о том, что члены кооператива обязаны регулярно платить членские (годовые) и иные взносы.

Региональное отделение является членом ГСК «Химик» с октября 1995 года, в оперативном управлении которого находиться собственность Российской Федерации: пятнадцать боксо-гаражей (№ 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249) по адресу: <...>, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, Региональное отделение приняло на себя обязанности соблюдать положения Устава ГСК «Химик» и требования внутренних документов, в том числе и обязалось своевременно уплачивать членские взносы и взносы на уставные цели.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик, являясь членом ГСК «Химик», одновременно добровольно принял на себя обязанность соблюдать положения устава и своевременно вносить все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные требования.

Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения обязательства.

Порядок утверждения целевых и членских взносов определяется на ежегодном Общем собрании, либо конференции ГСК «Химик» (Протокол Конференции (Общего собрания) от 17.05.2014; Протокол Конференции (Общего собрания) от 19.05.2018), а также закреплено положением Устава ГСК «Химик» раздел 6, в котором изложено, что Члены кооператива обязаны соблюдать Устав, решения общего собрания и решения правления кооператива, регулярно платить членские (годовые) и иные взносы.

Согласно пункту 6.1 Устава ГСК члены кооператива обязаны регулярно платить членские (годовые) и иные взносы.

Поскольку ответчик не внес 90 000 руб. – целевой взнос за 2014 год; 45 000 руб. – целевой взнос за 2018 год; 312 754 руб. 36 коп. – членский взнос за 2018 год, его задолженность перед истцом составила 447 754 руб. 36 коп., которая правомерно взыскана судом первой инстанции в пользу истца.

В удовлетворении требований истца о взыскании 90 000 руб. целевого взноса за 2014 год суд отказал в связи с заявлением ответчика об истечении срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик согласен с решением суда в указанной части, просит оставить его без изменения (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика об отсутствии между истцом и ответчиком, являющимся государственным учреждением, заключенного в установленном в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ порядке государственного контракта, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который правомерно их отклонил. Оснований для переоценки обоснованных выводов суда первой инстанции, исходя из заявленных в апелляционной жалобе доводов, апелляционным судом не установлено.

Собственник боксо-гаражей в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, спорные пятнадцать боксо-гаражей находится в государственной собственности, и принадлежит учреждению на праве оперативного управления. Управляющей организацией указанных боксо-гаражей является ГСК «Химик».

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По смыслу статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Таким образом, в рассматриваемом случае именно Региональное отделение должно нести расходы по содержанию общего имущества в спорный период.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не является основанием для освобождения ответчика от несения расходов по содержанию общего имущества, поскольку соответствующая обязанность носит императивный характер в силу вышеназванных норм права.

Тем не менее, в рамках настоящего спора между сторонами рассматриваются самостоятельные правоотношения, связанные с членством ответчика в кооперативе.

Отношения, связанные с созданием и деятельностью кооперативов, в том числе и гаражных кооперативов, регулируются статьей 116 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство квалифицирует кооператив как некоммерческую организацию.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» положения указанного Закона на потребительские кооперативы не распространяется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» гаражные кооперативы относятся к специализированным кооперативам, деятельность которых регулируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, действие указанного Федерального закона на гаражные кооперативы также не распространяется.

В отсутствие специального федерального закона для гаражных кооперативов правовое положение указанных организаций определяется Уставом гаражного кооператива в части, не противоречащей действующему законодательству.

Ответчик, являясь членом кооператива, в соответствии с Уставом кооператива (раздел 6) и действующим законодательством обязан своевременно оплачивать членские и целевые взносы. Уклонение члена партнерства от оплаты членских взносов является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

С учетом изложенного ссылки заявителя апелляционной жалобы на положения Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» судом апелляционной инстанции не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку на правомерные выводы суда первой инстанции, исходя из предмета спора, не влияют.

Ответчик в силу положений поименованного Закона Российской Федерации (статьи 10, 13), Устава кооператива мог и должен был участвовать непосредственно в управлении делами кооператива. В частности, являясь членом кооператива, он не был лишен возможности интересоваться делами кооператива, получать информацию о предстоящих собраниях, конференциях и принятых на них решениях, о результатах деятельности правления кооператива. Однако каких-либо действий по истребованию протоколов, ознакомлению с решением общих собраний ответчик не предпринимал. Решения относительно размера расходов на обслуживание, целевых и членских взносов на 2018 год, принятые по результатам конференции ГСК «Химик» от 19.05.2018, в установленном порядке ответчиком как членом кооператива не оспорены. При указанных обстоятельствах целевые и членские взносы в спорный период 2018 года правомерно рассчитаны истцом на основании протокола конференции (общего собрания) от 19.05.2018, раздела 6 Устава ГСК.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, апеллянтом не приведено.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и принятых доказательств. В связи с указанными обстоятельствами доводы апелляционной жалобы ответчика признаны апелляционной коллегией несостоятельными, поскольку правомерные выводы суда первой инстанции не опровергают.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2020 года по делу № А71-88/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

И.О. Муталлиева

О.В. Суслова