Решение от 8 мая 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-75781/2025
08 мая 2026 года
г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2026 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Бару,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью

«СТАЛЬПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной

ответственностью «ТРИОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № б/н от 02.03.2026 года; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТАЛЬПРОМ» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИОСТРОЙ» (далее – обществу) о взыскании 206 119 руб. 00 коп. задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, явка представителя ответчика, в судебное заседание обеспечена не была. Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены Договоры аренды блок-контейнеров от 01.08.2024 № 695/08/5115 и от 12.08.2024 № 723/08/5288 в соответствии с которыми ООО «СТАЛЬПРОМ» (Арендодатель) передал во временное пользование ООО «ТРИОСТРОЙ» (Арендатор) блок-контейнеры, в количестве 10 штук с инвентарными номерами 186/303, 155/253, 144/759, 14/502; 65/622, 192/63,12/559, 88/59,42/295, 4/141, размером 6,0*2,4*2,5 м, характеристиками, изложенными в приложении № 1 к Договорам.

В соответствии с Договорами Арендодателем по указанному Арендатором адресу (Ленинский г.о., ЖК ФИО2 лес) доставлены и переданы Ответчику по Актам приёма- передачи (Приложение № 4,5,6,8), а Ответчиком приняты в пользование, 10 блок-контейнеров, принадлежащих Истцу ООО «СТАЛЬПРОМ» на праве собственности (Приложение № 11). В соответствии с п. 3.2 Договоров арендная плата составляет 8 500 (Восемь тысяч пятьсот) рублей 00 коп., в том числе, НДС 20% за каждый блок-контейнер. Оплата за каждый последующий месяц аренды в соответствии с п. 3.5 Договора должна производиться в течение 3-х дней с даты выставления счета. В соответствии с п. 3.6 Договора в случае нарушения срока оплаты подлежит оплате неустойка (пени) в размере 3% от размера арендной платы в месяц за один блок-контейнер за каждый день просрочки по каждому блок-контейнеру.

На момент подачи иска задолженность Ответчика ООО «ТРИОСТРОЙ» по арендной плате согласно Акта сверки взаиморасчётов за период с 01.01.2025 по 24.06.2025 (Приложение № )

составляет 206 119 (Двести шесть тысяч сто девятнадцать) руб. 00 коп., в том числе НДС 20% в том числе: - по Договору № 695/08/5115 от 01.08.2024г. за период с 22.01.2025г. по 04.02.2025г. 130 562 (Сто тридцать тысяч пятьсот шестьдесят два) руб.00коп.; - по Договору № 723/08/5288 от 12.08.2024г. за период с 22.01.2025г. по 04.02.2025г. 75 557 (Семьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб.00 коп.

Факт передачи оборудования во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области.

Ответчиком представлен отзыв на исковые требования, в содержании которого заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. Ответчик указал следующее. На момент подачи искового заявления в отношении Ответчика рассматривается заявление УФНС России по Кировской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТРИОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2025 заявление УФНС России по Кировской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТРИОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), принято возбуждено производство по делу № А40-269301/25- 86-423 Б. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2026 судебное заседание по рассмотрению заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТРИОСТРОЙ» отложено на 21 апреля 2026 года в 10 час. 20 мин. Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. Кроме того, в силу пункта 2 статьи 71 указанного закона требования кредиторов подлежат включению в реестр требований кредиторов на основании заявления, подаваемого в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности, возникшей до принятия заявления о признании должника банкротом, согласно актам сверок взаимных расчетов за период от 01.01.2025 по 24.06.2025 гг. Таким образом, данные требования не относятся к текущим платежам в смысле статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты введения процедуры конкурсного производства предъявление требований к должнику возможно исключительно в рамках дела о банкротстве. Аналогичный подход применяется и на стадии наблюдения, поскольку закон прямо ограничивает возможность рассмотрения отдельных исков вне процедуры банкротства. Таким образом, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве путем подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов. Ответчик заявил об оставлении иска без рассмотрения.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в котором компания указала следующее: 1) Чтобы требование кредитора было включено в реестр до проведения первого собрания кредиторов, необходимо в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения направить такое требование в арбитражный суд, должнику и временному управляющему. Кредиторы, не успевшие направить требования в указанный срок, могут направить их и в ходе иных процедур, следующих после наблюдения (п. 7 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Ф3). Как видно из Определений арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2025 года, от 09 декабря 2025 г. и от 12 марта 2026 года процедура наблюдения до настоящего времени не введена временный управляющий не назначен. При банкротстве юридического лица удовлетворение требований кредиторов производится в порядке, установленном ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Ф3. При этом требования кредиторов (кроме требований по текущим платежам) первой, второй или третьей очереди должны быть включены в реестр требований кредиторов, который ведет арбитражный управляющий или реестродержатель (п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Ф3). 2) Вторым важным условием процедуры становится назначение временного управляющего, который непосредственно занимается выполнением предусмотренных законодательством действий. Пункт 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ устанавливает, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только в рамках дела о банкротстве. Все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и

обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно п. 1 ст. 63 Ф3 о несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным ФЗ порядка предъявления требований к должнику.

Из указанной нормы следует, что требования кредиторов к должнику по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, заявленные после вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника внешнего управления, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК. Если эти же требования заявлены до вынесения арбитражным судом определения о введении внешнего наблюдения, то основания для оставления заявления без рассмотрения отсутствуют.

Правом на предъявление требований в рамках дела о банкротстве ООО «СТАЛЬПРОМ» воспользуется при наступлении законных обстоятельств, указанных выше. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 63, 71,134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компания просила суд отказать в удовлетворении требования ликвидатора ООО «ТРИАСТРОЙ» об оставлении искового заявления ООО «СТАЛЬПРОМ» без рассмотрения и принять по делу решение удовлетворив исковые требования в полном объёме.

Суд, проверив доводы ответчика, не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 130, 131, 223, 309, 310, 424, 431, 433, 434, 549, 550, 606, 608, 609, 610, 611, 612, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия договоров аренды, суд, установив факт передачи блок-контейнеров во временное владение и пользование арендатора в отсутствие доказательств оплаты стоимости ее аренды, принимая во внимание реализованное арендодателем право в порядке статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствие доказательств возврата истцу поименованных блок- контейнеров, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных компанией требований.

Расчет иска, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен. Контррасчета и возражений по расчету иска не заявлено.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

С учетом положений статей 606, 614 и 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

ходатайство об оставлении иска без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Иск общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬПРОМ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИОСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬПРОМ» - 206 119 руб. 00 коп. задолженности за период с 22.01.2025 по 04.02.2025 по договорам от 01.08.2024 № 695/08/5115 и от 12.08.2024 № 723/08/5288, а также 15 306 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко