Решение от 29 апреля 2026 г. АС Тульской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-156/2026 Дата объявления резолютивной части решения: 21 апреля 2026 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 29 апреля 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лазаревой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>;

ОГРНИП <***>) к ООО "Премиум Форест Групп" (ИНН <***>;

ОГРН <***>) о взыскании уплаченного аванса в размере 1 373 000 руб., неустойки за период с 29.09.2025 по 25.12.2025 в размере 137 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,

от ИП ФИО1: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ООО "Премиум Форест Групп": не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "Премиум Форест Групп" (ответчик) о взыскании уплаченного аванса в размере 1 373 000 руб., неустойки за период с 29.09.2025 по 25.12.2025 в размере 137 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением от 05.03.2026 исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Отзыв на исковое заявление ответчик в материалы дела не представил.

При отсутствии возражений сторон в соответствии с части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

27.08.2025 между ООО "Премиум Форест Групп" (далее - поставщик) и

ИП ФИО1 (далее-покупатель) был заключен договор № 4/2025 (далее- договор), согласно которому поставщик обязуется передать товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставщику стоимость товара в соответствии с условиями договора.

Номенклатура, ассортимент и количество каждой партии товара определяются в дополнительном соглашении (спецификации) к договору, и фиксируются в накладной (п.1.2. договора).

Как установлено в п.4.1.,5.1 договора, цена за партию товара согласовывается сторонами в дополнительном соглашении (спецификации) к договору. Расчеты производятся покупателем в течении срока и на условиях, определяемых так же в дополнительном соглашении (спецификации).

Согласно приложению № 1 к договору (спецификация № 1 на «Евро-контейнер» овощной деревянный размер 1200х1600х1200), поставщик обязался передать покупателю товар в количестве 500 шт. на общую сумму 2 750 000 руб.

В приложении № 1 стороны установили, что договор вступит в силу после поступления авансового платежа в размере 50%, срок изготовления поставляемого товара – 20 рабочих дней.

Сторонами в пункте 6.1. договора установлено, что за недопоставку и просрочку поставки товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного или не своевременно поставленного товара за каждый день недопоставки или просрочки поставки, но не более 5% от суммы недопоставленного или не своевременного поставленного товара соответственно.

Истец перечислил ответчику денежные средства в виде авансового платежа, что подтверждается платежным поручением № 818 от 01.09.2025 на сумму 1 375 000 руб.

Как указывает истец, в установленные договором сроки, ответчик товар не изготовил и не поставил.

23.10.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии изготовить и передать заказанные 500 деревянных контейнеров, уплатить штрафные санкции: неустойку 60 500 руб. и штраф 550 000 руб., а в случае невозможности исполнения условий договора вернуть аванс в размере 1 375 000 руб. и уплатить штрафные санкции, возместить убытки, причинённые неисполнением обязательств, в размере, подлежащем определению (с учётом ст. 393 ГК РФ).

Ответчик ответа на претензию не представил в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в виду следующего.

Рассматриваемый спор возник в связи с поставкой истцом товара заказчику, следовательно, правоотношения сторон регулируются гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

В соответствии со ст. 309 далее – ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ).

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что продавцом не был передан покупателю товар, предусмотренный договором в согласованные сторонами сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Основания, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в данном случае отсутствуют.

Обязательства из неосновательного обогащения представляют собой институт, направленный на восстановление положения, существовавшего до нарушения права (возникновения обогащения).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. При этом добросовестность приобретателя имущества не имеет правового значения для решения вопроса о его возврате.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (ст. 8 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что денежные средства в виде авансового платежа перечислены истцом ответчику в размере 1 375 000 руб., в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Ответчиком не представлено доказательств того, что взыскиваемые денежные средства не поступали на его счет либо были возвращены истцу, а так же не представил основания, по которым удерживал денежные средства, зная, что встречные обязательства исполняться не будут.

Ответчиком так же не представлены доказательства, подтверждающие выполнение им каких либо обязательств по заключенному договору поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства возврата ответчиком истцу неосновательного обогащения на дату судебного заседания в суд не представлены, следовательно, требование истца о взыскании денежных средств в размере 1 375 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истец так же обратился в суд с требованиями об уплате пени за период с 29.09.2025 по 25.12.2025 в размере 137 500 руб.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из п. 6.1. договора следует, что за недопоставку и просрочку поставки товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного или не своевременно поставленного товара за каждый день недопоставки или просрочки поставки, но не более 5% от суммы недопоставленного или не своевременного поставленного товара соответственно, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 137 500 руб. (5 % от 2 750 000 руб.).

Как установлено судом, ответчик не выполнил в установленный договором срок свои обязательства по договору, в связи с этим начисление неустойки правомерно.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи

333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера суммы пени, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представило, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Нарушение ответчиком обязательств по договору судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем, взыскание пени в сумме 137 500 руб. обосновано.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ч. 2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как указано в п. 13, 14 и 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт оказания услуг и несения расходов подтвержден договором об оказании юридических услуг от 25.12.2025, заключенным между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием (приложение № 1).

Выполнение работ производится исполнителем на основании технического задания заказчика (п.3.1. договора об оказании юридических услуг).

Согласно техническому заданию № 1 к договору (приложение № 1), целью работы исполнителя является: изготовление и направление в суд искового заявления о взыскании денежных средств по договору № 4/2025 от 27.08.2025, а также представление интересов в суде первой инстанции.

Работы включают в себя изучение представленных заказчиком документов, изготовление искового заявления, направление искового заявления с приложением документов в суд, представление интересов заказчика во всех судебных заседаниях суда первой инстанции.

Согласно условиям договора об оказании юридических услуг, стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются сторонами в протоколе согласования стоимости работ (Приложение № 2), оплата работ заказчиком осуществляется на основании выставленных счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (в сроки, указанные в выставленных счетах) (п.4.1., 4.2.).

Как установлено в протоколе согласования стоимости работ № 1, стоимость работ по техническому заданию № 1 составляет 30 000 руб., которую заказчик авансирует исполнителю в полном объеме.

В материалы дела представлено платежное поручение № 13 от 13.01.2026 на сумму 30 000 руб., подтверждающее оплату по договору об оказании юридических услуг.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007

№ 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

По своей правовой природе, представленный в материалы дела договор на оказание юридических услуг является договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика

оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из смысла статьи 779 ГК РФ, оплате подлежат только оказанные услуги.

При определении разумного предела возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из возможности решения этого вопроса, предоставленной ему частью 2 статьи 110 АПК РФ, что является элементом судебного усмотрения.

В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 (ред. от 22.11.2011) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке обоснованности требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением дела суд установил, что

ИП ФИО2 были оказаны услуги только по подготовке и направлению искового заявления (с уточнением) в Арбитражный суд Тульской области.

В возмещении расходов по оплате услуг представителя за представление интересов заказчика во всех судебных заседаниях суда первой инстанции суд отказывает, в связи с тем, что в предварительных судебных заседаниях 05.03.2026 и 21.04.2026 представитель истца не участвовал.

Истец в состав заявленных требований включил также расходы по оплате услуг представителя за изучение представленных заказчиком документов.

Указанные расходы суд не признает судебными издержками, подлежащими возмещению, поскольку выполнение указанных действий было необходимо для исполнения обязательства представителей по оказанию юридических услуг (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Оценив представленные доказательства, исходя из разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, учитывая небольшой объем оказанных представителем истца юридических услуг и время, которое могло бы быть

затрачено на подготовку отзыва квалифицированным специалистом, проанализировав сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также наличие заявления другой стороны о чрезмерности судебных расходов, суд пришел к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными и разумными в размере 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение заявленных требований составляет

70 315 руб.

Поскольку требования ИП ФИО1 удовлетворены полностью, расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 315 руб. относятся на ООО "Премиум Форест Групп" и подлежат возмещению ИП ФИО1

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Премиум Форест Групп" (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) долг в размере 1 373 000 руб., неустойку в сумме 137 500 руб., всего 1 510 500 руб. ; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 70 315 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А. В. Литвинов