Постановление от 28 сентября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8358/2020-ГКу
г. Пермь
28 сентября 2020 года
Дело № А60-19772/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сусловой О.В.,

без вызова сторон, без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, АО "Корпорация "Атомстройкомплекс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2020,

вынесенное судьей Махониной В.А.,

по делу № А60-19772/2020,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску товарищества собственников недвижимости " Товарищество собственников жилья Лесная 5" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Среднеуральск)

к АО "Корпорация "Атомстройкомплекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Екатеринбург)

о взыскании неустойки по соглашению об устранении недостатков в общедомовом имуществе многоквартирного дома,

установил:

товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Лесная 5" (далее – истец, товарищество "Лесная 5") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Корпорация "Атомстройкомплекс" (далее – ответчик, общество "Корпорация "Атомстройкомплекс") о взыскании 700 000 руб. неустойки за неустранение недостатков, указанных в приложении № 1 к соглашению от 21.09.2018 под № 14, 15, в период с 01.07.2019 по 04.02.2020.

Истцом также заявлено требование о взыскании 12 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 02.07.2020 (резолютивная часть от 22.06.2020) иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 500 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в сумме 5 000 руб.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, товарищество "Лесная 5" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

Между товариществом "Лесная 5" (товарищество) и обществом "Корпорация "Атомстройкомплекс" (застройщик) заключено соглашение от 21.09.2018 (далее – соглашение).

Согласно пункту 1 соглашения застройщик обязуется выполнить работы по устранению недостатков в общедомовом имуществе многоквартирного дома по ул. Лесная 5 в городе Среднеуральске Свердловской области в объеме и сроки в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору.

По окончании выполнения работ по настоящему соглашению застройщик сдает результат выполненных работ по акту приема-передачи товариществу. В случае нарушения сроков выполнения работ по вине застройщика, застройщик обязуется выплатить товариществу штраф в размере 50 000 руб. за каждый месяц производства работ сверх установленного срока (пункт 3 соглашения).

В приложении № 1 к соглашению сторонами определен перечень недостатков, подлежащих устранению, методы устранения недостатков, сроки устранения, в том числе работы по установке вентиляционной решетки (в срок до 30.09.2018) (пункт 14 приложения № 1), а также работы по зачеканиванию цементно-песчаной смесью и негорючим материалом проходов проводов под потолком (в срок до 30.09.2018) (пункт 15 приложения № 1).

Обращаясь с настоящим иском, товарищество "Лесная 5" указало на преюдициальное значение судебного решения по делу № А60-46387/2019, в рамках которого с общества "Корпорация "Атомстройкомплекс" в пользу товарищества "Лесная 5" взыскана неустойка по 30.06.2019 за неустранение недостатков, указанных в приложении № 1 к соглашению от 21.09.2018, а также на то, что недостатки по пунктам 14 и 15 приложения № 1 к соглашению от 21.09.2018 устранены застройщиком только 04.02.2020, в связи с чем обществу "Корпорация "Атомстройкомплекс" начислена неустойка за 14 месяцев (7 месяцев по каждому недостатку) просрочки из расчета 50 000 руб. за каждый месяц.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 330, 333, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что судебные акты, принятые в рамках арбитражного дела № А60-46387/2019, являются преюдициальными для настоящего дела, задолженность за период с 31.10.2018 по 30.06.2019 взыскана ранее в рамках дела № А60-46387/2019.

С учетом того, что в случае самостоятельного устранения недостатков у истца могут возникнуть убытки в виде стоимости устранения таких недостатков, суд первой инстанции счел заявленный истцом размер неустойки явно завышенным и снизил его до 500 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что в приложении № 1 к соглашению от 21.09.2018 сторонами определен перечень недостатков, подлежащих устранению застройщиком, а также сроки их устранения.

В отношении недостатков под номерами 14 и 15 срок устранения определен до 30.09.2018.

Согласно представленным в материалы дела акту выполненных работ от 24.01.2020 и приложению № 1 к нему недостатки по пункту 14 приложения № 1 к соглашению устранены застройщиком 23.08.2018, а по пункту 15 – 11.01.2019.

Указанные даты устранения спорных недостатков зафиксированы товариществом "Лесная 5" в приложении № 1 к акту от 24.01.2020 за подписью ФИО1, которым ранее неоднократно производилось получение юридически значимых сообщений от имени истца, а именно: уведомление о приемке работ 04.10.2019 в 12:00, уведомление-вызов на приемку от 07.10.2019, уведомление-вызов на приемку от 22.10.2019, акт приема-передачи от 08.02.2019. Кроме того, письмо от 03.09.2019 № 96, оформленное от имени товарищества "Лесная 5", подписано ФИО1, в качестве управляющего товариществом "Лесная 5".

При вынесении решения судом первой инстанции указанные обстоятельства не приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные недостатки устранены ответчиком до периода начисления неустойки, заявленной в рамках настоящего дела (с июля 2019 года по февраль 2020 года).

В связи с чем оснований для начисления неустойки за просрочку устранения недостатков за период с июля 2019 по февраль 2020 года суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка истца на то, что недостатки под пунктами 14 и 15 приложения № 1 устранены ответчиком только 04.02.2020 в момент получения товариществом "Лесная 5" акта выполненных работ от 24.01.2020, не принимаются апелляционным судом, поскольку опровергаются вышеуказанными документами.

Вопреки мнению истца и выводам суда первой инстанции обстоятельства, установленные в рамках дела № А60-46387/2019, не имеют для настоящего спора преюдициального значения, поскольку в деле № А60-46387/2019 товариществом "Лесная 5" не предъявлялось требование о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков под номерами 14 и 15 приложения № 1 к соглашению от 21.09.2018.

Из содержания искового заявления и заявления об увеличении требований по делу № А60-46387/2019 следует, что товариществом "Лесная 5" неустойка начислялась за недостатки, предусмотренные пунктами 1, 8, 9, 17, 18, 19, 20, 22, 24, 27, 28, 29, 35, 36, 37, 38, 39, 40 названного приложения.

Требование о начислении неустойки за нарушение срока устранения недостатков под пунктами 14 и 15 в рамках дела № А60-46387/2019 арбитражными судами не рассматривались, обстоятельства, касающиеся устранения или неустранения данных недостатков застройщиком, не исследовались и не устанавливались арбитражным судом.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 02.07.2020 следует отменить на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 17 000 руб., понесенные при подаче искового заявления и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. относятся на истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ответчика, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2020 по делу № А60-19772/2020 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Лесная 5" в пользу АО "Корпорация "Атомстройкомплекс" 3 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.В. Суслова