Решение от 21 апреля 2026 г. АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-146/2025
г. Калининград
21 апреля 2026 года
резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2026 года

решение изготовлено в полном объеме 21 апреля 2026 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ершовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дурневой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Золотая комета» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к УФНС России по Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене решения № 7182 от 02.07.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

третьи лица: ООО «Адамант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «Адамант Партнер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «Властелин-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «Золотой круиз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «Империя Фарфора» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «Краски Лета» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «Ларанд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «Мастер-Каскад» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «Мастер-Транс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) , ООО «Мода» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «Дафна» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «Авиталь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «Бигсейлс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ИП Валль МарииГазинуровне (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), ИП ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), ИП ФИО5 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

при участии:

от заявителя: ФИО6 по доверенности от 13.03.2026,

от УФНС по Калининградской области: ФИО7 по доверенности от 12.01.2026, ФИО8 по доверенности от 23.01.2026, ФИО9 по доверенности от 27.05.2025, ФИО10 по доверенности от 05.02.2026,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Золотая комета» (далее – Заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее – Управление, УФНС, налоговый орган) о признании незаконным решения № 7182 от 02.07.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе рассмотрения спора Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований. Управление возражало против удовлетворения заявления по изложенным в отзыве основаниям.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

В ходе рассмотрения спора Заявителем было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения размера действительных налоговых обязательств Общества за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 и выявления, имел ли место искусственный характер разделения бизнеса для минимизации налоговых платежей.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, мотивы, послужившие основанием для отказа в проведении по делу судебной экспертизы, будут изложены судом ниже по тексту решения.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, в ходе которой установлено искажение Заявителем сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов) путем создания схемы «дробления бизнеса» с использованием взаимозависимых организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Решением от 02.07.2024 № 7182 Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 7 298 133,80 руб., начислен налог на добавленную стоимость в сумме 419 859 430 рублей (далее – Решение).

Общество не согласилось с Решением и обжаловало его в апелляционном порядке в Межрегиональную ИФНС России по Северо-Западному федеральному округу, решением которой от 14.10.2024 №08-19/5583@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что Решение Управления не соответствует требованиям налогового законодательства и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Налогоплательщик, выражая несогласие с выводами налогового органа, указывает, что материалами проверки не подтверждается умышленное преследование им цели получения необоснованной налоговой выгоды, поскольку единственной целью создания организации являлось извлечение прибыли, получение которой было невозможным без создания группы самостоятельных и аффилированных лиц. Общество также указывает, что, несмотря на взаимозависимость Общества и его комитентов, каждый контрагент имел свой штат работников, клиентскую базу, а их деятельность осуществлялась раздельно по соответствующим сегментам рынка. Заявитель также выражает несогласие с произведенными расчетами Управления и считает, что налоговым органом неверно определен действительный размер налоговых обязательств.

Управление возражает против удовлетворения требований Общества. По мнению налогового органа, совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств позволила прийти к выводу о применении налогоплательщиком схемы «дробления бизнеса» с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль организаций посредством перераспределения полученных доходов на взаимозависимых и подконтрольных лиц, применяющих специальные налоговые режимы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов 4 местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Суд находит требования Заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В проверяемый период Общество осуществляло как оптовую торговлю парфюмерными и косметическими товарами (с применением ОСНО), так и розничную торговлю указанными товарами (с применением ЕНВД). Общество осуществляло ввоз на территорию Калининградской области импортного товара в таможенном режиме «ИМ-78» и «ИМ-40» и российского товара, который реализовывало как самостоятельно, так и передавало на реализацию комитентам, в рамках исполнения обязательств по договорам комиссии по закупке товаров.

Реализацию товаров ООО «Золотая Комета» и ее комитенты в 2019-2021гг. осуществляли на территории Калининградской области в 56 магазинах под логотипом «ЗОЛОТАЯ КОМЕТА».

В ходе проверки налоговым органом установлено, что Обществом создана схема «дробления бизнеса» с участием аффилированных, взаимозависимых и подконтрольных лиц, которая позволила ООО «Золотая Комета» минимизировать уплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций путем замены импортером договоров купли-продажи на договора комиссии, так как по договорам комиссии доходом Общества является только сумма комиссионного вознаграждения (1%), с которого уплачиваются соответствующие налоги. Основная часть доходов от реализации ввезенного товара распределялась между участниками схемы - комитентами, которые по договорам комиссии являлись собственниками товаров и соответственно, с полученных доходов исчисляли и уплачивали налоги при применении специальных налоговых режимов - ЕНВД и УСН.

Участниками схемы «дробления бизнеса» являлись следующие компании и индивидуальные предприниматели: ООО «Адамант», ООО «Адамант Партнер», ООО «Властелин-Сервис», ООО «Золотой Круиз», ООО «Империя Фарфора», ООО «Краски Лета», ООО «Ларанд», ООО «Мастер-Каскад», ООО «Мастер-Транс», ООО «Мода», ООО «Дафна», ООО «Авиталь», ООО «Бигсейлс», ИП ФИО11, ИП ФИО1, ИП ФИО2; ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО14, ИП ФИО5; ИП ФИО15

В рамках рассматриваемой схемы все участники осуществляли единую деятельность по торговле парфюмерными, косметическими, бытовыми товарами и товарами личной гигиены под одним брендом «ЗОЛОТАЯ КОМЕТА».

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу о том, что согласованные действия всех участников схемы «дробления бизнеса» привели к получению Обществом необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в занижении налоговой базы и сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет. Общество и участники схемы «дробления бизнеса» действовали как единый хозяйствующий субъект.

Доначисление Обществу налогов по результатам проверки осуществлено налоговым органом путём консолидации доходов и расходов группы лиц, а также консолидация налогов, уплаченных участниками установленной схемы с соответствующих доходов исходя из подлинного экономического содержания их деятельности таким образом, как если бы это был единый хозяйствующий субъект, применяющий общую систему налогообложения.

По результатам выездной налоговой проверки установлены совокупность обстоятельств, свидетельствующих о применении ООО «Золотая Комета» и его контрагентами схемы «дробления бизнеса»:

1. Участники схемы «дробления бизнеса» являются взаимозависимыми и подконтрольными Обществу и осуществляют вместе с Обществом деятельность как единый хозяйствующий субъект;

2. Применение участниками схемы «дробления бизнеса» специальных налоговых режимов - УСН и ЕНВД;

3. Осуществление участниками схемы аналогичных видов экономической деятельности под единой торговой маркой, которая принадлежит Обществу (на безвозмездной основе);

4. Наличие имущества, используемого в деятельности участников схемы в собственности у одного лица - бенефициарного владельца ООО «Золотая Комета»-ФИО16;

5. Осуществление работниками трудовой деятельности одновременно в

нескольких организациях, в том числе трудовая миграция; для всех сотрудников

участников схемы дробления бизнеса, осуществляющих деятельность под брендом

«ЗОЛОТАЯ КОМЕТА», было единое понимание, что они работают в организации

«Золотая Комета»;

6. Ведение бухгалтерского и кадрового учета одними лицами;

7. Открытие расчетных счетов в одних и тех же кредитных учреждениях с

условием создания Холдинга - инициатором которого является ООО «Золотая

Комета» в лице генерального директора - ФИО16; доступ к системе «Банк

Клиент-Онлайн» предоставлен одним и тем же лицам; ФИО16 предоставлен

доступ с правом подписи расчетных документов в отношении всех индивидуальных

предпринимателей, а также в отношении ООО «Империя Фарфора» и ООО

«АВИТАЛЬ», где ФИО16 не являлся руководителем.

8. Использование одного IP-адреса при представлении налоговой и бухгалтерской отчетности, а также при совершении расчетных операций в банке;

9. Указание общих адресов электронной почты: box@zkometa.com, zkometa@rambler.ru и номеров телефонов для связи: 537-311;537-313; 581-278; 777111 в бухгалтерской и налоговой отчетности, а также в банках.

10. Выдача от имени участников схемы «дробления бизнеса» доверенностей для управления расчетными счетами в банках одним и тем же лицам: ФИО1, ФИО4, ФИО17, ФИО18;

11. Использование одного адреса несколькими юридическими лицами, в регистрационных делах которых указаны иные адреса места нахождения организаций. Формальное оформление договоров аренды помещений в отсутствие оплаты за аренду;

12. Размещение товаров Общества и участников схемы «дробления бизнеса» на складах происходило по группам и категориям товаров без разделения на формальных собственников товаров;

13. Основная часть участников схемы «дробления бизнеса» получали товары по договорам комиссии только от ООО «Золотая Комета», иной деятельности указанные организации и индивидуальные предприниматели не вели. Участники, закупавшие иные товары у различных российских поставщиков, также по договорам комиссии передавали данные товары на реализацию в магазины под логотипом «ЗОЛОТАЯ КОМЕТА» и «МИР ПОСУДЫ».

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 12.07.2024 № 176-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», дробление бизнеса - это разделение единой предпринимательской деятельности между несколькими формально самостоятельными лицами (организациями, индивидуальными предпринимателями), в отношении которых осуществляется контроль одними и теми же лицами, направленное исключительно или преимущественно на занижение сумм налогов путем применения специальных налоговых режимов с превышением предусмотренных статьей 54.1 Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налогов.

Реализация схемы налоговой оптимизации путем вовлечения в финансово-хозяйственную деятельность юридического лица подконтрольных ему предпринимателей и юридических лиц, преследует целью перераспределение на подконтрольных лиц части доходов для применения выгодных для юридического лица налоговых режимов и извлечения посредством этого налоговой выгоды. Применение такой схемы предполагает освобождение части активов за счет экономии на налоговых платежах и получение в связи с этим имущественной выгоды в текущей хозяйственной деятельности.

Занижение налогоплательщиками суммы налогов к уплате посредством «дробления бизнеса» представляет собой один из способов неправомерной неуплаты налогов, противоправность которого следует из пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

Использование схем «дробления бизнеса» порождает занижение налогов по общей системе налогообложения (налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, страховых взносов), которое достигается в результате искусственного распределения налогоплательщиком получаемых доходов, основных средств, персонала между зависимыми обществами и индивидуальными предпринимателями, применяющими специальные налоговые режимы. При этом фактически деятельность такого налогоплательщика, в силу значительности своего объема, не отвечает (перестала отвечать) ограничениям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации для применения специального налогового режима, предназначенного для субъектов малого и среднего предпринимательства.

При доказывании «дробления бизнеса», как и в иных случаях превышения пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, требуются исследование и оценка всех фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей ведения хозяйственной деятельности конкретным налогоплательщиком, особенностей корпоративной структуры (истории создания взаимозависимых лиц, причин их реорганизации и др.), практики принятия управленческих решений внутри группы взаимозависимых лиц, фактов использования общих трудовых и производственных ресурсов, особенностей гражданско-правовых отношений внутри группы. Выработка универсального стандарта доказывания (закрытого перечня формальных признаков «дробления бизнеса») в таких условиях невозможна. Более того, любое определение формальных параметров допустимого или недопустимого структурирования бизнеса создает новые возможности для обхода закона недобросовестными налогоплательщиками.

При проведении налоговых проверок и выявлении такого способа уклонения от уплаты налогов, как «дробление бизнеса», налоговые органы руководствуются:

общими подходами к доказыванию наличия признаков «дробления бизнеса» в действиях налогоплательщиков, основанными на анализе судебной практики, изложенными в обзорах судебной практики (письма ФНС России от 16.07.2024 № БВ-4-7/805Щ, от 11.08.2017 № СА-4-7/15895@), в разъяснениях о применении положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (письмо ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@);

актуальными правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, отраженными в пунктах 11 - 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018;

доказательствам, свидетельствующим о том, что от имени нескольких формально самостоятельных субъектов осуществляется организационно единая деятельность, координируемая одними и теми же лицами, могут относиться, в частности, общность учредителей и (или) руководителей организаций, общность работников, единство кадровой политики, ведение бухгалтерского учета одним и тем же лицом, совпадение IP-адресов, общность доступа к распоряжению и управлению движением денежных средств, совпадение адреса местонахождения, общность средств связи и идентификации (телефоны, электронная почта, вывески, сайт), общность контрагентов, представителей, материально-технических ресурсов, несение расходов участниками схемы друг за друга, признаки формального документооборота и т.п.

Указанные признаки «дробления бизнеса» не являются исчерпывающими, поскольку основания изменения схемы «дробления бизнеса» устанавливаются применительно к фактическим обстоятельствам деятельности группы формально самостоятельных лиц в каждом конкретном случае. При этом налогоплательщик вправе опровергнуть выводы налогового органа, представив доказательства ведения участниками группы самостоятельной деятельности в организационном, финансовом и других ее аспектах и наличия разумных экономических причин выбора соответствующей структуры бизнеса.

Из приведенных положений законодательства и разъяснений следует, что сам по себе факт взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов, подконтрольности нескольких контрагентов одному лицу не может являться основанием для консолидации их доходов и, соответственно, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для вывода о создании схемы «дробления бизнеса», если каждый из налогоплательщиков осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность и несет свою часть налогового бремени, относящегося к этой деятельности.

Установив, что имело место распределение доходов от реализации товаров (работ, услуг) между несколькими лицами, которыми прикрывалась фактическая деятельность другого (одного) хозяйствующего субъекта, были организованы формальные взаимоотношения лица, применяющего общий режим налогообложения (далее - ОСН), с зависимыми лицами, находящимися на специальном налоговом режиме, с целью вывода из-под налогообложения (перевода на специальный режим налогообложения) доходов, полученных от производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), налоговый орган вправе консолидировать доходы и исчислить налоги соответствующему плательщику по общему режиму налогообложения.

Правонарушения, обусловленные дроблением бизнеса, отличаются от иных правонарушений, связанных с применением положений статьи 54.1 НК РФ: доначисление налогов в связи с дроблением бизнеса предполагает консолидацию налоговых баз двух (и более) разных налогоплательщиков исходя из подлинного экономического содержания их деятельности таким образом, как если бы это был единый хозяйствующий субъект, применяющий общую систему налогообложения.

Основным правилом расчета налоговых обязательств при «дроблении бизнеса» является необходимость определения налоговой базы с учетом не только полученных участниками схемы доходов, но и понесенных ими расходов. При этом уменьшающие налоговую базу налогоплательщика расходы должны отвечать общим требованиям статьи 252 НК РФ - быть обоснованными и документально подтвержденными.

В 2022 году Верховным Судом Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17.10.2022 по делу № А43-21183/2020) сформировано существенное правило расчета размера действительных налоговых обязательств при дроблении бизнеса: в целях определения объема прав и обязанностей в соответствии с действительным экономическим смыслом осуществляемой налогоплательщиком деятельности должна происходить не только консолидация доходов и расходов группы лиц, но также консолидация налогов, уплаченных с соответствующих доходов, таким образом, как если бы проверяемый налогоплательщик уплачивал налог по специальному налоговому режиму в бюджет за подконтрольных ему лиц.

В соответствии со статьей 143 НК РФ организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 -172 Налогового кодекса РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты; вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, в связи с чем, в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования к его оформлению, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Пунктом 1 статьи 247 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая рассчитывается как разница полученных доходов и произведенных расходов.

Согласно положениям статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и принятие расходов непосредственно связано с представлением организацией подтверждающих документов.

Документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения данного права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, для применения вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальное осуществление сделки.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и расходов правомерны при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее -Постановление № 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в определениях от 25.07.01 № 138-О, от 08.04.04 № 168-О и № 169-О право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Как указано в абзацах 5 и 6 пункта 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 № 320-ОП, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Однако в рамках мероприятий налогового контроля налоговыми органами могут быть установлены факты снижения налогоплательщиками своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика. При этом, получение необоснованной налоговой выгоды достигается в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству.

В пунктах 3 и 4 Постановления № 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.07.2017 № 1440-О сделал вывод о том, что налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности и допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики (применения налоговых льгот или отказа от них, применения специальных налоговых режимов и т.п.), которая, однако, не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями.

В указанном определении Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), то это, в свою очередь, предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений НК РФ, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора.

Применение искусственных юридических конструкций для хозяйственных операций, не содержащих признаков противоправности, но лишенных хозяйственного смысла и не имеющих объяснений неналоговыми причинами, рассматривается как злоупотребление правом в сфере налоговых правоотношений. Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

В силу пункта 7 статьи 105.1 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 настоящей статьи.

При квалификации модели ведения хозяйственной деятельности судам следует оценивать, была ли она направлена на неправомерное применение специальных режимов налогообложения.

При оценке налоговых последствий «дробления» следует устанавливать, имело место разделение бизнеса, направленное исключительно на достижение налоговой выгоды, или имела место обусловленная разумными экономическими причинами оптимизация деятельности - прекращение одного из видов деятельности у первоначальной организации, выведение отдельного вида деятельности в новую организацию и т.п.

Определяющим при этом является то, направлены ли рассматриваемые действия на обеспечение самостоятельной экономической деятельности в организационном, финансовом и других ее аспектах или имело место формальное прикрытие единой экономической деятельности (пункт 11 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Обзора практики от 13.12.2023, распределение бремени доказывания между налоговым органом и налогоплательщиком по вопросам проявления должной осмотрительности при получении налоговой выгоды не является одинаковым и зависит от степени вовлеченности налогоплательщика в схему соответствующих правоотношений.

Как следствие, налогоплательщик, входящий в группу взаимозависимых лиц, применяющих (частично или полностью) специальные налоговые режимы, обязан раскрывать обстоятельства, вызывающие объективные сомнения в правомерности налоговой оптимизации, в той мере, в какой это необходимо для установления объективных причин принятия экономических решений и фактического разделения экономической деятельности, в том числе источники трудовых и иных ресурсов, за счет которых эта деятельность ведется и может быть признана самостоятельной.

В обоснование вывода о создании Обществом схемы «дробления бизнеса» Управление сослалось на следующие установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Золотая комета» зарегистрировано 22.03.2001, состоит на учете в УФНС России по Калининградской области с 29.08.2022. Адрес места нахождения с 19.11.2018 - по настоящее время -<...> пом. 1А.

Учредителем и руководителем налогоплательщика, его единственным бенефициаром с даты создания и по настоящее время является ФИО16.

Основным видом деятельности ООО «Золотая Комета» в 2019-2021 гг. являлась оптовая торговля парфюмерными и косметическими товарами.

В проверяемом периоде ООО «Золотая Комета» применяло следующие системы налогообложения: ОСНО в период - 2019-2021гг. (оптовая торговля товарами); ЕНВД в период - 2019-2020гг. (розничная торговля товарами в магазинах).

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ, численность сотрудников ООО «Золотая Комета» составила: 2019 год - 55 чел., 2020 год - 59 чел., 2021 год - 65 чел.

ООО «Золотая Комета» в 2019-2021гг. имело 3 обособленных подразделения: ОП ООО «Золотая Комета»: <...>; Склад №4: <...>; Склад ООО «Золотая Комета»: <...>.

В проверяемом периоде ООО «Золотая Комета» осуществляло ввоз на территорию Калининградской области импортного товара в льготном таможенном режиме «ИМ-78» без уплаты таможенного НДС, а также российского товара «ИМ-40» , который реализовывало как самостоятельно, так и передавало на реализацию комитентам, в рамках исполнения обязательств по договорам комиссии по закупке товаров: ООО «Адамант», ООО «Адамант Партнер», ООО «Властелин-Сервис», ООО «Золотой Круиз», ООО «Империя Фарфора», ООО «Краски Лета», ООО «Ларанд», ООО «Мастер-Каскад», ООО «Мастер-Транс», ООО «Мода», ООО «Дафна», ООО «Авиталь», ООО «Бигсейлс», ИП ФИО11, ИП ФИО1, ИП ФИО2; ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО14, ИП ФИО5; ИП ФИО15

Налоговым органом проведен анализ сведений, содержащихся в ПК «АИС Налог-3» в отношении зарегистрированной контрольно-кассовой техники (далее -ККТ) по адресам 56 магазинов «ЗОЛОТАЯ КОМЕТА» на предмет установления юридического лица, которое фактически получает выручку от реализации товаров в розницу.

На основании указанного анализа Управлением установлено, что из 56 магазинов «ЗОЛОТАЯ КОМЕТА», осуществлявших деятельность на территории г. Калининграда и Калининградской области в период 2019-2021гг, ООО «Золотая Комета» получало торговую выручку только от 2-х магазинов, остальная доходы от магазинов распределилась между следующими юридическими лицами: ООО «Адамант», ООО «Золотой Круиз», ООО «Дафна», ООО «Краски Лета», ООО «Ларанд», ООО «Мастер-Транс», ООО «Мода», ООО «Авиталь», ООО «Бигсейлс» и ИП ФИО12

В рамках рассматриваемой схемы все участники схемы разделенного бизнеса осуществляли единую деятельность по торговле парфюмерными, косметическими, бытовыми товарами и товарами личной гигиены под одним брендом «ЗОЛОТАЯ КОМЕТА».

Между Обществом и вышеперечисленными компаниями и индивидуальными предпринимателями заключены договоры комиссии в целях реализации товаров через созданную им сеть.

Визуальное исследование представленных договоров комиссии, заключенных Заявителем с рассматриваемыми комитентами, свидетельствует об их полной идентичности как по содержанию, так и по оформлению: в части размера шрифта, межстрочного интервала, количества разделов и пунктов, включая содержание.

Содержащиеся в представленных договорах многочисленные идентичные ошибки при указании реквизитов договоров, БИК Общества свидетельствуют о том, что договоры составлены формально, скопированы с одного шаблона.

На основании заключенных Обществом договоров комиссии, собственниками товаров числились комитенты, применяющие специальные налоговые режимы, а Общество, находясь на общей системе налогообложения, учитывало в налоговой базе только суммы комиссионного вознаграждения, составляющего 1% от стоимости переданных комитентам товаров, включая транспортные расходы.

Указанное позволило Обществу в проверяемом периоде получить необоснованную налоговую экономию по налогу на прибыль и НДС.

Перечисленные комитенты, в свою очередь, осуществляли реализацию поставленных товаров через магазины под единым брендом «ЗОЛОТАЯ КОМЕТА».

При этом часть подконтрольных лиц осуществляла поставку товара от одного комитента другому:

ООО «Адамант», ООО «Властелин сервис», ООО «Империя фарфора», ООО «Мастер - Каскад», ИП ФИО11, ИП ФИО13, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО14, ИП ФИО15 осуществляли поставки товаров, ввезенных ООО «Золотая комета» в адрес ООО «Авиталь» для магазина «МИР ПОСУДЫ»;

ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО5 поставляли товары, ввезенные ООО «Золотая комета» в адрес ИП ФИО12, ООО «Бигсейлс» для магазина «МИР ПОСУДЫ».

Весь товар по договорам комиссии поступал на реализацию в розничные магазины «ЗОЛОТАЯ КОМЕТА», а также реализовывался с оптово-розничного склада в г. Черняховске и в г. Советске через ООО «Авиталь» и в магазине «Мир посуды» через ИП ФИО12 и ООО «Бигсейлс».

Иные товары (посуда, канцелярские товары, товары для детей), реализованные по договорам комиссии в розничной сети магазинов «ЗОЛОТАЯ КОМЕТА», в том числе, через магазины «МИР ПОСУДЫ», закупались через ИП ФИО12 и ООО «Бигсейлс».

Указанные обстоятельства подтверждают выводы налогового органа о том, что Заявитель и спорные контрагенты в рамках рассматриваемых взаимоотношений действовали как единый хозяйствующий субъект.

Участники схемы «дробления бизнеса» действовали под одним брендом «ЗОЛОТАЯ КОМЕТА», который принадлежит Заявителю.

При этом, по условиям заключенных с ООО «Мода», ООО «Краски лета», ООО «Ларанд», ООО «Адамант», ООО «Золотой круиз», ООО «Дафна», ООО «Мастер-Транс» соглашений об использовании товарного знака (логотипа) право пользования товарным знаком было предоставлено безвозмездно.

Совокупность установленных проверкой обстоятельств позволила Управлению сделать вывод о том, что комитенты являлись взаимозависимыми и подконтрольными Обществу организациями, деятельность по реализации товаров осуществляли под контролем и исключительно в интересах Заявителя, выручка от продажи комитентами товаров фактически является выручкой Заявителя, а договоры комиссии между Обществом и комитентами заключены исключительно в целях распределения налоговых обязательств, возникших в связи с реализацией принадлежащих Обществу товаров, на данных лиц, применяющих специальные налоговые режимы.

В рассматриваемом случае в ходе выездной налоговой проверки Общества Управление сделало вывод о том, что Обществом в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ умышленно искажены сведения о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете в результате применения налогоплательщиком схемы дробления бизнеса с привлечением взаимозависимых организаций и индивидуальных предпринимателей.

Налоговым органом установлены и налогоплательщиком не опровергнуты взаимозависимость, аффилированность и подконтрольность участников схемы «дробления бизнеса» Обществу.

Так, в ходе выездной налоговой проверки Управлением установлено, что в проверяемом периоде единственным участником и генеральным директором ООО «Золотая Комета» со 100% долей участия в уставном капитале являлся ФИО16.

Согласно содержащимся в ЕГРЮЛ сведениям ФИО16 также является учредителем (руководителем) следующих организаций: ООО «Адамант», ООО «Адамант Партнер», ООО «Властелин-Сервис», ООО «Краски Лета», ООО «Ларанд», ООО «Мастер-Каскад», ООО «Мастер-Транс» и ООО «Мода».

Учредителем и руководителем ООО «Золотой круиз» и ООО «Дафна» согласно данным ЕГРЮЛ является ФИО19 - дочь ФИО16, что подтверждает взаимозависимость и подконтрольность Обществу указанных участников схемы «дробления бизнеса». Необходимо отметить, что в соответствии с банковским досье, электронный ключ доступа к системе банк-клиент получил ФИО17 (руководитель и учредитель ООО «Авиталь») по доверенности.

Согласно сведениям из справок 2 - НДФЛ в отношении индивидуальных предпринимателей - участников схемы «дробления бизнеса» установлено следующее: ИП ФИО12, ИП ФИО1, ИП ФИО13, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО11 в разный период времени являлись сотрудниками ООО «Золотая Комета» или других взаимозависимых с Обществом организаций, руководителем которых являлся ФИО16

ФИО12 с 01.10.2018 принята на должность руководителя отдела по продажам в ООО «Золотая Комета». Согласно табелю учета рабочего времени в период с 01.01.2019 по 31.12.2021 ФИО12 работала 5 дней в неделю по 8 часов. Таким образом, ФИО12 являлась сотрудником ООО «Золотая Комета» с 01.10.2018, где в период с 01.01.2019 по 31.12.2021 работала полный рабочий день, а значит ООО «Золотая Комета» являлось основным ее местом работы.

При этом, ФИО12 одновременно являлась руководителем отдела по продажам ООО «Золотая Комета», ООО «Мода», ООО «Мастер-Транс», ООО «Ларанд», ООО «Краски Лета», ООО «Золотой Круиз».

ФИО3 (супруга ФИО16) с 06.05.2019 принята на должность менеджера по закупкам в ООО «Золотая Комета». Согласно табелю учета рабочего времени в период с 06.05.2019 по 31.12.2021 ФИО3 работала 5 дней в неделю по 8 часов. Таким образом, ФИО3 являлась сотрудником ООО «Золотая Комета» с 06.05.2019 по 31.12.2021, где работала полный рабочий день, а значит ООО «Золотая Комета» являлось основным ее местом работы.

ФИО4 с 01.02.2010 принят на должность супервайзера на основное место работы в ООО «Золотая Комета». Согласно табелю учета рабочего времени в период с 01.01.2019 по 31.12.2021 ФИО4 работал 5 дней в неделю по 8 часов. Таким образом, ФИО4 являлся сотрудником ООО «Золотая Комета» с 01.02.2010, где в период с 01.01.2019 по 31.12.2021 работал полный рабочий день, а значит ООО «Золотая Комета» являлось основным его местом работы.

ФИО14 с 01.11.2013 принята на должность менеджера по закупкам в ООО «Золотая Комета», согласно Приказа № ЗК05 уволена с должности 25.05.2020. Согласно табелю учета рабочего времени в период с 01.01.2019 по 25.05.2020 ФИО14 работала 5 дней в неделю по 8 часов. Таким образом, ФИО14 являлась сотрудником ООО «Золотая Комета» с 01.11.2013, где в период с 01.01.2019 по 25.05.2020 работала полный рабочий день, а значит ООО «Золотая Комета» являлось основным ее местом работы. ФИО14 одновременно являлась сотрудницей ИП ФИО12, ООО «Бигсейлс».

ФИО15 с 18.01.2021 принята на должность бухгалтера на складе «Ялтинская» в ООО «Золотая Комета». Согласно табелю учета рабочего времени в период с 18.01.2021 по 31.12.2021 ФИО15 работала 5 дней в неделю по 8 часов. Таким образом, ФИО15 являлась сотрудником ООО «Золотая Комета» с 18.01.2021 по 31.12.2021, где работала полный рабочий день, а значит ООО «Золотая Комета» являлось основным ее местом работы. ФИО15 одновременно являлась сотрудником ООО «Краски Лета».

ФИО1, согласно табелю учета рабочего времени в период с 13.05.2020 по 17.01.2021 работала 5 дней в неделю по 8 часов в должности менеджера по закупкам, в период с 18.01.2021 по 31.12.2021 работала 5 дней в неделю по 8 часов в должности бухгалтера. Таким образом, ФИО1 являлась сотрудником ООО «Золотая Комета» с 13.05.2020 по 31.12.2021, где работала полный рабочий день, а значит ООО «Золотая Комета» являлось основным ее местом работы. Также ФИО1 являлась главным бухгалтером ООО « Мастер-Транс», ООО «Мастер-Каскад», ООО «Империя Фарфора», ООО Адамант», ООО «Мода», ООО «Властелин Сервис». Кроме того, ФИО1 являлась учредителем и руководителем ООО «Империя Фарфора».

ФИО13, согласно табелю учета рабочего времени в период с 01.01.2019 по 23.12.2019 находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3 -х лет, при этом в ООО «Золотая Комета» состояла в должности кассира. Согласно Приказа № ЗК19 ФИО13 уволена 23.12.2019. ФИО13 одновременно являлась кассиром на складе «Ялтинская» ООО «Золотая Комета», ООО «Ларанд», ООО «Краски Лента»;

ФИО11, которая также в 2019-2021гг. являлась индивидуальным предпринимателем, согласно справкам по форме 2-НДФЛ в указанный период числилась сотрудницей в ООО «Мастер Транс», руководителем которого также является ФИО16

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несамостоятельности индивидуальных предпринимателей как хозяйствующих субъектов, об их подконтрольности и о наличии прямого служебного подчинения указанных лиц ФИО16 - бенефициарному владельцу всего бизнеса под брендом «ЗОЛОТАЯ КОМЕТА».

Таким образом, ФИО1, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО14, ФИО13 фактически осуществляли трудовую деятельность в ООО «Золотая Комета» и подчинялись руководителю Общества -ФИО16, что подтверждает выводы налогового органа о применении налогоплательщиком схемы «дробления бизнеса», при которой видимость действий нескольких налогоплательщиков в действительности прикрывала фактическую деятельность одного налогоплательщика - ООО «Золотая Комета».

Кроме того, согласно банковских досье банка «Санкт-Петербург» филиал Европейский, в котором открыты расчетные счета ООО «Золотая Комета» и всех остальных участников схемы дробления бизнеса, все индивидуальные предприниматели включены в банковский список клиентов холдинга ООО «Золотая Комета», в клиентских договорах указаны одни и те же реквизиты, внесенные всеми остальными участниками схемы «дробления бизнеса» в клиентские анкеты (адрес электронной почты и номер контактного телефона), а лицом, которому индивидуальные предприниматели предоставили доступ к системе «Банк Клиент-Онлайн» с правом подписи расчетных документов, является ФИО16

Соответственно, ФИО16, являясь бенефициаром раздробленного бизнеса в полном объеме контролировал финансовые потоки индивидуальных предпринимателей.

Установленная налоговым органом совокупность обстоятельств, свидетельствующая о взаимозависимости, аффилированности и подконтрольности Обществу ИП ФИО2, ИП ФИО5, ООО «Бигсейлс», ООО «Авиталь» не опровергнута налогоплательщиком и третьими лицами и подтверждается следующим.

Материалами проверки установлено, что ИП ФИО2 в созданной схеме дробления бизнеса выполняла роль комитента по договорам комиссии с ИП ФИО12

ИП ФИО2 по справкам 2 -НДФЛ является руководителем отдела продаж розничной сети магазинов ООО «Золотая Комета» и ООО «Бигсейлс» (магазин «МИР ПОСУДЫ» по адресу: <...>), одновременно в проверяемом периоде в качестве наемного сотрудника работала старшим продавцом в магазине «МИР ПОСУДЫ», ее рабочее место находилось в этом магазине по адресу: <...>. Ее работодателями являлись (по справкам 2-НДФЛ): в 2016-2021гг - ИП ФИО12, с 2021 по настоящее время - ООО «Бигсейлс».

В качестве предпринимателя ФИО2 приобретала товар у российских поставщиков, который в последующем доставлялся в магазины с логотипом «ЗОЛОТАЯ КОМЕТА», при этом, как предприниматель, она не несла логистические расходы и не оплачивала складские и погрузо-разгрузочные услуги, стоимость доставки товара до магазинов, а также арендную плату офиса, складских помещений.

ИП ФИО12 и ООО «Бигсейлс», выполняющие по документам роль комиссионеров ИП ФИО2, для своих розничных продаж использовали арендованные магазины, собственником которых являлся бенефициар бизнеса «Золотая Комета» и руководитель ООО «Золотая Комета» - ФИО16

Все магазины под логотипом «ЗОЛОТАЯ КОМЕТА» (ООО «Адамант», ООО «Золотой круиз», ООО «Краски лета», ООО «Ларанд», ООО «Мастер-Транс», ООО «Мода») продавали товары, закупленные, в том числе, ИП ФИО2, при этом, согласно документов, ИП ФИО2 передала их по договорам комиссии в адрес ИП Земсковой.Б. и ООО «Бигсейлс».

Кроме того, все расчетные банковские операции, ведение бухгалтерского учета и отправку налоговой отчетности в налоговый орган для ИП ФИО2, ООО «Золотая Комета» и всех остальных участников схемы дробления бизнеса осуществляло единое лицо - ФИО1, главный бухгалтер ООО «Золотая Комета».

Ей же от ИП ФИО2, ООО «Золотая Комета» и остальных участников схемы дробления бизнеса в соответствии с банковскими досье были выданы доверенности на представление интересов, внесение и получение денежных средств в банке и сертификаты электронных ключей на доступ к системе «Банк Клиент-Онлайн».

Согласно банковского досье банка «Санкт-Петербург» филиал Европейский, в котором открыты расчетные счета ООО «Золотая Комета» и всех остальных участников схемы дробления бизнеса, ИП ФИО2 включена в банковский список клиентов холдинга ООО «Золотая Комета», в ее клиентском договоре указаны одни и те же реквизиты, внесенные всеми остальными участниками схемы «дробления бизнеса» в клиентские анкеты (адрес электронной почты и номер контактного телефона), а лицом, которому ИП ФИО2 предоставила доступ к системе «Банк Клиент-Онлайн» с правом подписи расчетных документов, является ФИО16, соответственно, ФИО16 в полном объеме контролирует финансовые потоки данного индивидуального предпринимателя.

Таким образом, мероприятиями налогового контроля установлена взаимозависимость и подконтрольность ИП ФИО2 Обществу.

Фактически, ИП ФИО2 самостоятельную предпринимательскую деятельность не осуществляла, все хозяйственные операции проводились в интересах и под контролем бенефициара бизнеса ООО «Золотая Комета» ФИО16

В отношении ООО «Авиталь» материалами проверки установлено, что в созданной Обществом схеме дробления бизнеса данная организация выполняла роль комиссионера по договорам комиссии с комитентами - участниками схемы дробления бизнеса.

Участники схемы дробления бизнеса, выполняющие роль комитентов, самостоятельную предпринимательскую деятельность не вели и товары для последующей передачи на комиссию, в том числе, в адрес комиссионера ООО «Авиталь», получали непосредственно от собственника этих товаров - ООО «Золотая Комета».

Оптово-розничные продажи ООО «Авиталь» осуществляло в складских комплексах ООО «Золотая Комета», собственником которых является ФИО16 (города: Калининград, Советск, Черняховск), складские и погрузо-разгрузочные работы, аренду помещений не оплачивало.

Работники ООО «Авиталь» согласно справок 2-НДФЛ были одновременно трудоустроены и получали доходы сразу в нескольких организациях схемы дробления бизнеса.

Торговыми представителями и лицами, ответственными за отпуск товаров в расходных и товарных накладных от имени ООО «Авиталь», являлись сотрудники иных участников схемы дробления бизнеса: ООО «Золотая комета», ООО «Адамант Партнер», ООО «Властелин Сервис», ООО «Мастер - Каскад», ООО «Мода».

Контроль за деятельностью всех складов, в том числе занимаемых ООО «Авиталь», осуществляло единое лицо - ФИО18, исполнительный директор ООО «Золотая Комета».

Кроме того, в рамках ст. 93 НК РФ по Требованию №7118 от 27.12.2022 ООО «Золотая Комета» представлены копии документов на бумажном носителе (приказы о приеме, увольнении, о предоставлении отпуска) на физических лиц, которые не являлись сотрудниками ООО «Золотая Комета»:

приказ №АВ000000010 от 02.08.2021 о приеме на работу на должность водителя-экспедитора ООО «Авиталь» - ФИО21 Приказ подписан руководителем организации - ФИО17

приказ №АВ000000019 от 30.09.2021 об увольнении водителя-экспедитора ООО «Авиталь» - ФИО21 Приказ подписан руководителем организации - ФИО17

приказ №2 от 31.08.2021 о предоставлении отпуска торговому представителю ООО «Империя Фарфора» - ФИО22 Приказ подписан руководителем организации - ФИО1

На указанных выше копиях документов, представленных ООО «Золотая Комета», проставлены синие печати «КОПИЯ ВЕРНА» и официальная печать ООО «Золотая Комета» за подписью ФИО16

Данное обстоятельство указывает на то, что документы по трудоустройству персонала, в том числе приказы о приеме, увольнении, о предоставлении отпуска, в компаниях, которые являются участниками схемы «дробления бизнеса», хранятся в одном месте и представлялись по Требованию одним лицом.

Все расчетные банковские операции, ведение бухгалтерского учета и отправку налоговой отчетности в налоговый орган для ООО «Авиталь», ООО «Золотая Комета» и остальных участников схемы дробления бизнеса осуществляло единое лицо - ФИО1, главный бухгалтер ООО «Золотая Комета».

Ей же от ООО «Золотая Комета» и остальных участников схемы дробления бизнеса были выданы доверенности на представление интересов, внесение и получение денежных средств в банке и сертификаты электронных ключей на доступ к системе «Банк Клиент-Онлайн».

Согласно банковскому досье Банка «Санкт-Петербург» филиал Европейский, в котором открыты расчетные счета ООО «Золотая Комета» и всех остальных участников схемы дробления бизнеса, ООО «Авиталь» включено в банковский список клиентов холдинга ООО «Золотая Комета», его в клиентском договоре указаны одни и те же реквизиты, внесенные всеми остальными участниками схемы дробления бизнеса в клиентские анкеты (адрес электронной почты и номер контактного телефона), а лицом, которому ООО «Авиталь» предоставило доступ к системе «Банк Клиент-Онлайн» с правом подписи расчетных документов, является ФИО16

Фактически, ООО «Авиталь» самостоятельную предпринимательскую деятельность не вело, все хозяйственные операции проводились в интересах и под контролем бенефициара всего бизнеса ООО «Золотая Комета» - ФИО16

Материалами проверки установлено, что ООО «Бигсейлс» в созданной схеме дробления бизнеса выполняло роль комиссионера по договорам комиссии с комитентами, участниками схемы дробления бизнеса.

Руководителем ООО «Бигсейлс» с 2019 года является ФИО5, которая также включена в схему «дробления бизнеса» как индивидуальный предприниматель и с 2016 по 2019 год являлась сотрудником ИП ФИО12

Розничные продажи товаров, полученных от комитентов, ООО «Бигсейлс» осуществляло в магазине «МИР ПОСУДЫ» по адресу: <...>, собственником которого является ФИО16, аренду помещения согласно выпискам банков ООО «Бигсейлс» не оплачивало.

Работники ООО «Бигсейлс» согласно справок 2-НДФЛ были одновременно трудоустроены и получали доходы сразу в нескольких организациях схемы дробления бизнеса.

Контроль за деятельностью всех складов, в том числе занимаемых ООО «Бигсейлс», осуществляло единое лицо - ФИО18, исполнительный директор ООО «Золотая Комета».

Все расчетные банковские операции, ведение бухгалтерского учета и отправку налоговой отчетности в налоговый орган для ООО «Бигсейлс», ООО «Золотая Комета» и остальных участников схемы дробления бизнеса осуществляло единое лицо - ФИО1, главный бухгалтер ООО «Золотая Комета».

Ею же от ООО «Золотая Комета» и остальных участников схемы дробления бизнеса были выданы доверенности на представление интересов, внесение и получение денежных средств в банке и сертификаты электронных ключей на доступ к системе «Банк Клиент-Онлайн».

Согласно банковскому досье Банка «Санкт-Петербург» филиал Европейский, в котором открыты расчетные счета ООО «Золотая Комета» и всех остальных участников схемы дробления бизнеса, ООО «Бигсейлс» включено в банковский список клиентов холдинга ООО «Золотая Комета», его в клиентском договоре указаны одни и те же реквизиты, внесенные всеми остальными участниками схемы дробления бизнеса в клиентские анкеты (адрес электронной почты и номер контактного телефона), а лицом, которому ООО «Бигсейлс» предоставило доступ к системе «Банк Клиент-Онлайн» с правом подписи расчетных документов, является ФИО16

То есть, ООО «Бигсейлс» самостоятельную предпринимательскую деятельность не вело, все хозяйственные операции проводились в интересах и под контролем бенефициара всего бизнеса ООО «Золотая Комета» - ФИО16

Материалами проверки установлено, что ИП ФИО5 в созданной схеме дробления бизнеса по документам выполняла роль комитента по договорам комиссии с ИП ФИО12 (является руководителем отдела продаж розничной сети магазинов ООО «Золотая Комета») и ООО Бигсейлс» (магазин «МИР ПОСУДЫ» по адресу: <...>), одновременно в качестве наемного персонала работала заместителем управляющего в магазине «МИР ПОСУДЫ», ее рабочее место находилось в этом магазине по адресу: <...>. Ее работодателями являлись (по справкам 2-НДФЛ): в 20162019гг - ИП ФИО12, в 2019г по настоящее время - ООО Бигсейлс».

В качестве индивидуального предпринимателя ФИО5 приобретала товары у российских поставщиков, который в последующем доставлялся в магазины с логотипом «ЗОЛОТАЯ КОМЕТА», при этом, как предприниматель, она не несла логистические расходы и не оплачивала складские и погрузо-разгрузочные услуги, стоимость доставки товара до магазинов, а также арендную плату офиса, складских помещений.

ИП ФИО12 и ООО «Бигсейлс», выполняющие по документам роль ее комиссионеров, для своих розничных продаж использовали арендованные магазины, собственником которых являлся бенефициар бизнеса «Золотая Комета» и руководитель ООО «Золотая Комета» - ФИО16

Все магазины под логотипом «Золотая Комета» (ООО «Адамант», ООО «Золотой круиз», ООО «Краски лета», ООО «Ларанд», ООО «Мастер-Транс», ООО «Мода») продавали товары, закупленные, в том числе, ИП ФИО2, при этом, согласно представленным документам, ИП ФИО5 передала их по договорам комиссии в адрес ИП ФИО12 и ООО «Бигсейлс».

Кроме того, все расчетные банковские операции, ведение бухгалтерского учета и отправку налоговой отчетности в налоговый орган для ИП ФИО5, ООО «Золотая Комета» и всех остальных участников схемы дробления бизнеса осуществляло единое лицо - ФИО1, главный бухгалтер ООО «Золотая Комета».

Ею же от ИП ФИО5, ООО «Золотая Комета» и остальных участников схемы дробления бизнеса были выданы доверенности на представление интересов, внесение и получение денежных средств в банке и сертификаты электронных ключей на доступ к системе «Банк Клиент-Онлайн».

Согласно банковскому досье Банка «Санкт-Петербург» филиал Европейский, в котором открыты расчетные счета ООО «Золотая Комета» и всех остальных участников схемы дробления бизнеса, ИП ФИО5 включена в банковский список клиентов холдинга ООО «Золотая Комета», ее в клиентском договоре указаны одни и те же реквизиты, внесенные всеми остальными участниками схемы дробления бизнеса в клиентские анкеты (адрес электронной почты и номер контактного телефона), а лицом, которому ИП ФИО5 предоставила доступ к системе «Банк Клиент-Онлайн» с правом подписи расчетных документов, является ФИО16

Фактически, ИП ФИО5 самостоятельную предпринимательскую деятельность не вела, все хозяйственные операции проводились в интересах и под контролем бенефициара всего бизнеса ООО «Золотая Комета» - ФИО16

Таким образом, налоговым органом установлена взаимозависимость и подконтрольность Обществу всех участников схемы «дробления бизнеса», в том числе подконтрольность, связанная с наличием родственных связей (участие в схеме дочери и супруги ФИО16), служебной подконтрольности лиц, зарегистрированных индивидуальными предпринимателями, ведущими деятельность в интересах и под контролем Общества.

Кроме того, налоговым органом доказана полная финансовая подконтрольность всех входящих в схему дробления бизнеса организаций и индивидуальных предпринимателей, выразившаяся в предоставлении ими права подписи расчетных документов ФИО16 Соответственно, фактическое управление деятельностью участников схемы «дробления бизнеса» осуществлялась должностным лицом ООО «Золотая Комета» - ФИО16

При таких обстоятельствах, материалами налоговой проверки опровергаются доводы Общества и третьих лиц о самостоятельности включенных Управлением в схему «дробления бизнеса» организаций и индивидуальных предпринимателей.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что руководитель Общества в полном объеме осуществлял контроль и распоряжение денежными средствами участников схемы «дробления бизнеса», в том числе организаций, являющихся подконтрольными в связи с наличием родственных связей (ООО «Золотой круиз» и ООО «Дафна», в которых учредителем и руководителям являлась дочь ФИО16 - ФИО19, а также ИП ФИО3 - супруга ФИО16)

Согласно сведениям, представленным ПАО «Банк Санкт-Петербург» и КБ «Энерготрансбанк» (АО) в отношении ООО «Золотая комета», ООО «Адамант», ООО «Адамант партнер», ООО «Властелин-Сервис», ООО «Золотой Круиз», ООО «Империя Фарфора», ООО «Краски Лета», ООО «Ларанд», ООО «Мастер-Каскад», ООО «Мастер-Транс», ООО «МОДА», ООО «ДАФНА», ООО «АВИТАЛЬ», ООО «БИГСЕЙЛС», ИП ФИО11, ИП ФИО1, ИП ФИО23, ИП ФИО13, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО14, ИП ФИО5, ИП ФИО15 установлены следующие обстоятельства, подтверждающие выводы налогового органа о полной финансовой и организационной подконтрольности Обществу участников схемы «дробления бизнеса» в лице бенефициара ФИО16:

1. Доступ к системе «Банк Клиент-Онлайн» предоставлен одним и тем же

лицам: ФИО16 (с правом единоличной подписи), ФИО24,

ФИО18, ФИО1 (без права подписи расчетных документов).

При этом, ФИО16 предоставлен доступ с правом подписи расчетных документов в отношении всех индивидуальных предпринимателей, а также в отношении ООО «Империя Фарфора» и ООО «АВИТАЛЬ», где ФИО16 руководителем не являлся.

2. Доверенности, на представление интересов организаций в банке оформлены на одних и тех же лиц: ФИО18, ФИО17, ФИО4

3. В анкетах-клиентов - юридических лиц указаны одни и те же контактные данные для связи с организациями:

номер телефона/факса: 777-111, 53-73-13, 58-01-71;

контактные лица для связи: бухгалтера - ФИО1, ФИО25, Бондарь Карина.

адрес электронной почты: box@zkometa.com, zkometa@rambler.ru

4. Наличие Холдинга «ЗОЛОТАЯ КОМЕТА», в котором инициатор создания Холдинга - ООО «Золотая Комета» в лице генерального директора - ФИО16 и Клиенты Холдинга - ООО «Адамант», ООО «Адамант партнер», ООО «Властелин-Сервис», ООО «Золотой Круиз», ООО «Империя Фарфора», ООО «Краски Лета», ООО «Ларанд», ООО «Мастер-Каскад», ООО «Мастер-Транс», ООО «МОДА», ООО «ДАФНА», ООО «АВИТАЛЬ», ООО «БИГСЕЙЛС»;

5. В качестве основного контрагента у всех Клиентов указано - ООО «Золотая Комета».

Налоговым органом при анализе банковских документов, представленных ПАО «Банк Санкт-Петербург», КБ «Энерготрансбанк» в отношении Общества и участников «схемы дробления бизнеса» (Таблица № 14 на страницах 76-80 Решения) установлено использование указанными организациями и индивидуальными предпринимателями одного IP-адреса при выходе в систему «Банк Клиент-Онлайн» при осуществлении расчетных операций.

Кроме того, как видно из Таблицы №15, Таблицы №16, и Таблицы №17 на страницах 80-82 Решения, все вышеуказанные организации при отправке налоговой отчетности в период с 2019-2021г.г. использовали одни и те же IP-адреса: 109.237.1.134 и 83.219.134.39, при чем даты отправки отчетности за квартал совпадают между организациями и индивидуальными предпринимателями, что подтверждает вывод Управления том, что бухгалтерский учет для указанных организаций и индивидуальных предпринимателей осуществляется одними лицами, а отправка отчетности происходила с одного компьютера.

Указанные обстоятельства подтверждают выводы Управления о полной финансовой и организационной подконтрольности участников схемы «дробления бизнеса» Обществу в лице ФИО16 и опровергают доводы налогоплательщика о самостоятельности и обособленности участников схемы «дробления бизнеса».

Используемое участниками схемы имущество принадлежит на праве собственности ИП ФИО16 и предоставлялось участникам во временное пользование через ООО «Мастер - Каскад» посредством заключения договоров аренды. Все три склада (г. Калининград, г. Черняховск, г. Советск) использовались всеми участниками «схемы».

При этом ООО «Ларанд», ООО «Авиталь», ООО «Мастер-Транс», ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО14, ИП ФИО5 не имели имущества, не заключали договоров аренды, в том числе на складские помещения и не уплачивали арендных платежей (то есть безвозмездно использовали имущество группы компаний при отсутствии договорных оснований), что опровергает доводы Налогоплательщика о самостоятельности данных лиц.

Все участники «схемы дробления бизнеса» в своей деятельности одновременно использовали одни и те же помещения, по адресам нахождения комитентов располагались ККТ разных организаций - комитентов, входящих в рассматриваемую группу.

Бенефициар раздробленного бизнеса ФИО16 в проверяемый период являлся собственником 33 грузовых автомобилей, которые сдавал в аренду Заявителю. Таким образом, Общество самостоятельно несло транспортные расходы и осуществляло перевозку товаров в адрес формальных собственников товаров -комитентов и контролировало товарные потоки от момента закупа товаров у поставщиков и до доставки товаров в розничные магазины.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что рассматриваемые организации и ИП не являлись самостоятельными хозяйствующими субъектами, поскольку не имели собственных основных средств.

Именно ФИО16 контролировал и оказывал влияние на хозяйственную деятельность подконтрольных ему организаций и ИП, тем самым являлся единоличным выгодоприобретателем от деятельности всех участников бизнеса под брендом «ЗОЛОТАЯ КОМЕТА».

Проверкой установлены признаки вывода денежных средств в рамках установленной «схемы» взаимоотношений между Обществом и подконтрольными лицами на личную карту бенефициара ФИО16 и приобретение им большого количества недвижимого имущества.

Так, под видом арендных платежей за недвижимое имущество и транспортные средства на расчетный счет ИП ФИО16 за период 2019-2021гг. от всех участников схемы «дробления бизнеса» поступили денежные средства в размере 55 654 389 руб., в том числе: за 2019 год - 18 674 750 руб.; за 2020 год - 12 780 588 руб.; за 2021 год - 24 199 051 рублей, из которых ФИО16 было переведено на свою личную пластиковую карту физического лица денежные средства в общей сумме 40 290 000 руб., в том числе: за 2019 год - 16 075 000 руб.; за 2020 год - 10 355 000 руб.; за 2021 год – 13 860 000 рублей.

Рассматриваемые участники «схемы дробления бизнеса» находятся по одним и тем же адресам, осуществляют одинаковые виды деятельности - оптовую и розничную торговлю парфюмерными и косметическими товарами, а также прочими бытовыми товарами, что подтверждается сведениями об ОКВЭД данных участников.

Все участники фактически занимаются единой деятельностью по торговле парфюмерными, косметическими, бытовыми товарами и товарами личной гигиены, иную деятельность вышеуказанные юридические лица не осуществляют.

Следует отметить, что они осуществляют свою деятельность только в магазинах под логотипом «ЗОЛОТАЯ КОМЕТА», ни один из участников схемы «дробления бизнеса» самостоятельно не осуществляет реализацию товаров через иные рынки сбыта.

При анализе выписок по расчетным счетам ООО «Золотая комета» и участников схемы «дробления бизнеса» за 2019-2021гг. Управлением установлено, что комитенты - ООО «Адамант», ООО «Адамант Партнер», ООО «Золотой Круиз», ООО «Империя Фарфора», ООО «Краски Лета», ООО «Ларанд», ООО «Мастер-Каскад», ООО «Мастер-Транс», ООО «МОДА», ООО «ДАФНА», ИП ФИО11, ИП ФИО13, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО14 и ИП ФИО15 производили расчеты за полученный товар по договорам комиссии исключительно в адрес ООО «Золотая Комета», иных расчетов с поставщиками указанные организации и индивидуальные предприниматели не вели.

Весь полученный товар по договорам комиссии был реализован через магазины под логотипом «ЗОЛОТАЯ КОМЕТА», а также реализовывался со складов в г. Черняховске и в г. Советске через ООО «Авиталь» и в магазине «МИР ПОСУДЫ» через ИП ФИО12 и ООО «Бигсейлс».

По расчетному счету ООО «Властелин-Сервис» установлено, что ООО «Властелин-Сервис» закупало товар у иностранного поставщика - DRAMERS S.A., POLAND. Далее этот иностранный товар ООО «Властелин-Сервис» по договору комиссии передавало в адрес ООО «Авиталь», которое в свою очередь реализовывало данный товар со складов под логотипом «ЗОЛОТАЯ КОМЕТА

ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО5 закупали российские товары (посуда, текстиль, канцелярские товары, игрушки, товары для детей, отдыха и др.), которые также по договорам комиссии через ООО «Бигсейлс» и ИП ФИО12 передавались на реализацию в магазин под логотипом «МИР ПОСУДЫ».

При этом, эти же российские товары продавались во всех магазинах под логотипом «ЗОЛОТАЯ КОМЕТА».

Однако, ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО5 указанные товары в адрес магазинов под логотипом «ЗОЛОТАЯ КОМЕТА» (ООО «Адамант», ООО «Золотой круиз», ООО «Краски лета», ООО «Ларанд», ООО «Мастер-Транс», ООО «Мода») на реализацию не передавали.

Все участники «схемы дробления бизнеса» вели расчеты только с Обществом и между друг другом.

Так, ООО «Адамант», ООО «Золотой Круиз», ООО «Краски Лета», ООО «Ларанд», ООО «Мастер Транс», ООО «Дафна», ООО «Мода» получали выручку от продажи товаров в розницу посредством контрольно-кассовой техники, установленной в магазинах под логотипом «ЗОЛОТАЯ КОМЕТА», далее полученные денежные средства перечислялись в адрес ООО «Золотая Комета» в виде комиссионного вознаграждения и на возмещение расходов в рамках осуществления расчетов по договорам комиссии.

ООО «Адамант Партнер», ООО «Империя Фарфора», ООО «Мастер-Каскад», ИП ФИО11, ИП ФИО13, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО14, ИП ФИО15 получали выручку от реализации товаров со складов через взаимозависимую организацию ООО «Авиталь», далее полученные денежные средства в полном объеме перечислялись в адрес ООО «Золотая Комета» в рамках осуществления расчетов по договорам комиссии.

ООО «Властелин-Сервис» получало выручку от ООО «Авиталь» за переданные на реализацию по договору комиссии товары, далее полученные денежные средства перечислялись на закупку иностранного товара.

ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО26 получали выручку от реализации товаров в магазине «МИР ПОСУДЫ» через ККТ, зарегистрированную в 2019-2020гг на ИП ФИО12, а в 2021 году перерегистрированную на ООО «Бигсейлс», далее полученные денежные средства перечислялись на покупку российских товаров (посуда, текстиль, канцелярские товары, игрушки, товары для детей, отдыха и др), а также в адрес ООО «Золотая Комета» по договорам комиссии.

Таким образом, участники схемы «дробления бизнеса», которые самостоятельно осуществляли реализацию товаров через магазины, а также, осуществляли реализацию товаров через ООО «Авиталь», отчисляли выручку и имели хозяйственные взаимоотношения только с ООО «Золотая Комета».

ООО «Авиталь» за 2019-2021г.г. вело расчеты с теми же покупателями товара, что и Общество. При этом, в том случае, когда покупателю выписывалась счет-фактура с НДС, то расчет осуществлялся с ООО «Золотая комета», а когда покупателю не нужен был «входной» НДС, то счет-фактура оформлялась от имени ООО «Авиталь». Выручка от реализации на счета ООО «Авиталь» и Заявителя поступала в один и тот же день от одних и тех же контрагентов.

Указанные обстоятельства в своей совокупности подтверждают вывод налогового органа о наличии взаимозависимых, аффилированных и подконтрольных юридических лиц, а также о согласованности действий между всеми участниками схемы «дробления бизнеса», направленной на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды путем перераспределения доходов на взаимозависимых и подконтрольных лиц, применяющих специальные налоговые режимы.

По результатам налоговой проверки Управление пришло к выводу о том, что Обществом создана схема «дробления бизнеса» с участием взаимозависимых, аффилированных и подконтрольных лица, применяющих специальные налоговые режимы в виде ЕНВД и УСН с исключительной целью, направленной на минимизацию налоговых платежей посредством злоупотребления правом применения специальных режимов налогообложения с целью недопущения превышения предельного лимита среднесписочной численности, установленного впп. 15 п. 3 ст. 346.12 и п. 2.3 ст. 346.26 НК РФ (не более 100 человек) и превышения предельного дохода установленного п.4 ст. 346.13 НК РФ (не более 150 млн. руб.).

Налоговым органом произведен расчет совокупной средней численности работников за период 2019-2021гг. следующих налогоплательщиков: ООО «Золотая Комета», ООО «Адамант», ООО «Адамант Партнер», ООО «Властелин-Сервис», ООО «Золотой Круиз», ООО «Империя Фарфора», ООО «Краски Лета», ООО

«Ларанд», ООО «Мастер-Каскад», ООО «Мастер-Транс», ООО «Мода», ООО «Дафна», ООО «Авиталь», ООО «Билсейлс», ИП ФИО12

Проверкой установлено, что средняя численность наемных работников участников схемы «дробления бизнеса», осуществляющих деятельность под брендом «ЗОЛОТАЯ КОМЕТА» и являющихся участниками схемы «дробления бизнеса» составила за 2019 год - 623 человека, за 2020 год - 648 человек.

Таким образом, на начало 2019 и 2020 годов средняя численность наемных работников, осуществляющих деятельность в компаниях под брендом «ЗОЛОТАЯ КОМЕТА» превысила предельный уровень, установленный п. 2.3 ст. 346.26 НК РФ (100 чел.), а значит, за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года Общество утратило право на применение специального налогового режима в виде ЕНВД.

Согласно официальному сайту www.zkometa.ru, в единую розничную сеть «ЗОЛОТАЯ КОМЕТА» входят 56 магазинов в Калининграде и области, 3 оптовых склада и штат сотрудников более 450 человек. Все магазины сети «ЗОЛОТАЯ КОМЕТА» имеют одинаковый ассортимент товаров, имеющихся в продаже.

При этом на сайте не имеется ни единого упоминания о том, что большая часть магазинов сети «ЗОЛОТАЯ КОМЕТА» фактически относится к другим юридическим лицам, а значит участники схемы «дробления бизнеса», которые осуществляют реализацию товаров ООО «Золотая Комета», фактически действуют в интересах ООО «Золотая Комета», не позиционируя себя как отдельно выделенный хозяйствующий субъект, что также отражается в банковских досье всех участников схемы «дробления бизнеса», позиционирующих себя единым холдингом «Золотая комета».

Анализ справок по форме 2-НДФЛ, представленных Обществом и подконтрольными лицами в налоговый орган, свидетельствует о пересечении одних и тех же сотрудников в нескольких организациях и ИП, что подтверждает наличие общего персонала, а также общего административно - управленческого звена, отвечающего за распределение трудовой нагрузки среди всех работников.

Количество сотрудников, которые ежегодно трудоустроены одновременно в нескольких организациях, либо которые переходят из компании в компанию составляет более 100 человек. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетелей, которые в ходе проведения допросов сообщили, что они могли быть трудоустроены сразу в нескольких организациях с исполнением одних обязанностей, при этом, считалось, что основным местом работы является одна организация, а остальные организации указаны формально, с целью необходимости представления интересов от имени другого юридического лица.

Результаты допросов работников розничных магазинов торговой сети (ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО17, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34) свидетельствуют о том, что кадровая служба, бухгалтерия, административный аппарат, один из складов всех магазинов розничной сети централизованно располагались в одном месте - по адресу регистрации Общества: <...>.

Так, ФИО35 (протокол допроса от 07.06.2023 № 835) подтвердила, что вела кадровое делопроизводство для участников «схемы дробления»: ООО «Дафна», ООО «Золотая комета», ООО «Мастер Каскад», ООО «Ларанд», ООО «Авиталь», ООО «Империя фарфора». Также свидетель указала, что ФИО12 являлась руководителем всех магазинов «ЗОЛОТАЯ КОМЕТА», ФИО1 - главный бухгалтер, ФИО4 - торговый представитель, ФИО15 - бухгалтер.

На наличие единой бухгалтерской и кадровой службы, которые располагались по месту нахождения центрального офисного административного здания ООО «Золотая комета» в <...> указали также продавец магазина, принадлежащего Обществу - ФИО28 (протокол допроса от 24.05.2023 № 834), продавец магазина, принадлежащего Обществу, и ФИО29 (протокол допроса от 29.05.2023 № 775), сборщик - комплектовщик в ООО «Властелин сервис» и ООО «Адамант Партнер».

Свидетель ФИО30 (протокол допроса от 15.06.2023 № 681), работавший в проверяемом периоде торговым представителем ООО «Мастер-Каскад» и супервайзером (руководителем торгового отдела) ООО «Мода», помимо сведений о единой бухгалтерской и кадровой службе, указал, что в 2019-2020 г.г. существовало около 45 магазинов под названием «ЗОЛОТАЯ КОМЕТА», у каждого было свое юридическое лицо. Товародвижение осуществлялось со складов: один склад расположен по адресу ул. Ялтинская, 24, остальные два склада располагались в г. Советске и в г. Черняховске.

В качестве исполнительного директора группы компаний свидетель назвал ФИО18, который отвечал за склады, машины и погрузку товара. Доставка товаров осуществлялась собственным транспортом. Всеми процессами, связанными с магазинами, руководила ФИО12 как руководитель отдела собственной розницы группы компаний «ЗОЛОТАЯ КОМЕТА». ФИО1 - главный бухгалтер группы компаний «ЗОЛОТАЯ КОМЕТА», ФИО4 - главный супервайзер.

Аналогичные свидетельские показания о наличии единого управленческого аппарата группы компаний «ЗОЛОТАЯ КОМЕТА» дали свидетели: мерчандайзер ФИО31 (протокол допроса от 11.01.2024 № 8), оператор - кассир магазинов розничной торговли ФИО33 (протокол допроса от 14.06.2023 № 841), заведующая магазином «ЗОЛОТАЯ КОМЕТА» ФИО34 (протокол допроса от 13.06.2023 № 837).

Свидетель ФИО32 (протокол допроса от 14.06.2023 № 842), которая являлась продавцом - консультантом магазинов, принадлежащих ООО «Мастер -Транс», ООО «Ларанд» и ООО «Адамант», помимо прочего, показала, что товар поставлялся в магазины ООО «Золотая комета» и ООО «Авитель». В специализированной программе 1С велся единый учет товара по всем магазинам, любой сотрудник магазин мог узнать об остатках товара во всех магазинах сети.

Таким образом, свидетельскими показаниями подтверждается, что в рамках сети магазинов «ЗОЛОТАЯ КОМЕТА» осуществлялось пересечение работников, то есть один и тот же работник мог работать как по основному месту работы в любом из магазинов сети, так и в качестве подменного работника, при этом документы о трудовой деятельности хранились в одном месте - по адресу регистрации ООО «Золотая комета».

Кроме того, исходя из свидетельских показаний установлено, что фактическое руководство и контроль всей торговой деятельностью раздробленного бизнеса осуществлялись несколькими лицами: генеральным директором - ФИО16, исполнительным директором - ФИО18, главным бухгалтером -ФИО1, руководителем отдела продаж - ФИО12, помощником руководителя отдела продаж - ФИО36, менеджерами по персоналу -ФИО37, ФИО38, что также подтверждается выданными на имя указанных лиц доверенностями на право представления интересов различных подконтрольных организаций, даже тех, сотрудниками которых данные лица не являлись.

В ходе допросов, проведенных в рамках проверки, свидетели сообщили, что для всех сотрудников, которые были трудоустроены в разных юридических лицах, было единое понимание того, что они работают в ООО «Золотая Комета».

На основании изложенного, установленные налоговым органом обстоятельства свидетельствует о полном контроле ФИО16 денежных и товарных потоков всех участников схемы, совпадении адресов местонахождения спорных организаций, общности средств связи и идентификации участников схемы «дробления бизнеса», общности материально-технических (единые логотипы, вывески, адреса) и кадровых ресурсов, о несении расходов участниками схемы друг за друга.

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств, Управлением правомерно сделан вывод, что Обществом в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ применена противоправная схема «дробления бизнеса», направленная на минимизацию налоговых обязательств, путем выведения части доходов от реализации товаров из-под общей системы налогообложения через подконтрольные организации, применяющие специальные налоговые режимы.

Общество в заявлении выражает несогласие с наличием факта снижения налоговой нагрузки ООО «Золотая Комета».

Суд, рассмотрев доводы сторон в указанной части, находит позицию Заявителя несостоятельной на основании следующего.

Заявитель считает, что каждая организация объединенной группы в отдельности получила положительный экономический эффект от самостоятельно осуществляемого вида деятельности и делает выводы о том, что фактическая нагрузка ООО «Золотая Комета» и совокупной группе ООО «Золотая Комета» + «Группа компаний» не имеет критических отклонений, а напротив, выше среднеотраслевых показателей, что свидетельствует о неэффективной деятельности компаний при консолидации их доходов налоговым органом.

При этом, Общество объясняет существенное отклонение в уровне налоговой нагрузки тем, что налоговая нагрузка субъекта малого предпринимательства, применяющего специальный налоговый режим (на «упрощенке») в два раза ниже, чем на общем режиме налогообложения (замена уплаты НДС и налога на прибыль организаций уплатой единого налога по более низким ставкам).

Указанные доводы Заявителя построены на ошибочных расчетах и опровергаются представленными налоговым органом доказательствами.

Заявитель в своих доводах приводит среднеотраслевые показатели «налоговой нагрузки по таким отраслям экономической деятельности как добыча полезных ископаемых, кроме энергетических, производство компьютеров, электронных и оптических изделий, строительство и др.» и сравнивает их со своим расчетом по налоговой нагрузке ООО «Золотая Комета» и совокупной группе ООО «Золотая Комета» + «Группа компаний».

Сравнение среднеотраслевых показателей указанных Заявителем отраслей не соответствует фактически осуществляемой деятельности в сфере оптово-розничной торговли объединенной группы бизнеса ООО «Золотая Комета».

Рассматривая эффективность предпринимательской деятельности участников схемы дробления бизнеса за проверяемый период по каждому в отдельности, налоговый орган установил, что их финансово-экономическая хозяйственная деятельность являлась рискоориентированной и не эффективной, не была направлена на получение прибыли.

Налоговая нагрузка участников схемы, контролируемая бенефициаром бизнеса «ЗОЛОТАЯ КОМЕТА» искусственно занижалась, уровень полученной доходности приближен к «нулевой» или являлся убыточным, низкая рентабельность лишь подтверждает направленное на экономию на налогах искусственное разделение бизнеса.

Данные выводы подтверждаются следующими экономическими показателями, которые получены на основании данных налоговых деклараций участников схемы «дробления» и реконструированных данных по налогу на прибыль (НнПО) и НДС ООО «Золотая Комета».

В части налоговой нагрузки:

Согласно общепринятому способу расчета налоговой нагрузки (в соответствии с Общедоступными критериями оценки рисков, основанных по данным официальной статистической отчетности ФНС России и Росстата), налоговая нагрузка участников схемы в 2029-2021г.г. в оптовой и розничной торговле составляла в диапазоне:

Сферы

деятельности

Налоговая

нагрузка

Налоговая

нагрузка

Налоговая

нагрузка

в 2019г, %

в 2020г, %

в 2021г, %

по

данным

стат.

отчетности

по

данным

налоговых

деклараций

в
диапазоне

по

данным

стат.

отчетности

по

данным

налоговых

деклараций

в
диапазоне

по

данным

стат.

отчетности

по

данным

налоговых

деклараций

в
диапазоне

Розничная торговля

3,7

2 - 2,3

4,0

0 - 2,48

4,5

0 - 3,94

Оптовая торговля

2,5

0,58 - 2,14

2,6

1,09 - 1,84

2,1

1,21- 1,39

Показатели налоговой нагрузки рассчитаны как соотношение суммы уплаченных налогов и оборота (выручки) организаций (без учета НДС и акцизов) на основании данных налоговых деклараций по УСН, НДС, НнПО.

Из данной таблицы следует, что в период действия схемы дробления бизнеса налоговая нагрузка составила:

• в группе розничной торговле, состоящей из 10 участников ООО «Адамант», ООО «Золотой Круиз», ООО «Краски Лета», ООО «Ларанд», ООО «Мастер-Транс», ООО «Мода», ООО «Дафна», ООО «Авиталь», ООО «Бигсейлс», ИП ФИО12:

в 2019 году 7 участников (70% от общего количества в данной группе) осуществляли деятельность по УСН с высоким налоговым риском;

в 2020 году 7 участников (70% от общего количества в данной группе) осуществляли деятельность по УСН с высоким налоговым риском;

в 2021 году 10 участников (100% от общего количества в данной группе) осуществляли деятельность по УСН с высоким налоговым риском;

• в группе оптовой торговли, состоящей из 13 участников ООО «Адамант Партнер», ООО «Империя Фарфора», ООО «Мастер-Каскад», ООО «Властелин-Сервис», ИП ФИО11, ИП ФИО13, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО2, ИП ФИО5, ИП ФИО1:

в 2019 году 12 участников (90% от общего количества в данной группе) осуществляли деятельность по УСН с высоким налоговым риском;

в 2020 году 10 участников (77% от общего количества в данной группе) осуществляли деятельность по УСН с высоким налоговым риском;

в 2021 году 8 участников (62% от общего количества в данной группе) осуществляли деятельность по УСН с высоким налоговым риском;

При этом, размер налоговой нагрузки ООО «Золотая Комета» по результатам произведенной в ходе выездной проверки налоговой реконструкции от консолидации доходов за 2019-2021гг, значительно превышает предельный статистический рискоориентированный показатель, что подтверждает правильность доводов налогового органа о «схемной» направленности на занижение налогов участниками группы.

Так, налоговая нагрузка ООО «Золотая Комета» по результатам произведенной налоговым органом налоговой реконструкции от консолидации доходов за 20192021гг составила:

в 2019 году 4,3% (по налогу на прибыль организаций) и 12,15% (по НДС);

в 2020 году 8,12% (по налогу на прибыль организаций) и 12,05% (по НДС);

в 2021 году 6,07% (по налогу на прибыль организаций) и 12,77% (по НДС).

В части НДС, учитывая критичный размер доли вычетов в исчисленном налоге от 89 процентов и выше (установленный п. 3 Общедоступных критериев оценки рисков), по результатам произведенной налоговым органом налоговой реконструкции от консолидации доходов за 2019-2021 г.г., доля вычетов ООО «Золотая Комета» к исчисленному НДС была существенно ниже указанного критичного уровня и составила: в 2019 году 36,07%; в 2020 году 35,96%; в 2021 году 32,26%.

В части рентабельности финансово-экономической хозяйственной деятельности:

Оценка рентабельности взаимозависимых и подконтрольных ООО «Золотая Комета» участников схемного дробления (организаций и индивидуальных предпринимателей) произведена по условиям статьи 105.8 НК РФ «Финансовые показатели и интервал рентабельности» и определена как отношение валовой прибыли к выручке от продаж, исчисленной без учета акцизов и НДС (валовая рентабельность продаж) и отношение валовой прибыли к себестоимости проданных товаров (работ, услуг) (валовая рентабельность расходов/затрат) на основании данных бухгалтерской (финансовой) отчетности, которая составляется в соответствии с законодательством РФ о бухгалтерском учете и сопоставима с налоговой отчетностью.

Произведенными расчетами рентабельность продаж на 1 рубль выручки и рентабельность затрат на 1 рубль полученной прибыли взаимозависимых и подконтрольных ООО «Золотая Комета» участников схемы «дробления бизнеса» от деятельности в рамках формальных договоров комиссии с применением специальных налоговых режимов (УСН 15%) показала их низкодоходную и убыточную деятельность.

Так, в период действия схемы дробления бизнеса рентабельность продаж составила:

• в группе розничной торговли, состоящей из 10 участников ООО «Адамант», ООО «Золотой Круиз», ООО «Краски Лета», ООО «Ларанд», ООО «Мастер-Транс», ООО «Мода», ООО «Дафна», ООО «Авиталь», ООО «Бигсейлс», ИП ФИО12:

в 2019 году 4 участника на 1 рубль выручки показали прибыль от 0,03 до 0,26 рублей; 6 участников имеют «нулевую» доходность и убыток от деятельности;

в 2020 году 7 участников на 1 рубль выручки показали прибыль от 0,03 до 0,38 рублей; 2 участника имеют «нулевую» доходность и убыток от деятельности;

в 2021 году 7 участников на 1 рубль выручки показали прибыль от 0,06 до 0,29 рублей; 3 участника имеют «нулевую» доходность и убыток от деятельности.

• в группе оптовой торговли, состоящей из 13 участников ООО «Адамант Партнер», ООО «Империя Фарфора», ООО «Мастер-Каскад», ООО «Властелин-

Сервис», ИП ФИО11, ИП ФИО13, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО2, ИП ФИО5, ИП ФИО1:

в 2019 году 12 участников на 1 рубль выручки показали прибыль от 0,04 рублей до 0,14 рублей, 1 участник имеют «нулевую» доходность;

в 2020 году 11 участников на 1 рубль выручки показали прибыль от 0,07 рублей до 0,17 рублей, 2 участника имеют «нулевую» доходность;

в 2021 году 10 участников на 1 рубль выручки показали прибыль от 0,08 рублей до 1,0 рублей, 3 участника имеют «нулевую» доходность.

Прибыль (доходность продаж) ООО «Золотая Комета» по результатам произведенной налоговым органом налоговой реконструкции по налогу на прибыль от консолидации доходов за 2019-2021гг свидетельствует о рентабельности Общества и составила:

в 2019 году 0,21 рублей (21,48%) прибыли на 1 рубль выручки;

в 2020 году 0,41 рублей (40,59%) прибыли на 1 рубль выручки;

в 2021 году 0,3 рублей (30,33%) прибыли на 1 рубль выручки.

Рентабельность затрат в период действия схемы дробления бизнеса составила:

• по группе розничной торговли, состоящей из 10 участников ООО «Адамант», ООО «Золотой Круиз», ООО «Краски Лета», ООО «Ларанд», ООО «Мастер-Транс», ООО «Мода», ООО «Дафна», ООО «Авиталь», ООО «Бигсейлс», ИП ФИО12 :

в 2019 году у 4 участников на 1 рубль затрат прибыльность составила от 0,04 до 0,19 рублей; 6 участников имеют «нулевую» прибыль и убыток от деятельности;

в 2020 году у 8 участников на 1 рубль затрат прибыльность от 0,03 до 0,60 рублей; 2 участника имеют «нулевую» прибыль и убыток от деятельности;

в 2021 году у 9 участников на 1 рубль затрат прибыльность от 0,06 до 0,41 рублей; 3 участника имеют «нулевую» доходность и убыток от деятельности.

• по группе оптовой торговли, состоящей из 13 участников ООО «Адамант Партнер», ООО «Империя Фарфора», ООО «Мастер-Каскад», ООО «Властелин-Сервис», ИП ФИО11, ИП ФИО13, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО2, ИП ФИО5, ИП ФИО1 показала:

в 2019 году у 12 участников на 1 рубль затрат прибыльность от 0,04 рубля до 0,16 рублей, 1 участник имеют «нулевую» доходность;

в 2020 году у 11 участников на 1 рубль затрат прибыльность от 0,07 рублей до 0,21 рублей, 2 участника имеют «нулевую» доходность;

в 2021 году у 10 участников на 1 рубль затрат и прибыльность от 0,09 до 0,11 рублей, 3 участника имеют «нулевую» доходность.

При этом, по результатам произведенной налоговым органом налоговой реконструкции от консолидации доходов по налогу на прибыль за 2019-2021гг, прибыль ООО «Золотая Комета» на 1 рубль затрат составила:

в 2019 году 0,27 рублей (27,33%);

в 2020 году 0,68 рублей (68,33%);

в 2021 году 0,43 рублей (43,54%).

Оценка уплаченных в бюджет налогов от «схемного» разделения бизнеса в сравнении с налоговыми обязательствами по реконструированной налоговым органом финансово-экономической хозяйственной деятельности ООО «Золотая Комета», выявила размер экономии на недополученных бюджетом налогов.

Так, общий суммарный размер исчисленных и уплаченных в бюджет налогов взаимозависимыми и подконтрольными ООО «Золотая Комета» участниками схемы дробления от применения ими УСН (и частично налога на прибыль организаций) в период действия схемы дробления бизнеса за 2019-2021гг составил 44 353 747 рублей, в том числе:

за 2019 год 8 679 774 рубля;

за 2020 год 12 136 003 рубля;

за 2021 год 23 537 970 рублей.

Общий суммарный размер исчисленного НДС к уплате в бюджет ООО «Золотая Комета» по результатам произведенной налоговым органом налоговой реконструкции от консолидации доходов за 2019-2021гг составил 419 859 431 рубль, в том числе:

за 2019 год 62 547 695 рублей;

за 2020 год 170 646 930 рублей;

за 2021 год 186 664 806 рублей.

Указанные результаты ведения финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском участников «дробления» бизнеса, незаконность применения которой в рамках статьи 54.1 НК РФ установлена и доказана материалами выездной проверки, дополняют и подтверждают выводы налогового органа о получении необоснованной налоговой выгоды (экономии на налогах) организатора схемы ООО «Золотая Комета».

То есть, деятельность организованной схемы продаж от реализации ввезенных ООО «Золотая Комета» импортных товаров не рентабельна, а следовательно, не имеет деловой цели такого дробления.

В конечном итоге все участники этой схемы уплачивали налоги от реализации ввезенных импортных товаров в минимальном размере: ввоз импортерами-комиссионерами ООО «Золотая Комета» и ООО «Властелин-Сервис» импортных товаров оформлен в льготном таможенном режиме, реализация этих товаров на территории Калининградской области комитентами-магазинами и комитентами-оптовиками также оформлена в льготном налоговом режиме в виде УСН (доходы минус расходы, облагаемые налогом по ставке 15%).

Фактически, единая экономическая деятельность ООО «Золотая Комета» по продаже товаров в Калининградской области прикрывалась формальными договорами комиссии, а участники данной схемы получили необоснованную налоговую выгоду в виде экономии на уплате налогов, исчисленных с реализации товаров конечному покупателю:

ООО «Золотая Комета» пользовалось льготой импортера по ввозу товаров в Калининградскую область и не уплачивало в бюджет ввозной таможенный НДС;

ООО «Золотая Комета», применяя общий режим налогообложения, занижало налоговую базу и уплачивало НДС и налог на прибыль организаций не с собственных доходов от реализации ввезенных им товаров, а с полученного формального вознаграждения, при этом, в составе своих расходов по налогу на прибыль заявляло курсовые разницы по внешнеторговым контрактам, которые не могут учитывать у себя спецрежимники (у них кассовый метод покупки и реализации товаров).

Таким образом, все участники схемной цепочки получили выгоду в виде незаконной минимизации налогов от своей деятельности:

• ООО «Золотая Комета», формально выполняя роль комиссионера по поручению комитентов, исчисляло налоги по общему режиму налогообложения с вознаграждения 1% от стоимости переданных комитентам товаров;

• ООО «Властелин-Сервис», формально выполняя роль комитента (собственника товаров) поручает комиссионеру ООО «Золотая Комета» осуществить закуп и ввоз импортных товаров и исчисляет налоги по УСН (15%) с продаж переданных на реализацию товаров комитенту ООО «Авиталь»;

• заказчики-собственники товара, формально выполняя роль комитентов по договорам комиссии с импортерами, исчисляют налоги по УСН (15%) с продаж переданных на реализацию товаров комитентам-магазинам.

Таким образом, реальные налоги с реализации импортных товаров, ввезенных на территорию Калининградской области, все участники схемной цепочки не уплачивали.

Установленная налоговым органом схема незаконного «дробления бизнеса» выстроена таким образом, что реальные налоги к уплате в бюджет от реализации на территории Калининградской области ввезенных импортных товаров, все участники схемы не уплачивали:

ООО «Золотая Комета», являясь импортером по ввозу на территорию Калининградской области непродовольственных товаров (моющих, косметических, сувенирно-галантерейных), пользуется льготой и не уплачивает таможенный НДС со стоимости ввезенных товаров в Калининградскую область (режим «Импорт-78»), при этом по условиям ст.151 НК РФ обязано применять общий режим налогообложения с последующим исчислением НДС и налога на прибыль организаций с полученного дохода;

ООО «Золотая Комета» не имеет «входного» российского НДС для возмещения налога при собственной реализации импортных товаров, поэтому путем оформления формальных договоров комиссии с подконтрольными и взаимозависимыми лицами выполняет роль комиссионера (исполнителя) за вознаграждение от комитента в размере 1% от стоимости переданных ему товаров;

участники схемы в лице взаимозависимых и подконтрольных главному бенефициару бизнеса «Золотая Комета» ФИО16 лиц (организации и ИП), выполняющие роль комитентов (поручителей и формальных собственников товаров) и комиссионеров (исполнителей по закупке и продажам товаров) по формальным договорам комиссии, осуществляют дальнейшую перепродажу по цепочке продаж и реализуют ввезенные импортные товары конечному покупателю;

• все взаимозависимые и подконтрольные бизнесу «Золотая Комета» комитенты и комиссионеры применяют специальные налоговые режимы налогообложения и уплачивают УСН (доходы минус расходы, облагаемые 15%) с доходов, которые контролировала главный бухгалтер бизнеса «Золотая Комета» (ФИО1), она же имела возможность манипулировать хозяйственной деятельностью субъектов в интересах главного бенефициару (ФИО16).

Таким образом, рассматриваемое разделение бизнеса деловой целью и разумными экономическими причинами оптимизации деятельности не обусловлено и направлено исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

По своей сути, необоснованная налоговая выгода - это уменьшение налога в ситуации, когда формально у налогоплательщика право на это есть, но оно получено в результате совершения недобросовестных действий по искажению реальных фактов, заключению формальных сделок, схем ухода от налогов.

Фактически, единая экономическая деятельность ООО «Золотая Комета» по продаже товаров в Калининградской области прикрывалась формальными договорами комиссии, а участники данной схемы получили необоснованную налоговую выгоду в виде экономии на уплате налогов, исчисленных с реализации товаров конечному покупателю.

В рассматриваемом случае Управлением правомерно установлено, что Общество уменьшило налоговую базу и подлежащую уплате сумму налогов в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, налоговой отчетности.

Доводы налогоплательщика о самостоятельности подконтрольных организаций рассмотрены судом и подлежат отклонению, поскольку не опровергают совокупности собранных доказательств, подтверждающих факт создания Обществом схемы ухода от налогообложения путем разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц.

Основной целью применения Обществом определенной Управлением схемы «дробления бизнеса» являлось получение налоговой экономии за счет занижения выручки от реализации товаров, что свидетельствует о нарушении заявителем пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, которым не допускается уменьшение налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога в результате умышленного искажения данных, отражающих порядок ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Доводы Общества о том, что налоговым органом не доказана направленность его деятельности на получение необоснованной налоговой выгоды, не доказан факт наличия умысла в действиях налогоплательщика, в связи с чем отсутствует возможность применения статьи 54.1 НК РФ, отклоняются судом, поскольку об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности участников, вовлеченных в налоговую схему. При взаимодействии налогоплательщика с участниками схемы на умышленность действий могут указывать обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности, предопределенности движения денежных и товарных потоков, совершения ряда неслучайных действий (операций), подчиненных единой цели - возможности отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, создание искусственного документооборота и получения налоговой экономии.

В рассматриваемом случае, применяя при вынесении оспариваемого решения статью 54.1 НК РФ, Управление установило необходимую совокупность обстоятельств: существо искажения; причинную связь между действиями налогоплательщика и допущенными нарушениями; умышленный характер действий заявителя, выразившийся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, с целью уменьшения налоговой базы и суммы подлежащих уплате налогов; налоговые потери бюджета.

Довод Общества о том, что каждое из подконтрольных обществ осуществляло самостоятельную предпринимательскую деятельность, не зависящую друг от друга, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Общество в заявлении указывает, что действия налогового органа по изменению резолютивной части акта проверки в сторону увеличения доначислений по НДС на основании дополнительных мероприятий налогового контроля неправомерны. Заявитель считает, что произведенное налоговым органом оспариваемым решением доначисление Обществу НДС за 2019-2021 годы в сумме 487 981 980 рублей с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля в размере, превышающем размер недоимки, выявленный в ходе проверки и зафиксированный в акте проверки от 07.09.2023 №10363 в сумме 449 366 237 рублей, является незаконным и неправомерным, поскольку оспариваемое решение вынесено с нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в частности пунктов 6, 8 статьи 101 Кодекса и ухудшает по сравнению с актом проверки от 07.09.2023 года права и законные интересы заявителя.

Указанные доводы Заявителя не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Управлением составлен акт выездной налоговой проверки от 07.09.2023 № 10363, по результатам которого установлена неуплата Обществом НДС в размере 449 366 237 рублей.

Далее, на основании решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 24.11.2023 №89, Управлением проведены дополнительные мероприятия налогового контроля с оценкой представленных Обществом дополнительных документов, по результатам которых составлено дополнение к акту выездной налоговой проверки №8 от 22.01.2024, согласно которому установлена неуплата Обществом НДС в размере 487 781 980 рублей.

На основании решения от 14.03.2023 №89/1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, Управлением проведены дополнительные мероприятия налогового контроля с оценкой новых, представленных Обществом документов, по результатам которого составлено дополнение к акту выездной налоговой проверки от 07.05.2024 №89/1, согласно которому установлена неуплата Обществом НДС в размере 419 859 430 рублей.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, Управлением вынесено оспариваемое Решение, которым Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа за неуплату НДС в размере 7 298 133,80 рублей, также Заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в размере 419 859 430 рублей.

Таким образом, итоговая сумма недоимки по НДС, начисленной Обществу по результатам выездной налоговой проверки, составила 419 859 430 рублей, а не 487 981 980 рублей.

При вынесении Решения Управлением по сравнению с актом выездной налоговой проверки от 07.09.2023 № 10363 не изменялись выводы о сути нарушения Обществом законодательства о налогах и сборах, не устанавливались какие-либо дополнительные обязанности в части уплаты налогов и штрафов.

Кроме того, при вынесении Решения налоговым органом исправлены все неточности и доначисления соответствуют реальным налоговым обязательствам, установленным в ходе выездной налоговой проверки.

По сравнению с актом выездной налоговой проверки от 07.09.2023 № 10363, согласно которому Обществу было начислено налога 449 366 237 рублей, начисление налога по Решению в размере 419 859 430 рублей не ухудшает положение налогоплательщика, и не нарушает его права.

Доводы Общества в части расчета налоговых обязательств

Общество выражает несогласие в отношении расчетов по НДС и налогу на прибыль организаций.

Доводы налогоплательщика о неверном определении размера действительных обязательств по результатам проверки опровергнуты налоговым органом на основании следующего.

С учетом вменяемого ООО «Золотая Комета» нарушения с целью определения действительных налоговых обязательств за период 2019-2021гг. налоговым органом проведена реконструкция налоговой базы при определении налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, при расчете которой было учтено следующее:

доходы, отраженные ООО «Золотая Комета» по книгам продаж, за исключением расчетов с участниками схемы «дробления бизнеса» и восстановленных авансов;

доходы, полученные участниками схемы «дробления бизнеса» в магазинах под логотипом «ЗОЛОТАЯ КОМЕТА» с применением ККТ, которые применяли специальные режимы налогообложения в виде ЕНВД за 2019-2020гг. и УСН за

2021год;

доходы, полученные ООО «Авиталь» по расчетному счету от покупателей товаров, без учета расчетов с участниками схемы «дробления бизнеса» и прихода торговой выручки по эквайрингу;

вычеты, заявленные ООО «Золотая Комета» по книгам покупок, без учета расчетов с участниками схемы «дробления бизнеса»;

суммы НДС, уплаченные ООО «Золотая Комета» по декларациям по НДС;

налоги, уплаченные участниками схемы «дробления бизнеса» в рамках специальных налоговых режимов, в т.ч. суммы ЕНВД, уплаченные ООО «Золотая Комета».

Ввиду установленного нарушения, вменяемого ООО «Золотая Комета» по п.1 ст. 54.1 НК РФ, с целью определения действительных налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций за период 2019-2021гг. налоговый орган провел реконструкцию налоговой базы и определил размер консолидированных доходов, ООО «Золотая комета», при расчете которых учтено следующее:

1. доходы, отраженные ООО «Золотая Комета» по книгам продаж, за

исключением расчетов с участниками схемы «дробления бизнеса» и авансов;

2. доходы, полученные участниками схемы «дробления бизнеса» в магазинах

под логотипом «ЗОЛОТАЯ КОМЕТА» с применением ККТ, которые применяли

специальные режимы налогообложения в виде ЕНВД за 2019-2020гг. и УСН за

2021год;

3. доходы, полученные ООО «Авиталь» по расчетному счету от покупателей

товаров, без учета расчетов с участниками схемы «дробления бизнеса».

Кроме того, налоговым органом определены расходы, понесенные участниками схемы «дробления бизнеса», при расчете которых учтено следующее:

1. расходы ООО «Золотая Комета» по ОСНО, отраженные в декларациях по

налогу на прибыль организаций;

2. расходы, понесенные ООО «Золотая Комета», согласно отчетам

Комиссионера, возмещаемые Комитентами;

расходы, понесенные участниками схемы «дробления бизнеса», согласно выпискам банков по расчетным счетам, без учета расчетов между участниками схемы;

расходы участников схемы «дробления бизнеса» на зарплату сотрудников и уплату страховых взносов.

Таким образом, по результатам налоговой реконструкции Обществу начислен НДС за период 2019-2021 гг. в размере 419 859 430 рублей.

Налогоплательщик не согласен с определением доходов ООО «Авиталь» расчетным способом. Заявитель указывает, что Управление необоснованно вменяет доход участнику «группы дробления» ООО «Авиталь» без проведения выездной налоговой проверки, что противоречит требованиям налогового законодательства.

Указанные доводы несостоятельны и опровергнуты налоговым органом на основании следующего.

ООО «Авиталь», формально выполняя роль комиссионера по договорам комиссии с искусственным звеном комитентов-оптовиков ИП ФИО2 и ИП ФИО5, фактически являлось конечным продавцом переданных ему импортных товаров, ввезенных импортерами ООО «Золотая Комета» и ООО «Властелин-Сервис».

Объединяет звенья комитентов (ИП ФИО2 и ИП ФИО5) и комиссионеров (ООО «Авиталь», ООО «Бигсейлс» и ИП ФИО12) то обстоятельство, что ИП ФИО1, формально выполняя в цепочке продаж роль комитента-посредника между импортерами и конечными продавцами товаров, в силу должностных обязанностей являясь штатным работником в должности главного бухгалтера в компаниях, принадлежащих бенефициару бизнеса «ЗОЛОТАЯ КОМЕТА» - ФИО16, контролировала их товарные и денежные потоки и манипулировала хозяйственной деятельностью субъектов в интересах главного бенефициара (ФИО16).

Таким формальным введением в цепочку посреднических операций искусственного звена взаимозависимых и подконтрольных лиц при отсутствии деловой цели, позволило вывести продажи ввезенных ООО «Золотая Комета» и ООО «Властелин-Сервис» импортных товаров на подконтрольное звено посредников, которые реальные налоги с реализации импортных товаров не уплачивали.

Учитывая, что деятельность ООО «Авиталь» по реализации товаров осуществлялась на общей территории склада, в котором также находились для продажи товары ООО «Золотая комета» и их доставка на склад и предпродажное хранение осуществлялось без привязки на собственника товаров, а выручка в адрес ООО «Авиталь» и ООО «Золотая комета» поступала от одних и тех же покупателей за одни и те же товары, налоговым органом сделан вывод о том, что ООО «Авиталь» и ООО «Золотая комета» являются взаимозависимыми и подконтрольными друг другу лицами, и следовательно, выручка, полученная ООО «Авиталь», фактически является выручкой ООО «Золотая комета».

В ходе проведения выездной налоговой проверки при проведении налоговой реконструкции от консолидированных доходов ООО «Золотая комета» за 20192021гг налоговым органом в составе доходов были учтены доходы ООО «Авиталь», полученные по расчетному счету от покупателей товаров, а также выручки по ККТ, сведения о которой представлены оператором фискальных данных ООО «Ярус» (ИНН <***>).

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, учитывая возражения Заявителя на доводы налогового органа на акт налоговой проверки, истребованы документы по взаимоотношениям ООО «Авиталь» с контрагентами.

Контрагенты ООО «Авиталь» предоставили расходные накладные ООО «Авиталь» на отгрузку товаров, в которых лица, отпустившие товары, не являются штатными сотрудниками ООО «Авиталь», а фактически получали доходы в иных организациях участников схемы дробления бизнеса: ООО «Золотая комета», ООО «Адамант Партнер», ООО «Мастер-Каскад», ООО «Мода».

Таким образом, сотрудница ООО «Авиталь» одновременно являлась торговым представителем ООО «Золотая комета», а отпуск товаров от их имени осуществляли одни и те же лица, что подтверждает их взаимную аффилированность.

Кроме того, ООО «Авиталь» на требование налогового органа от 13.12.2023 № 24-16/19766 представило с реестром товарные накладные на отгрузку товара в адрес покупателей за период с 1 квартал 2019 года по 4 квартал 2021 года, на основании которых налоговым органом определена фактическая стоимость отгруженных товаров.

В связи с указанным, при определении консолидированных доходов участников схемы были включены суммы дохода ООО «Авиталь» равные стоимости отгруженных товаров по накладным и исключены учтенные в консолидированных доходах по акту налоговой проверки суммы доходов ООО «Авиталь» по ККТ и его расчетному счету.

В ходе проведения последующих дополнительных мероприятий налогового контроля, учитывая возражения Заявителя на доводы налогового органа на дополнение к акту налоговой проверки от 22.01.2024 № 8, истребованы документы по взаимоотношениям ООО «Авиталь» с комиссионерами (договоры, отчеты комитенту, акты сверки взаимных расчетов), в также в части реализации товаров, облагаемых НДС по ставке 10%.

Анализом представленных ООО «Авиталь» документов по взаимоотношениям с комитентами и комиссионерами налоговым органом определена себестоимость реализованного комиссионером товара, указанная в его отчете, которая является суммой фактического дохода комитента ООО «Авиталь» за 20219-2021гг.

В результате, на основании указанных документов налоговым органом в ходе последующих дополнительных мероприятий налогового контроля в дополнении к акту налоговой проверки от 07.05.2024 № 8/1 произведен перерасчет суммы доходов, полученных ООО «Авиталь» за фактические отгруженные и реализованные товары за 20219-2021гг.

Кроме того, согласно представленных ООО «Авиталь» сведений о реализации товаров, облагаемых НДС по ставке 10%, налоговый орган определил фактический размер НДС в стоимости реализованных товаров с учетом налоговых ставок НДС в размере 10% и 20% в целях достоверного определения консолидированных доходов, учитываемых по данным ККТ для налоговой реконструкции налоговых обязательств ООО «Золотая комета» за 20219-2021гг.

Общество также считает, что налоговым органом при расчете налога на прибыль организаций за 2019-2021 гг. не учтены отрицательные курсовые разницы, возникшие при пересчете обязательств и требований на конец месяца и при переоценке валюты ООО «Властелин-Сервис».

По мнению Заявителя при расчете налога на прибыль организаций за 20192021 года следовало учесть отрицательные курсовые разницы, возникшие при пересчете обязательств и требований на конец месяца и при переоценке валюты участника схемы - ООО «Властелин-Сервис» (ИНН <***>, далее - ООО «Властелин-Сервис»), общая сумма которых составила 15 317 408,68 рублей, в том числе: 2 680 913,86 рублей за 2019 год; 7 977 449,32 рублей за 2020 год; 4 659 045,5 рублей за 2021 год.

Однако указанные доводы Общества опровергнуты налоговым органом и являются не подлежащими удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Положениями статьи 265 «Внереализационные расходы» главы 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ установлено, что расходы в виде отрицательной курсовой разницы, за исключением отрицательной курсовой разницы, возникающей от переоценки выданных (полученных) авансов, относятся к внереализационным расходам (подпункт 5 пункта 1 в ред. Федерального закона от 20.04.2014 N 81-ФЗ).

В целях настоящей главы отрицательной курсовой разницей признается курсовая разница, возникающая при уценке имущества в виде валютных ценностей (за искл. ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте), переоценке (дооценке) требований (обязательств) при исполнении внешнеторговых контрактов, выраженных в иностранной валюте в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центробанком России.

Таким образом, в целях исчисления налога на прибыль организаций, российская организация-импортер вправе учесть в составе внереализационных расходов отрицательные курсовые разницы при покупке валюты (при исполнении внешнеторговых контрактов, выраженных в иностранной валюте) и прекращении обязательств (требований) по кредиторской задолженности за поставку товаров (работ, услуг) перед иностранным продавцом.

Порядок признания внереализационных расходов в виде курсовых разниц определен подпунктом 6 пункта 7 статьи 272 НК РФ, в соответствии с которым датой осуществления внереализационных расходов в виде курсовых разниц по требованиям (обязательствам), стоимость которых выражена в иностранной валюте (за исключением авансов) признается последнее число текущего месяца на дату погашения долга.

Положений, позволяющих учитывать курсовые разницы как сальдированную величины за соответствующий отчетный период, глава 25 НК РФ не содержит.

Бремя доказывания размера документально подтвержденных операций по сделке, лежит на налогоплательщике, который в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ должен представить сведения и подтверждающие их документы в ходе налоговой проверки, при представлении возражений на акт проверки.

Таким образом, проверка и оценка спорных операций осуществляются в рамках соответствующих контрольных мероприятий, в которых налоговый орган учитывает расходы по налогу на прибыль организаций и вычеты по НДС с учетом сведений и документов, представленных налогоплательщиком, а также полученных в рамках мероприятий налогового контроля и истребования документов (информации) от контрагентов.

Управление, проводя налоговую реконструкцию, учитывало сведения и документы, представленные как самим Обществом, так и полученные в рамках мероприятий налогового контроля и истребования документов (информации) от его контрагентов и участников схемы «дробления бизнеса» (поставщиков, исполнителей, агентов, комитентов, комиссионеров).

При проведении выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе рассмотрения материалов проверки, при принятии решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Золотая комета», документы бухгалтерского учета участника схемы ООО «Властелин-Сервис», подтверждающие хозяйственные операции по учету сумм отрицательных курсовых разниц за 2019, 2020, 2021 годы в общем размере 15 317 408,68 рублей, налоговому органу не представлены.

Кроме того, анализ сведений по исполнению валютных контрактов ООО «Властелин-Сервис», имеющихся в Автоматизированной информационной системе ФНС России АИС Налог-3 , показал отсутствие кредиторской задолженности ООО «Властелин-Сервис» перед иностранными поставщиками за проверяемый период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Так, в соответствии с данными ведомостей банковского контроля:

по контракту № 17110081/0436/0028/2/1 с иностранной организацией (поставщик) BOLSIUS Polska Sprzdaz sp.Z.o.o. (Польша) на сумму 400 000 евро, срок 2017-2025, за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 оплачено покупателем ООО «Властелин-Сервис» 376 563,03 евро, отгружено поставщиком на 83 492,53 евро (по ГТД), кредиторская задолженность покупателя перед поставщиком по состоянию на 31.12.2021 отсутствует;

по контракту № 11020084/1616/0000/2/2 с иностранной организацией (поставщик) KandK Capital Group sp.Z.o.o. (Польша) на сумму 10 000 000 евро, срок 2011-2026, за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 оплачено покупателем ООО «Властелин-Сервис» 1 867 931,77 евро, отгружено поставщиком на 408 437,53 евро (по ГТД), кредиторская задолженность покупателя перед поставщиком по состоянию на 31.12.2021 отсутствует;

по контракту № 11030168/1616/0000/2/0 с иностранной организацией (поставщик) MIRACULUM S.A. (Польша) на сумму 600 000 евро, срок 2011-2023, за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 оплачено покупателем ООО «Властелин-Сервис» 35 662,4 евро, отгружено поставщиком на 35 662,4 евро (по ГТД), кредиторская задолженность покупателя перед поставщиком по состоянию на 31.12.2021 отсутствует;

• по контракту № 05090020/1616/0000/2/0 с иностранной организацией (поставщик) DRAMERS S.A. (Польша) на сумму 4 500 000 евро, срок 2003-2026, за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 оплачено покупателем ООО «Властелин-Сервис» 659 312,37 евро, отгружено поставщиком на 649 207,31 евро (по ГТД), кредиторская задолженность покупателя перед поставщиком по состоянию на 31.12.2021 отсутствует.

Таким образом, отрицательные курсовые разницы при переоценке валюты и дооценке требований (обязательств) по исполнению внешнеторговых контрактов, документального подтверждения не имеют и заявлены Обществом необоснованно.

Налоговой проверкой установлены факты и собрана совокупность доказательств совершения Обществом умышленных действий, направленных на минимизацию налоговых обязательств, в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству с целью получения необоснованной налоговой экономии путем создания схемы ухода от налогообложения путем «дробления бизнеса».

В ходе рассмотрения спора в обоснование своих возражений Обществом представлено суду заключение специалиста ФИО39 ООО «КомпАС-Эксперт» от 03.02.2026 на предмет анализа оспариваемого Решения.

По результатам рассмотрения поставленных перед специалистом вопросов ФИО39 специалистом сделаны следующие выводы:

1. По результатам анализа доводов, приведенных в решении № 7182 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.07.2024 года,вынесенном УФНС России по Калининградской области в отношении ООО «Золотая Комета», возможно подтвердить наличие в действиях

налогоплательщика признаков применения схемы дробления бизнеса в части

доначисленных сумм налога, совместно со следующими лицами:

ООО «Адамант»;

ООО «Краски Лета»;

ООО «Ларанд»;

ООО «Мастер-Транс»;

ООО «МОДА»;

ООО «Золотой Круиз»;

ООО «ДАФНА».

2. По результатам анализа доводов, приведенных в решении № 7182 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.07.2024 года, вынесенном УФНС России по Калининградской области в отношении ООО «Золотая Комета», опровергается наличие в действиях налогоплательщика

признаков дробления бизнеса в отношении следующих лиц:

ООО «Империя Фарфора» - ФИО1;

ООО «АВИТАЛЬ» - ФИО17;

ООО «БИГСЕЙЛС» - ФИО40;

ИП ФИО11;

ИП ФИО1;

ИП ФИО2;

ИП ФИО12;

ИП ФИО13;

ИП ФИО4;

ИП ФИО14;

ИП ФИО5;

ИП ФИО15;

ООО «Властелин Сервис»;

ООО «Адамант Партнер»;

ООО «Мастер-Каскад»;

ИП ФИО3

3. Размер действительных налоговых обязательств ООО «Золотая Комета» составил НДС в общей сумме 114 248 963,22 рубля, в том числе:

за 2 квартал 2020 года 17 650 875,06 рублей;

за 4 квартал 2020 года 20 352 039,40 рублей;

за 1 квартал 2021 года 14 814 562, 69 рубля;

за 2 квартал 2021 года 13 767 171,96 рубль;

за 3 квартал 2021 года 21 000 960, 23 рублей;

за 4 квартал 2021 года 26 663 341,61 рубль.

ФИО39 была допрошена судом 16.03.2026 в качестве свидетеля.

По итогам исследования заключения ФИО39 от 03.02.2026, результатов допроса специалиста и позиции Управления, суд критически оценивает данное заключение.

В целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста (статья 87.1 АПК РФ).

Поставленные на рассмотрение специалиста вопросы направлены на переоценку выводов, сделанных по результатам мероприятий налогового контроля.

Как указывалось в Письме ФНС России № ЕД-4-9/22123@, при проведении проверок необходимо выявлять конкретные действия налогоплательщика, которые привели к совершению правонарушения, и приводить доказательства, которые бы свидетельствовали о намерении причинить вред бюджету.

Однако, специалист, рассматривая установленные в ходе проверки обстоятельства в разрезе признаков, перечисленных ФНС России, не учитывает совокупность обстоятельств, установленных в ходе выездной налоговой проверки.

Специалистом из установленной схемы дробления бизнеса был исключен ряд ее участников, и в отсутствие расчетов, произведенных специалистом, из суммы налогооблагаемой базы исключены обороты указанных организаций и индивидуальных предпринимателей, что привело к уменьшению размера доначисленного по результатам проверки налога.

При этом специалист оценивал наличие признаков, которые могут свидетельствовать о дроблении бизнеса, в соответствии с подходом Федеральной налоговой службы, изложенным в письме от 11.08.2017 № СА-4-7/15895@.

Письмом от 11.08.2017 № СА-4-7/15895@ Федеральной налоговой службой направлен обзор судебной арбитражной практики, связанной с обжалованием налогоплательщиками ненормативных актов налоговых органов, вынесенных по результатам мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлены факты получения необоснованной налоговой выгоды путем формального разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц.

В качестве доказательств, свидетельствующих о применении схемы дробления бизнеса, могут выступать следующие установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства:

• дробление одного бизнеса (производственного процесса) происходит между несколькими лицами, применяющими специальные системы налогообложения (систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) или упрощенную систему налогообложения (далее - УСН)) вместо исчисления и уплаты НДС, налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций основным участником, осуществляющим реальную деятельность;

• применение схемы дробления бизнеса оказало влияние на условия и экономические результаты деятельности всех участников данной схемы, в том числе на их налоговые обязательства, которые уменьшились или практически не изменились при расширении в целом всей хозяйственной деятельности;

• налогоплательщик, его участники, должностные лица или лица, осуществляющие фактическое управление деятельностью схемы, являются выгодоприобретателями от использования схемы дробления бизнеса;

• участники схемы осуществляют аналогичный вид экономической деятельности;

• создание участников схемы в течение небольшого промежутка времени непосредственно перед расширением производственных мощностей и/или увеличением численности персонала;

• несение расходов участниками схемы друг за друга;

• прямая или косвенная взаимозависимость (аффилированность) участников схемы дробления бизнеса (родственные отношения, участие в органах управления, служебная подконтрольность и т.п.);

• формальное перераспределение между участниками схемы персонала без изменения их должностных обязанностей;

• отсутствие у подконтрольных лиц, принадлежащих им основных и оборотных средств, кадровых ресурсов;

• использование участниками схемы одних и тех же вывесок, обозначений, контактов, сайта в сети "Интернет", адресов фактического местонахождения, помещений (офисов, складских и производственных баз и т.п.), банков, в которых открываются и обслуживаются расчетные счета, контрольно-кассовой техники, терминалов и т.п.;

• единственным поставщиком или покупателем для одного участника схемы дробления бизнеса может являться другой ее участник, либо поставщики и покупатели у всех участников схемы являются общими;

• фактическое управление деятельностью участников схемы одними лицами;

• единые для участников схемы службы, осуществляющие: ведение бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, подбор персонала, поиск и работу с поставщиками и покупателями, юридическое сопровождение, логистику и т.д.;

• представление интересов по взаимоотношениям с государственными органами и иными контрагентами (не входящими в схему дробления бизнеса) осуществляется одними и теми же лицами;

• показатели деятельности, такие как численность персонала, занимаемая площадь и размер получаемого дохода, близки к предельным значениям, ограничивающим право на применение специальной системы налогообложения;

• данные бухгалтерского учета налогоплательщика с учетом вновь созданных организаций могут указывать на снижение рентабельности производства и прибыли;

• распределение между участниками схемы поставщиков и покупателей, исходя из применяемой ими системы налогообложения.

Федеральная налоговая служба указывает, что все или часть приведенных выше признаков могут в своей совокупности и взаимной связи свидетельствовать о формальном разделении (дроблении) бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, перечисленный перечень признаков дробления бизнеса не является императивным и обязательным, в каждом отдельном случае перечень установленных обстоятельств варьируется и оценивается судом в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом заключении указан перечень документов, представленных специалисту:

• база данных 1 С «Бухгалтерия», редакция 8.3. Указанная база данных содержит информацию о данных бухгалтерского и налогового учета ООО «Золотая Комета» (Управление отмечает, что в данном пункте не конкретизировано, в каком содержании, за какой период, в каком формате и на каком носителе представлена данная база. Полная база 1 С «Бухгалтерия» ООО «Золотая Комета» в ходе выездной проверки в налоговый орган не представлялась. Обществом представлены документы (информация) в рамках договоров комиссии с комитентами. В том числе, Общество не представляло данные забалансовых счетов, используемых в рамках агентских договоров, договоров поручения, либо комиссии);

• материалы выездной налоговой проверки, проведенной на основании решения № 19 УФНС России по Калининградской области от 27.12.2022 со всеми дополнениями (отсутствует перечень материалов проверки, которые были предоставлены специалисту. Учитывая выборочный подход специалиста к оценке установленных проверкой обстоятельств, Управление полагает, что специалистом исследованы не все материалы проверки, так как при оценке выводов налогового органа, специалистом приняты во внимание не все имеющие значение обстоятельства и доказательства, в совокупности подтверждающие выводы Управления);

• решение УФНС России по Калининградской области № 7182 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.07.2024;

• апелляционная жалоба ООО «Золотая Комета» на решение УФНС России по Калининградской области № 7182 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.07.2024 от 08.08.2024;

• решение МИ ФНС России по Северо-Западному федеральному округу № 08-19/5583® от 14.10.2014.

Суд отмечает, что документы, представленные специалисту для подготовки заключения, не представлены Обществом в материалы настоящего дела, а потому, суд не может проверить, исходя из оценки каких документов специалист пришел к выводам, изложенным в заключении от 03.02.2026.

Кроме того, в заключительной части представленного документа указан перечень приложений «на флэш носителе», содержание которых Обществом суду не раскрыто.

В частности, в перечень приложений, помимо обжалуемого в настоящем деле Решения Управления и неопределенного перечня материалов выездной налоговой проверки, включены такие позиции, как:

• расчет действительных налоговых обязательств ООО «Золотая Комета» и взаимозависимых организаций (приложение № 1);

• сводный расчет действительных налоговых обязательств ООО «Золотая Комета» (приложение № 2);

• анализ журналов полученных счетов-фактур (раздел 11 деклараций по НДС) (приложение № 3).

Проверка достоверности расчета, представленного специалистом, не представляется возможной, так как Обществом не представлены приложения к заключению специалиста, в частности приложения № 1-3, содержащие расчет налоговых обязательств.

Таким образом, выводы специалиста о размере налогов, подлежащем, по его мнению, доначислению Обществу по результатам проверки, указанные на страницах 156-160 заключения, без приложения соответствующих расчетов, не подлежат оценке в рамках настоящего дела, соответственно, в связи с данным обстоятельством заключение специалиста не может быть признано допустимым и относимым доказательством.

Согласно пункту 1 статьи 87 НК РФ в целях контроля за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 87 НК РФ).

Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено настоящей главой (пункт 4 статьи 89 НК РФ).

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в своем постановлении (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009) судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство Общества о назначении судебной экспертизы, суд полагает, что необходимость и обоснованность проведения экспертизы, испрашиваемой Заявителем, в данном случае отсутствует, поскольку результат финансово-экономической экспертизы и ответы на поставленные перед экспертом вопросы не опровергли бы установленные налоговым органом факты, свидетельствующие о создании Обществом формального документооборота и подлежащие оценке судом в ходе рассмотрения заявленных требований по существу; иное бы означало возможность подмены судебной оценки в ходе рассмотрения заявленных требований применительно к положениям главы 24 АПК РФ соответствующим результатом экспертного исследования.

Учитывая обстоятельства дела и характер спора, суд приходит к выводу об отсутствии установленных законодательством оснований для удовлетворения заявленного Обществом ходатайства о проведении судебной экспертизы с целью определения размера действительных налоговых обязательств Общества за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 и выявления, имел ли место искусственный характер разделения бизнеса для минимизации налоговых платежей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Управлением обоснованно произведено доначисление НДС и начисление соответствующих сумм налоговых санкций, предусмотренных пунктом 3 статьи 122 НК РФ, а у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления Общества.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ершова Ю.А.