Определение от 29 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об исправлении описки (опечатки, арифметической ошибки)**

№ 17АП-708/2026-ГК
г. Пермь
29 мая 2026 года
Дело № А50-5233/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бояршиновой О.А.,

судей Григорьевой Н.П., Муталлиевой И.О.,

рассмотрев вопрос об исправлении ошибки, допущенной в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2026,

по делу № А50-5233/2025

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту,

по встречному иску муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

установил:

В резолютивной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2026 ошибочно указано на взыскание с истца в пользу ответчика государственной пошлины, уплаченной МКУ по встречному иску платежным поручением от 17.06.2025 № 229985.

20.05.2025 МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» обратилось арбитражный суд со встречным иском.

Определением суда от 27.05.2025 встречное исковое заявление оставлено без движения, поскольку МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» не представлены доказательства уплаты государственной пошлины.

20.06.2025 в суд во исполнение определения суда от 27.05.2026 от МКУ поступили доказательства уплаты государственной пошлины, а именно копия платежного поручения от 17.06.2025 № 229985.

Поскольку недостатки, явившиеся основанием для оставления встречного иска без движения, устранены, определением суда от 01.07.2025 встречное исковое заявление принято к производству суда.

Суд первой инстанции, учитывая, что казенные учреждения, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены, определением от 16.01.2026 государственную пошлину в сумме 10 000 руб., уплаченную МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» по платежному поручению от 17.06.2025 № 229985, возвратил.

Таким образом, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по встречному иску пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Указание в абзаце 2 пункта 2 резолютивной части постановления на взыскание с истца в пользу ответчика государственной пошлины, подлежит исключению.

Кроме того, поскольку сумма государственной пошлины по первоначальному иску в размере 1 896 руб. 55 коп., уплаченная предпринимателем ФИО1, была учтена судом апелляционной инстанции при проведении процессуального зачета требований в части госпошлины по встречному иску (8 336,81 – 1 896,55), пункт 3 резолютивной части постановления подлежит исключению.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава- исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки

Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

Резолютивную часть постановления Семнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 29.05.2026 по делу № А50-5233/2025 читать:

«решение Арбитражного суда Пермского края от 18 декабря 2025 года по

делу № А50-5233/2025 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«1. В удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по первоначальному иску 1 896 руб. 55 коп.

2. Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 16 489 руб. 46 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 336 руб. 81 коп.».

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в возмещение судебных расходов по оплате за апелляционную жалобу 3 548 руб. 61 коп.».

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий О.А. Бояршинова

Судьи Н.П. Григорьева

И.О. Муталлиева