К тексту акта
Кассационный судКассация

Определение от 8 мая 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Дата сверена
Дело № А45-15656/2024

Итог · из резолютивной части

1. Кассационную жалобу администрация города Барабинска Барабинского района Новосибирской области оставить без движения. 2. Предложить заявителю представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины…

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Номер дела
А45-15656/2024
Изготовлен полностью
Стороны
Общество с ограниченной ответственностью Сибирский проектный институт электротехнической промышленности «Сибпроектэлектро» против Администрация города Барабинска Барабинского района Новосибирской области
Заявитель
Администрация города Барабинска Барабинского района Новосибирской области (ответчик)Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Сергеева Т.А.
Вид дела
Экономические споры
Категория дела
О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подрядаПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Новосибирская область
Суть спора
Общество требовало взыскать с администрации неустойку, администрация предъявила встречный иск о взыскании неустойки; кассационную жалобу администрации суд округа оставил без движения.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении кассационной жалобы без движения**

Дело № А45-15656/2024
г. Тюмень
08 мая 2026 года

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Сергеева Т.А. рассмотрела вопрос о принятии кассационной жалобы администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области на решение от 12.11.2025 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Дорофеева Д.Н.) и постановление от 16.02.2026 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ситникова И.В., Жигжитова Н.Б., Сухотина В.М.) по делу № А45-15656/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Сибирский проектный институт электротехнической промышленности «Сибпроектэлектро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки, встречному иску администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью Сибирский проектный институт электротехнической промышленности «Сибпроектэлектро» о взыскании неустойки.

Суд установил:

кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что кассационная жалоба на решение от 12.11.2025 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.02.2026 Седьмого арбитражного апелляционного суда подана 23.04.2026, в то время как срок подачи кассационной жалобы истек 16.04.2026.

В соответствии с частью 2 статьи 117 и частью 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы должны быть указаны мотивы пропуска срока, приведены соответствующие основания и доказательства, в подтверждение того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок по уважительным причинам.

В настоящем случае к кассационной жалобе заявителя не приложено мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, как того требует статья 276 АПК РФ, в связи с чем суд округа лишен возможности рассмотреть вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование и о наличии оснований для его восстановления.

В соответствии со статьей 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 280 АПК РФ, суд

Резолютивная часть

определил:

  1. Кассационную жалобу администрация города Барабинска Барабинского района Новосибирской области оставить без движения.

  2. Предложить заявителю представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера; мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в канцелярию суда в срок до 05 июня 2026 года.

  3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, кассационная жалоба будет возвращена заявителю.

  4. Настоящее определение и последующие судебные акты по делу могут быть выполнены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

  5. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья Т.А. Сергеева

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/HHGqU1e4o2xw/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты