Определение от 19 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о приостановлении производства по делу**

№ 17АП-1771/2026-АК
г. Пермь
19 мая 2026 года
Дело № А50-23730/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Шаламовой Ю.В., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М., при участии:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 11.12.2025, диплом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 января 2026 года

по делу № А50-23730/2025

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохим» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании финансовых санкций,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (далее – истец, Фонд, Отделение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохим» (далее – ответчик, страхователь, Общество, ООО «Агрохим») о взыскании штрафа в сумме 5 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 января 2026 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд, ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств по делу, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец указывает на наличие оснований для привлечения общества к ответственности по ч. 3 ст. 15.2 Федерального закона от 29.07.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) и взыскания штрафа в сумме 5 000 руб. Считает, что суд неправомерно посчитал обязанность ООО «Агрохим» по предоставлению уведомления о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком исполненной, в связи с подачей сведений по форме ЕФС-1. Указывает, что страхователь обязан направить Страховщику уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня, когда ему стало известно о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Форма такого уведомления утверждается страхователем. Данная обязанность Страхователя носит императивный характер и считается исполненной с момента получения Страховщиком указанного уведомления по установленной форме. Уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение пособия по уходу за ребенком является основным документом, направляемым с целью прекращения выплаты соответствующего пособия. Указывает, что в тексте Закона № 255 - ФЗ не содержится ни одного упоминания о необходимости предоставления сведений по форме ЕФС-1 как способе уведомления о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Обращает внимание, что деятельность Фонда осуществляется на основе принципа автономности систем обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, поданная Страхователем форма ЕФС-1 направляется в автоматизированную информационную систему Пенсионного фонда Российской Федерации, тогда как уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, согласно Закону № 255-ФЗ направляется в федеральную государственную информационную систему «Единая интегрированная информационная система «Соцстрах» Фонда социального страхования Российской Федерации». Считает, что судом нарушены базовые принципы арбитражного процесса состязательности и равноправия сторон. Указывает, что Общество было осведомлено об обязанности направления указанного документа в Фонд и не оспаривало это обязательство.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2026 года судебное разбирательство было отложено на 19.05.2026.

19.05.2026 судебное заседание суда апелляционной инстанции продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания Бронниковой О.М.

До начала судебного заседания, 14.05.2026 от Фонда поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, приобщенные судом апелляционной инстанции к материалам дела в качестве письменных пояснений стороны в порядке ст. 81 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлены основания для приостановления производства по настоящему делу.

Представитель заявитель, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.05.2026, против приостановления производства по делу возражений не высказал.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 указанного Кодекса.

Как следует из общедоступного информационного ресурса «Картотека арбитражных дел», 03.02.2026 АО «Волгаэнергосбыт» подана кассационная жалоба в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2025, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2025 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2025 по делу № А43-23845/2024 по заявлению АО «Волгаэнергосбыт» к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, установленного по результатам проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение № 52252480000678 от 11.06.2024 и решения о возмещении излишне понесенных расходов № 52252480000676 от 11.06.2024,

вынесенных Фондом, в том числе за нарушение Страхователем установленного Законом № 255-ФЗ срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения (ч. 3 ст. 15.2) с аналогичными обстоятельствами. Указанное дело истребовано Верховным Судом РФ,

Апелляционный суд пришел к выводу, что результат рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу № А43-23845/2024 может иметь значение для настоящего дела.

С учетом изложенного и с целью исключения принятия противоречащих друг другу судебных актов апелляционный суд пришел к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы АО «Волгаэнергосбыт» по делу № А43-23845/2024.

Руководствуясь статьями 143, 147, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд

Резолютивная часть

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по делу № А50-23730/2025 приостановить до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы АО «Волгаэнергосбыт» по делу № А43-23845/2024.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий Т.С. Герасименко

Судьи Ю.В. Шаламова

В.Н. Якушев