Решение от 21 апреля 2026 г. АС Рязанской области

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1639/2026
г. Рязань
21 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Рязань, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КСК-Групп" (Московская область, г. Коломна, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору №908-РЯЗ от 18.08.2025 в сумме 1487115 руб., неустойки за период с 29.10.2025 по 24.02.2026 в сумме 188966,68 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предпринимателя ФИО1 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КСК-Групп" (далее ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору №908-РЯЗ от 18.08.2025 в сумме 1487115 руб., неустойки за период с 29.10.2025 по 24.02.2026 в сумме 188966,68 руб.

Определением от 02.03.2026 исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании 17.04.2026 суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил о закрытии предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания суда первой инстанции.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 18.08.2025 между обществом с ограниченной ответственностью "КСК-Групп" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) заключен договор №908-РЯЗ, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по адресу: <...>, в объеме, предусмотренном данным договором, и приложениями к нему, в соответствии с техническим заданием Заказчика, а также своевременно устранить недоделки и дефекты, выявленные в процессе работ, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, виды, объемы работ, производимых Подрядчиком, устанавливаются калькуляцией стоимости работ (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 02.10.2025) установлено, что цена настоящего договора состоит из стоимости работ, являющихся предметом настоящего договора, и составляет 4333700 руб. Цена договора включает в себя все расходы, которые могут возникнуть у Подрядчика при выполнении работ. Стоимость работ определена калькуляцией стоимости работ (приложение № 1).

В силу пункта 2.4 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 02.10.2025) расчеты производятся по окончанию выполнения работ, за минусом оплаченных авансов. Основанием для оплаты строительно-монтажных работ являются согласованные Заказчиком акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Расчет производится в течение 10 рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ, устранения выявленных дефектов и недостатков, принятия завершенного комплекса работ Заказчиком, предоставления исполнительной документации в полном объеме.

Пунктом 3.1 договора установлено, что сдача-приемка выполненных по договору работ осуществляется по окончанию выполнения работ оформлением сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 унифицированного образца.

По итогам совместной приемки выполненных работ Заказчик в течение 2 рабочих дней с даты приемки работ подписывает представленные Подрядчиком акты выполненных работ или направляет Подрядчику мотивированный отказ от их приемки с указанием выявленных недостатков и сроков их устранения (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 02.10.2025), работы по настоящему договору должны быть выполнены Подрядчиком в срок не позднее 15.10.2025, при наличии всех необходимых материалов, переданных Заказчиком Подрядчику не позднее 5 рабочих дней со дня подписания договора

Согласно пункту 10.2 договора за нарушение Заказчиком договорных обязательств, Подрядчик вправе требовать с него за просрочку оплаты за выполненные по настоящему договору работы неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

В силу раздела 11 договора все споры, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, стороны будут пытаться решить по обоюдному согласию. Если стороны не достигнут согласия (компромисса), то для решения спора они вправе обратиться в Арбитражный суд истца, с обязательным соблюдением претензионного порядка.

Договор вступает в силу с даты подписания его со всеми приложениями к нему и действует до момента выполнения сторонами всех обязательств по договору или прекращения договора в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 9.1 договора).

Сведений о расторжении договора №908-РЯЗ от 18.08.2025 сторонами в материалы дела не представлено.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 4287115 руб., что подтверждается актом о приемке работ (по форме КС-2) №1 от 14.10.2025 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) №1 от 14.10.2025.

Ответчик выполненные по договору №908-РЯЗ от 18.08.2025 работы в полном объеме не оплатил. Так, платежными поручениями №4685 от 26.08.2025, №5106 от 03.10.2025, №5243 от 21.11.2025 оплачены работы в общей сумме 2800000 руб.

Тем самым, задолженность ответчика за выполненные работы, по мнению истца, составила 1487115 руб.

18.12.2025 истец направил в адрес ответчика претензию №18122025/01 от 18.12.2025 с требованием об оплате возникшей по договору задолженности в сумме 1487115 руб.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору №908-РЯЗ от 18.08.2025, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 1487115 руб., одновременно предъявив требование о взыскании неустойки за период с 29.10.2025 по 24.02.2026 в сумме 188966,68 руб.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства возникли из договора №908-РЯЗ от 18.08.2025, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Истец утверждает, что выполнил работы по договору №908-РЯЗ от 18.08.2025 на сумму 4287115 руб., что подтверждается актом о приемке работ (по форме КС-2) №1 от 14.10.2025 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) №1 от 14.10.2025.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Поскольку в силу статьей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка работ относится к обязанностям заказчика, бремя предоставления доказательств, свидетельствующих об обоснованности отказа в приемке работ, лежит на ответчике (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, именно ответчик должен доказать, что работы, указанные в исследуемом договоре, либо выполнялись иным лицом, либо выполнялись самим ответчиком за счет собственных сил и средств, либо вообще не подлежали выполнению, либо ответчик отказался от приемки работ, как это предусмотрено в статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, ответчик мотивированных возражений по факту выполненных работ по договору №908-РЯЗ от 18.08.2025 в установленный договором срок не представил, акт о приемке работ (по форме КС-2) №1 от 14.10.2025 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) №1 от 14.10.2025 подписал, в связи с чем, оснований для признания их недействительными у суда не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта выполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 работ по договору №908-РЯЗ от 18.08.2025 и принятии результатов выполненных работ заказчиком - обществом с ограниченной ответственностью "КСК-Групп".

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (статьи 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51).

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ ответчиком в полном объеме не исполнено. Так, платежными поручениями №4685 от 26.08.2025, №5106 от 03.10.2025, №5243 от 21.11.2025 оплачены работы в общей сумме 2800000 руб. Задолженность ответчика за выполненные работы составила 1487115 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

На момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в сумме 1487115 руб., равно как и доказательств наличия обстоятельств для освобождения общества с ограниченной ответственностью "КСК-Групп" от исполнения обязательства по оплате задолженности либо ее уменьшения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ по договору №908-РЯЗ от 18.08.2025, доказательств оплаты выполненных работ в заявленном размере в материалы дела не представлено, при этом ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец, суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 1487115 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.10.2025 по 24.02.2026 в сумме 188966,68 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.2 договора установлено, что за нарушение Заказчиком договорных обязательств, Подрядчик вправе требовать с него за просрочку оплаты за выполненные по настоящему договору работы неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан не противоречащим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора. Расчет является арифметически верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2004 №13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 №12035/11).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2023 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2023 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял; определение Арбитражного суда Рязанской области не исполнил; контррасчет суммы неустойки не представлен; доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком также не представлены. Доказательства невозможности своевременной уплаты задолженности ответчиком не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, суд отмечает, что в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Размер неустойки был оговорен сторонами при заключении договора №908-РЯЗ от 18.08.2025, разногласий при его подписании у сторон не возникло. Ответчик, подписывая договор, подтвердил свое согласие с предусмотренным договором размером неустойки.

Кроме того, в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу №А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в обороте и не считается чрезмерно высокой.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленной к взысканию суммы, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, суд пришел к выводу, что подлежащая взысканию неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной, с учетом того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Учитывая изложенное, истец обоснованно, с учетом буквального толкования условий пункта 10.2 вышеназванного договора (с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), просит взыскать с ответчика неустойку за период с 29.10.2025 по 24.02.2026 в сумме 188966,68 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 75282 руб. (платежное поручение №13 от 26.02.2026).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 75282 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КСК-Групп" (Московская область, г. Коломна, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Рязань, ОГРНИП <***>) задолженность по договору №908-РЯЗ от 18.08.2025 в сумме 1487115 руб., неустойку за период с 29.10.2025 по 24.02.2026 в сумме 188966,68 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 75282 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.В. Соломатина