Решение от 2 апреля 2026 г. АС Рязанской области

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10985/2025
г. Рязань
02 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 29.12.2021, Рязанская область)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВБК-Строй" (249096, Калужская область, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.04.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 01.01.2023 №53/23 на оказание услуг спецтехники в размере 1272900 руб., неустойку в размере 254580 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 18.11.2025 №1, личность установлена на основании паспорта (участвует в судебном заседании посредством системы веб-конференции);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВБК-Строй" (далее - ответчик, ООО "ВБК-Строй") о взыскании задолженности по договору от 01.01.2023 №53/23 на оказание услуг спецтехники в размере 1272900 руб., неустойку в размере 254580 руб.

Определением от 28.11.2025 принял исковое заявление к производству.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01 января 2023 года между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО "ВБК-Строй" (заказчик) заключен договор №53/23 на оказание услуг спецтехники, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить спецтехнику (с экипажем) для выполнения работ по заявкам заказчика (Приложение №2), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке, установленном договором (п.1.1).

Стоимость услуг устанавливается в протоколе согласования цен (Приложение №1), которое является неотъемлемой частью договора. Количество наработанных часов определяется согласно справкам о выполненных работах (услугах), подписанным полномочными представителями Сторон (форма №ЭСМ-7), список которых прилагается к настоящему договору (Приложение № 3) (п. 2.1).

Минимальное время работы спецтехники 4 (Четыре) часа, в том числе один час подачи. Часы работы в период с 20.00 до 8.00 оплачиваются в двойном размере. Минимальное время работы спецтехники в праздничные и выходные дни 8 (Восемь) часов, в том числе один час подачи (п. 2.2).

До начала оказания услуг Заказчиком производится предоплата 100% на основании счета Исполнителя не позднее 3 (Трех) рабочих дней от даты выставления счета путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 2.3).

Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 2.4).

В день завершения работ либо еженедельно (в случае продолжительного действия договора) выполненные (оказанные) работы (услуги) подтверждаются актом выполненных работ, подписанным полномочными представителями Сторон. На основании акта выполненных работ Заказчику в течение 5 (Пяти) дней предоставляется счет-фактура на выполненные работы (оказанные услуги) с учетом произведенной предоплаты (п. 2.5).

Заказчик обязан в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения акта выполненных работ подписать или направить Исполнителю мотивированный отказ от его подписания. В случае неполучения Исполнителем в указанный срок подписанного акта выполненных работ, либо мотивированного отказа от его подписания, такой акт считается подписанным в редакции Исполнителя, а работы (услуги) выполненными (оказанными) и подлежащими оплате (п. 2.6).

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Сторона, нарушившая обязательство, обязана уплатить другой Стороне неустойку в размере 0,1 (ноль целых, одна десятая)% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, против сроков, установленных настоящим договором, но не более 20 % данной суммы (п. 4.1).

Договор заключен на срок с 01 января 2023 г. по 31 декабря 2023 года с автоматической пролонгацией на следующий календарный год (п. 5.1).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с выполнением Сторонами своих обязательств по настоящему договору, будут, по возможности, решаться путем прямых двусторонних переговоров П. 6.1).

Если стороны не могут достичь согласия по спорному вопросу, то возникшие разногласия будут решаться в судебном порядке (п. 6.2).

До предъявления к Исполнителю иска, вытекающего из оказания услуг спецтехники, Заказчик обязан предъявить ему претензию, которая должна быть рассмотрена в 10-ти дневный срок (п. 6.3).

Все споры, связанные с настоящим договором, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения Истца. Спор может быть передан на разрешение суда только после соблюдения Сторонами досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров (п. 6.4).

За период действия спорного договора ООО "ВБК-Строй" несвоевременно и не в полном объеме вносило платежи за пользование техникой, в результате чего образовалась задолженность в размере 1272900 руб. В подтверждение размера задолженности истцом приложены первичные бухгалтерские документы по спорному договору (акты, счета-фактуры справки для расчетов за выполненные работы (услуги (л.д.14-45), акт сверки взаимных расчетов (л.д. 46-47), а также платежные документы ответчика за 2023-2024 год, копии счетов, справок, путевых листов счетов-фактур за 2023, 2024 гг. (представлены через систему Мой арбитр 22.01.2026).

Ненадлежащее исполнение ООО "ВБК-Строй" своих обязательств в части оплаты послужило основанием для начисления истцом неустойки в порядке пункта 4.1 договора за период с 28.12.2024 по 20.11.2025 в размере 254580 руб.

21 октября 2025 года истец, в порядке досудебного урегулирования спора, направил ответчику претензию от 20.10.2025 №153 с требованием оплатить задолженность по спорному договору от 23.05.2023 № 15/23 в сумме 1272900 руб., неустойку в сумме 254580 руб., а также содержащую предупреждение о том, что в случае отказа в удовлетворении претензионных требований истец намерен обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, неустойки и других судебных издержек.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителя истца, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 01.01.2023 №53/23 на оказание услуг спецтехники, подписанного сторонами в двустороннем порядке, который по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства с экипажем.

В этой связи правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

К данному договору в силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются общие положения названного Кодекса об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Таким образом, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что за период действия спорного договора ООО "ВБК-Строй" несвоевременно и не в полном объеме вносило платежи за пользование техникой, в результате чего образовалась задолженность в размере 1272900 руб. В подтверждение размера задолженности истцом приложены первичные бухгалтерские документы по спорному договору (акты, счета-фактуры справки для расчетов за выполненные работы (услуги (л.д.14-45), акт сверки взаимных расчетов (л.д. 46-47), а также платежные документы ответчика за 2023-2024 год, копии счетов, справок, путевых листов счетов-фактур за 2023, 2024 гг. (представлены через систему Мой арбитр 22.01.2026).

Данные акты, УПД, справки подписаны сторонами через ЭДО ООО "Компания Тензор".

На день рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств внесения платежей по договору в полном объеме, в результате чего за ООО "ВБК-Строй" образовалась задолженность в сумме 1272900 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление факт оказания истцом услуг по спорным договорам, равно как и факт наличия спорной задолженности не отрицал.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 1272900 руб. подлежит удовлетворению в силу статей 307, 309, 606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 254580 руб., исчисленной в порядке пункта 4.1 договора за период с 28.12.2024 по 20.11.2025 (с учетом ограничения размера неустойки не более 20% от суммы задолженности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.1 договора, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Сторона, нарушившая обязательство, обязана уплатить другой Стороне неустойку в размере 0,1 (ноль целых, одна десятая)% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, против сроков, установленных настоящим договором, но не более 20 % данной суммы.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков внесения платежей установлен судом, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным в рамках заявленных требований.

ООО "ВБК-Строй" заявило ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что согласованный сторонами в договоре размер неустойки (0,1%) является обычно принятым в деловом обороте размером неустойки (пеней) (согласно правовой позиции, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12) и не считается чрезмерно высоким. Тем более что размер неустойки ограничен 20% от суммы задолженности.

Доказательств того, что предусмотренный договором размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и представляет собой исключительный случай, при котором суд должен вмешаться в согласованные сторонами условия договора и снизить предусмотренный договором размер санкций, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для снижения установленного договором по обоюдному соглашению размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения ответчиком сроков внесения платежей, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 254580 руб. в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 70824 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВБК-Строй" (249096, Калужская область, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.04.2011, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 29.12.2021, Рязанская область) задолженность в размере 1272900 руб., неустойку в размере 254580 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 70824 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.М. Шишков