Определение от 13 октября 2026 г. № 305-ЭС19-25989(14) по делу № А41-69295/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-25989(14)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МТР Маркет» (кредитора) на определение Арбитражного суда Московской области от 4 ноября 2025 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2026 г., принятые в деле № А41-69295/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Китеж» (должника) по заявлению АО «АКБ «Газстройбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (залогового кредитора, далее – банк) о признании недействительным решения по вопросам № 2, 4.1 и 4.2 собрания кредиторов, результаты которого опубликованы конкурсным управляющим должника в ЕФРСБ 21 мая 2025 г.,

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 4 ноября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2026 г., заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО «МТР Маркет» просит отменить судебные акты, ссылаясь на несогласие с объемом залоговых прав банка.

Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается.

Суды установили нарушение прав залогового кредитора оспариваемыми пунктами решения собрания, что в силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» создает основание для признания их недействительными.

Вопрос о размере находящегося в залоге у банка имущества разрешен в пределах другого спора, судебным актам по которому соответствуют судебные акты по данному спору.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МТР Маркет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТР Маркет» в доход федерального бюджета 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Московской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова