Решение от 27 апреля 2026 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21165/2025
27 апреля 2026 г.
г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к обществу

с ограниченной ответственностью «Сервис Отель» (ОГРН <***>,

ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 250 000 руб. 00 коп.

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец,

ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Отель» (далее – ответчик, ООО «Сервис Отель») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на географическое указание в размере 250 000 руб.

Исковое заявление определением суда от 06.10.2025 принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон

в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, а также заявил ходатайство

о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В ходатайстве, ответчик указывает на необходимость назначения экспертизы.

Истец относительно доводов ответчика, позицию не выразил.

Определением от 29.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.01.2026.

Определением суда от 28.01.2026 судебное заседание по делу назначено на 02.03.2026.

Указанным определением суд запросил у Федеральной службы по интеллектуальным правам в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребована информацию о правообладателе по свидетельству об исключительном праве на географическое указание № 359/1, дата государственной регистрации 06.11.2024 (заявку, иную информация, позволяющую идентифицировать правообладателя).

27.02.2026 от истца поступило возражение на отзыв ответчика.

02.03.2026 в суд поступила запрашиваемая информация, содержащая индивидуализирующие признаки истца, как правообладателя исключительного права на географическое указание № 359/1 «Сосьвинская сельдь (Тугун)», а именно: ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> истца.

Протокольным определением суда от 02.03.2026 судебное заседание отложено на 13.04.2026.

К дате судебного заседания от Федеральной службы по интеллектуальным правам поступила справка из Государственного реестра географических указаний

и наименований мест происхождения товаров Российской Федерации по свидетельству

№ 359/1.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное участием представителя в ином судебном процессе.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассматривая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство

об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи

с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Ходатайство мотивировано тем, что ответчик не имеет возможности участвовать

в судебном заседании.

Заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик не обосновал его невозможностью рассмотрения заявления без личного участия его представителя, учитывая, что явка не признавалась судом обязательной. Ходатайство также не мотивировано необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, которые не могли быть осуществлены ответчиком до начала разбирательства.

В этой связи, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности

и взаимной связи в их совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд полагает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что истец является правообладателем географического указания № 359/1 «Сосьвинская сельдь (Тугун)», что подтверждено свидетельством, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания, географических указаний и наименования мест происхождения товаров 06.11.2024,

а также выпиской из Государственного реестра географических указаний и наименований мест происхождения товара.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ему стало известно о существовании ресторана «Панорама», в котором предлагается к продаже блюдо под названием «Сосьвинская селедка с картофелем и копченым яйцом». Данное блюдо предлагается

к продаже, в том числе на сайте сети Интернет: https://vk.com/panorama\_hm?ysclid=ma3k4aevnn293268660&z=photo206893880\_457241470%2Falbum-206893880\_280887550; http://vk.com/wall-206893880\_999 Блюдо под данным названием предлагается к продаже ООО «Сервис отель» Ресторан «Панорама»

(ИНН <***>). Предлагаемый к продаже товар является однородными с товарами,

в отношении которых у Правообладателя зарегистрировано исключительное право. Обозначение, используемое ответчиком, является сходным до степени смешения

с зарегистрированным географическим указанием, на которое ИП ФИО1 имеет исключительное право.

В адрес ответчика 25.06.2025 истцом направлена претензия с требованиями прекратить любое использование сходных до степени смешения с географическим указанием № 359 обозначений для индивидуализации товаров и услуг, в том числе прекратить использовать обозначение «Сосьвинская селедка с картофелем и копченым яйцом» на сайте сети Интернет https://vk.com/panorama\_hm?ysclid=ma3k4aevnn293268660, а также в меню ресторана и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на географическое указание № 359 в размере 250 000 руб.

Поскольку претензионные требования были оставлены без ответа, истец обратился

в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя,

за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами,

за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу статьи 1225 ГК РФ к числу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации относятся, в том числе, географические указания.

Согласно пункту 1 статьи 1516 ГК РФ географическим указанием, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, идентифицирующее происходящий с территории географического объекта товар, определенное качество, репутация или другие характеристики которого в значительной степени связаны с его географическим происхождением (характеристики товара). На территории данного географического объекта должна осуществляться хотя бы одна из стадий производства товара, оказывающая существенное влияние на формирование характеристик товара.

Пунктом 1 статьи 1517 ГК РФ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на географическое указание или наименование места происхождения товара, зарегистрированное федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1518 ГК РФ географическое указание признается и охраняется в силу его государственной регистрации. Географическое указание может быть зарегистрировано одним либо несколькими гражданами, одним либо несколькими юридическими лицами, а также ассоциацией (союзом) или иным объединением лиц, создание и деятельность которого не противоречат законодательству страны происхождения товара.

Лицам, зарегистрировавшим географическое указание, предоставляется исключительное право на это географическое указание при условии, что товар,

в отношении которого зарегистрировано географическое указание, отвечает требованиям пункта 1 статьи 1516 ГК РФ.

Согласно пункту 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными

с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления

о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений

и однородности товаров не требуется.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на географическое указание входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Факт предложения к продаже товара, содержащего географическое указание истца, ответчик оспаривает.

Так, в отзыве на исковое заявление, ООО «Сервис Отель» указало, что не нарушало право на географическое указание № 359, представив скриншот страницы с сайта https://vk.com/panorama\_hm?ysclid=ma3k4aevnn293268660&z=photo-206893880\_457241470%2Falbum-206893880\_280887550, где, по его мнению, упоминание

о товарном знаке не встречается. Полагает, что товарный знак, принадлежащий истцу, ответчик на странице «ВКонтакте» не использует. Возникновение вероятности смешения со словесным обозначением, указанным в меню ресторана отсутствует, указав, что в меню ресторана с сельдью имеется лишь блюдо с названием «Датский сендвич с Югорской сельдью и моченой ягодой» (https://vk.com/panorama\_hm?w=wall-206893880\_2546&ysclid= ma3k4aevnn293268660&z=photo-206893880_457241970%2Fwall-206893880_2546).

Указанные доводы судом отклоняются, исходя из следующего.

Действительно, при переходе по ссылке https://vk.com/panorama\_hm?ysclid= ma3k4aevnn293268660&z=photo-206893880_457241470%2Falbum-206893880_280887550, информация о предложении к реализации блюда под названием «Сосьвинская селедка

с картофелем и копченым яйцом» отсутствует, однако, при переходе по ссылке https://vk.com/wall-206893880\_999, в отношении которого истцом представлен скриншот, следует, что указанный пост удален. При этом, доказательств того, что ответчиком не никогда не предлагалось к реализации блюдо с таим наименованием, ООО «Сервис Отель» не представило. Более того, представитель ответчика, в судебном заседании пояснил, что в меню ресторана вносились изменения (обновления), при этом, не представил в материалы дела меню, предлагаемое к вниманию посетителей до 29.04.2025 (дата фиксации нарушения прав истца).

Ответчик, осуществляя продажу товара, не являющегося продукцией правообладателя - истца, без его согласия, применил тождественное зарегистрированному географическое указание товара, чем ввел потребителя в заблуждение относительно места происхождения товара.

Доказательств наличия оснований для использования географического указания ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ответу Федеральной службы по интеллектуальным правам правообладателем исключительного права на географическое указание № 359/1 «Сосьвинская сельдь (Тугун)», является истец.

В любом случае при рассмотрении каждого конкретного дела суд комплексно оценивает представленные по делу доказательства факта нарушения и имущественные требования в виде последствий выявленного нарушения.

В рассматриваемом конкретном случае по настоящему делу судом не установлено признаков злоупотребления материальным или процессуальным правом со стороны истца.

Довод ответчика о том, что представленные истцом скриншоты являются ненадлежащим доказательством, суд отклоняет.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные

и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных

в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами. Представленные истцом скриншоты интернет-страниц надлежащим образом заверены истцом, на каждой странице скриншота в левом верхнем углу содержится адрес интернет-страницы, а в правом нижнем углу указано точное время ее получения.

Таким образом, данные скриншоты являются допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на географическое указание.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый правообладатель в случае нарушения исключительного права на географическое указание или наименование места происхождения товара наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии со статьей 1252.1 настоящего Кодекса требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из материалов дела, истец просил взыскать компенсацию в размере

250 000 руб., рассчитанной на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем заявляя требование о взыскании компенсации в указанном размере, истец должен был представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению.

Исключением является если требование о взыскании компенсации заявлено

в минимальном размере.

Соответствующие разъяснения изложены в пункте 61 Постановления № 10.

Суд отмечает, что исключение из меню ресторана блюда, под названием «Сосьвинская селедка с картофелем и копченым яйцом», после получения от истца претензии и/или искового заявления, чем прекращено использование географического указания истца, не могут служить основанием для освобождения от ответственности за нарушение исключительных прав, однако могут быть учтены судом при определении размера ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, учитывая, что нарушение исключительных прав допущено ответчиком впервые, фактов нарушения прав иных правообладателей не представлено, в Картотеке арбитражных дел споры с привлечением ответчика в качестве нарушителя отсутствуют, непредставление истцом сведений по вероятным убыткам, а также недоказанность получения ответчиком значительной доли прибыли именно от предложения к продаже спорного товара (продукта), суд приходит к выводу, что нарушение не носило грубого характера, систематичность в действиях ответчика отсутствует, в связи с чем, заявленный размер компенсации подлежит снижению.

В целях обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав на географическое указание в размере 10 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Отель» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства

в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова