Постановление от 10 апреля 2026 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17086/2025

Дело № А41-42588/25
10 апреля 2026 года
г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2026 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Дубровской Е.В., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2025 года по делу № А41-42588/25,

при участии в заседании:

от ИП ФИО2 - не явился, извещен;

от ООО «ПРОДЖЕКТСТРОЙ» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОДЖЕКТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании полученного займа в сумме 300 000,00 руб., начисленных за пользование займом процентов по состоянию на 21.05.2025 г. в сумме 67 002,92 руб., начисленных по ст. 395 ГК РФ процентов за уклонение от выплаты начисленных процентов по займу по состоянию на 21.05.2025 г. в сумме 6 965,08 руб., процентов за пользование займом за период с 22.05.2025 года по дату возврата денежных средств из расчета действующей в указанный период учетной ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, процентов за уклонение от выплаты начисленных процентов по займу по ст. 395 ГК РФ за период с 22.05.2025 года по дату возврата денежных средств из расчета действующей в указанный период учетной ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления в сумме 23 698,00 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2025 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ИП ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ИП ФИО2, ООО «ПРОДЖЕКТСТРОЙ», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.03.2024г. ООО «ПРОДЖЕКТСТРОЙ» по платежному поручению № 75 от 15.03.2024 г. перечислило ИП ФИО2 денежные средства в сумме 300 000,00 (Триста тысяч) рублей 00 копеек.

Указанные денежные средства были перечислены в качестве займа, что указано в назначении платежа в платежном поручении.

Ответчик уклонился от подписания договора займа №15/03/2024-01 от 15.03.2024 г.

Ответчиком не выплачивались начисленные проценты за пользование займом.

18.02.2025 года истец направил в адрес ответчика претензию от 12.02.2025 г., в которой потребовал в течение 30 (Тридцати) дней вернуть полученный заём в сумме 300 000 рублей 00 копеек, а также выплатить начисленные проценты и проценты по ст. 395 ГК РФ.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом последний обязан возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в срок и порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с указанной выше нормой договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Перечисление истцом денежных средств ответчику на сумму 300 000 руб. подтверждается платежным поручением № 75 от 15.03.2024 (л. д. 8).

В платежном поручении в качестве основания платежа указано «Займ по договору займа № 15/03/2024-01 от 15.03.2024 г. НДС не облагается».

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, следует, что отсутствие договора займа при наличии иных письменных доказательств, подтверждающих перечисление должнику денежных средств, не может свидетельствовать об отсутствии договорных отношений. При этом оценке судом подлежат в совокупности и иные обстоятельства дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие, или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных средств.

В настоящем случае факт предоставления истцом ответчику денежных средств в рамках договора займа подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 75 от 15.03.2024, что позволяет определить назначение перечисления средств в качестве заёмных, несмотря на отсутствие подписанного сторонами договора займа.

Между тем ответчиком не представлены доказательства своевременного возврата займа на сумму 300 000 руб.

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы займа, Арбитражный суд Московской области правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 300 000,00 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика начисленные за пользование займом проценты по состоянию на 21.05.2025 г. в сумме 67 002,92 руб.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При этом согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если сумма займа не превышает ста тысяч рублей.

Поскольку полученная сумма займа превышает сто тысяч рублей, между сторонами возникли отношения по процентному договору займа, где размер процентов за пользование займом равен ключевой ставке Банка России с ежемесячной выплатой процентов до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, по состоянию на 21.05.2025 г. размер начисленных процентов составляет 67 002, 92 руб.

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 67 002,92 руб., начисленных по состоянию на 21.05.2025, подлежало удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 21.05.2025, в размере 6 965,08 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил данное требование в полном объеме.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов за период с 01 апреля 2024 года по 21 мая 2025 года.

Однако данный расчет не может быть принят судом в силу следующего.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", - проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Между тем, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Заемщик, получивший денежные средства в качестве процентного займа, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока возврата займа. Его обязанность возвратить полученную сумму денежных средств наступает лишь после предъявления такого требования займодавцем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны заемщика.

Поскольку договор между сторонами отсутствует, до заявления истцом требования о возврате денежных средств ответчик выступает должником по обязательству, связанному с возвратом суммы займа и уплате процентов за пользование займом, а не по денежному обязательству о возврате полученной суммы, оснований для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных в качестве ответственности за нарушение денежного обязательства, не возникает.

В случае же, когда займодавцем предъявляется требование о возврате суммы займа, подрядчик становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанных им денежных средств могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец, руководствуясь тем, что ответчик нарушил обязательства по возврату денежных средств, направил в адрес ответчика 12.02.2025 года требование о возврате денежных средств, в котором потребовал возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование займом в течение 30 дней.

Направление данного требования подтверждается кассовым чеком от 18.02.2025 с почтовым идентификатором 12310305502143 (л.д. 10).

Как следует из отслеживания почтового идентификатора 12310305502143, требование отправлено 18.02.2025, 22.02.2025 прибыло в место вручения, 22.02.2025 произведена попытка вручения, о чем свидетельствует отметка «вручено извещение», а 27.03.2025 отправление возвращено из-за истечения срока хранения.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, – заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, 27.03.2025 отправление получено ответчиком, в связи с чем в течение 30 дней, то есть до 27.04.2025, ответчик обязан был вернуть денежные средства.

27.04.2025 является выходным днем (воскресенье), следовательно, в соответствии с положениями ст. 193 ГК РФ, последним днем исполнения обязательства по возврату полученного займа и начисленных процентов за пользование займом является 28.04.2025.

Однако ответчик не возвратил денежные средства, в связи с чем с 29.04.2025 подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

Апелляционным судом произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму денежных средств, которые не возвращены истцу.

Из данного расчета следует, что проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 29.04.2025 по 21.05.2025 составили 4 829, 07 руб.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возвращению суммы займа и уплате процентов за пользование займом подтверждён материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 4 829, 07 руб. за период с 29.04.2025 по 21.05.2025.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с 22.05.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с 22.05.2025 до момента фактического исполнения обязательства подлежало удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2025 года по делу № А41-42588/25 подлежит изменению в части взыскания процентов в размере 6 965 руб. 08 коп., с ИП ФИО2 в пользу ООО «ПРОДЖЕКТСТРОЙ» надлежит взыскать проценты за уклонение от выплаты суммы займа и начисленных процентов за пользование займом в размере 4 829 руб. 07 коп. за период с 29.04.2025 по 21.05.2025, в остальной части иска о взыскании процентов за уклонение от выплаты суммы займа и начисленных процентов за пользование займом следует отказать.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 23 698 руб. за рассмотрение иска на сумму 373 968 руб., что подтверждается платежным поручением № 240 от 21.05.2025 (л.д. 7).

Поскольку иск удовлетворен частично на сумму 371 832 руб., пропорциональным размером расходов по оплате госпошлины является сумма в размере 23 562, 64 руб., в связи с чем решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2025 года по делу № А41-42588/25 подлежит изменению в части расходов по уплате государственной пошлины, с ИП ФИО2 в пользу ООО «ПРОДЖЕКТСТРОЙ» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 562 руб. 64 коп.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2025 года по делу № А41-42588/25 изменить в части взыскания процентов в размере 6 965 руб. 08 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «ПРОДЖЕКТСТРОЙ» проценты за уклонение от выплаты суммы займа и начисленных процентов за пользование займом в размере 4 829 руб. 07 коп. за период с 29.04.2025 по 21.05.2025. В остальной части иска о взыскании процентов за уклонение от выплаты суммы займа и начисленных процентов за пользование займом – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «ПРОДЖЕКТСТРОЙ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 562 руб. 64 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2025 года по делу № А41-42588/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий cудья

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина

Е.В. Дубровская