Постановление от 12 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-32079/2025
12 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург
/истреб.1 Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2026 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сереброва А.Ю.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2849/2026) ФИО1

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2026 по делу № А56-32079/2025/истреб.1 (судья Куклина Ю.И.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСЕРВИС»

ответчик: ФИО1

об удовлетворении заявленных требований,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2024принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «МЕДИЛ» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСЕРВИС» (далее - ООО «ПРОМСЕРВИС», должник), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением арбитражного суда города от 15.08.2025 (резолютивная часть объявлена 07.08.2025) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.08.2025 № 158.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя ООО «ПРОМСЕРВИС» ФИО1 (далее - ответчик) и обязании ответчика передать конкурсному управляющему ФИО2 штампы, материальные и иные ценности должника, документы и сведения в отношении должника, взыскании с ФИО1 в конкурсную массу ООО «ПРОМСЕРВИС» судебной неустойки за неисполнение требований судебного акта о передачи документов и имущества должника в

размере 5 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вынесения судебного акта до даты фактического исполнения обязательств.

Определением от 26.01.2026 (резолютивная часть вынесена 22.12.2025) арбитражный суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего частично, обязав ФИО1 обеспечить передачу конкурсному управляющему ФИО2 штампы, материальные и иные ценности должника, а также следующих документов и сведений в отношении должника: учредительные документы; свидетельство ИНН; свидетельство ОГРН; сведения об аффилированных лицах должника; протоколы и решения собраний органов управления должника; свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице; приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 01.01.2022 г. по настоящее время; сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей, с приложением выданных доверенностей; базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.); документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 01.01.2022 г. по настоящее время; бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за период, начиная с 01.01.2022 г. по настоящее время; отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период, начиная с 01.01.2022 г. по настоящее время; налоговую отчетность за период, начиная с 01.01.2022 г. по настоящее время; расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровку финансовых вложений; оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период, начиная с 01.01.2022 г. по настоящее время; заключения профессиональных аудиторов за период, начиная с 01.01.2022 г. по настоящее время; утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату; сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент; заявления работников на увольнение; приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника; документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц; сведения о материально ответственных лицах и лицах,

ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов; гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 01.01.2022 г. по настоящее время; все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению; сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами; сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства; список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника; полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату; документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права; сведения о наличии обременений имущества должника; сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ; заключения об оценке имущества должника; сведения о наличии имущества хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий; сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника; сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами; сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам; взыскал с ФИО1 в конкурсную массу ООО «ПРОМСЕРВИС» судебную неустойку за неисполнение требований судебного акта о передаче документов и имущества должника в размере 500,00 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вынесения судебного акта до даты фактического исполнения обязательств, в остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего арбитражный суд отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 26.01.2026, ФИО1 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что частичная передача бухгалтерской и иной документации должника ответчиком обеспечена, документы, которые не переданы конкурсному управляющему, у ответчика отсутствуют.

Также апеллянт ссылается на наличие у конкурсного управляющего возможности самостоятельно запросить часть истребуемых документов из уполномоченных органов и организаций либо получить отсутствующие сведения из открытых источников.

Кроме того, податель жалобы ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем уведомлениии ответчика о рассмотрении обособленного спора.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 24.0.2025 проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения срока, установленного определением апелляционного суда от 10.02.2026 о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Проверив в порядке статей 266 – 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу положений, содержащихся в статье 223 АПК РФ, пункте 1 статьи 6, пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011

№ 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет.

Руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (пункт 7 статьи З Закона

№ 402-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 402-ФЗ установлено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии со статьей 29 Закона № 402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Из приведенных правовых норм следует, что ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при

выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона; законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов и руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации, при этом невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от бывших руководителей должника документов и материальных ценностей, в случае, если последними предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.

В ходе рассмотрения вопроса об истребовании документов и имущества должника, конкурсным управляющим должны быть представлены доказательства того, что истребуемое имущество находилось у бывшего руководителя должника в период исполнения им своих полномочий и на момент рассмотрения спора, а также факт его намеренного уклонения от передачи имущества. Бывший руководитель

вправе опровергнуть факт нахождения у него истребуемого имущества, представив соответствующие доказательства.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным (абзац второй пункта 22 Постановления Пленума № 7).

При отсутствии документации и имущества должника у бывшего руководителя возникает объективная невозможность исполнения обязанности по их передаче арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 Постановления Пленума № 7).

Вышеизложенная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986.

Необходимость исследования вопроса о фактическом наличии имущества и документации должника у его бывшего руководителя обусловлена принципом исполнимости судебного акта, поскольку вынесение неисполнимого судебного создает угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума № 7, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов бывший руководитель должника должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности, а также привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о банкротстве.

Как указано выше, бывший руководитель должника является ответственным и обязанным лицом по предоставлению имущества должника. Наличие документации и имущества юридического лица у его руководителя предполагается и является обязательным требованием закона.

Исходя из содержания статьи 126 Закона о банкротстве и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта передачи документации и имущества должника конкурсному управляющему несет ответчик (бывший руководитель), соответственно, он и должен представить доказательства отсутствия у него истребуемых

транспортных средств, указать объективные (уважительные) причины невозможности их предоставления, подтвердив данные причины документально.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника в период с 03.07.2024 по 24.08.2025 полномочия директора данного юридического лица исполняла ФИО1

В связи с отсутствием доказательств добровольного исполнения бывшим генеральным директором ООО «ПРОМСЕРВИС» ФИО1 требований Закона о банкротстве о передаче документации и сведений в отношении должника конкурсному управляющему суд первой инстанции посчитал, что заявление конкурсного управляющего об истребовании отсутствующих у него документов и сведений подлежит удовлетворению.

Руководствуясь положениями статьи 308.3 ГК РФ, а также принципами справедливости и соразмерности (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить требование конкурсного управляющего о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 500,00 руб. за каждый день просрочки исполнения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в связи со следующим.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, выразившихся в неизвещении ответчика о рассмотрении настоящего обособленного спора, подлежат отклонению.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», лица, участвующие в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), извещаются о таком деле в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, однократно. В дальнейшем указанные лица самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела и принятых судебных актах в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 АПК РФ, в том числе о каждом новом обособленном споре в деле о банкротстве.

В то же время, если у суда имеется информация о том, что лицо осведомлено о деле о банкротстве, правило части 1 статьи 121 АПК РФ о первом извещении не применяется. Такое лицо принимает меры по получению информации о движении дела и принятых судебных актах в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 АПК РФ, самостоятельно. Например, такой порядок применяется в отношении действующего или бывшего руководителя должника при рассмотрении споров об истребовании у него документов и материальных ценностей (пункт 3.2 статьи 64, абзац четвертый пункта 1 статьи 94, абзац второй пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 присутствовала в судебном заседании 07.08.2025, в котором оглашена резолютивная часть решения об открытии в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Кроме того, решение суда первой инстанции от 15.08.2025 обжаловано ФИО1 в порядке апелляционного производства.

В связи с тем, что обязанность своевременного представления доказательств в обоснование своей правовой позиции возложена на участвующих в рассмотрении дела лиц в силу принципа состязательности, ФИО1, будучи осведомленной о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, несет риск

наступления последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Межу тем, доказательства исполнения обязанности по передаче оригиналов документов и сведений конкурсному управляющему ответчиком ФИО1 в материалы обособленного спора в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены, равно как и доказательств отсутствия у нее истребуемых конкурсным управляющим оригиналов документов и сведений.

Содержащиеся в апелляционной жалобе ссылки на непринятие конкурсным управляющим мер по получению документов и сведений в отношении должника из государственных органов и организаций либо открытых источников являются несостоятельными, так как наличие у конкурсного управляющего соответствующей возможности не освобождает ответчика от исполнения возложенной на него Законом о банкротстве обязанности обеспечить передачу документации должника конкурсному управляющему.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергающих выводы суда первой инстанции, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2026 по делу № А56-32079/2025/истреб.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Ю. Сереброва