Определение от 13 октября 2026 г. № 305-ЭС26-10944 по делу № А40-306283/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-10944

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (заявителя) на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2026 г., принятые в деле № А40-306283/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению АО «БМ-Банк» (кредитора, далее – банк) о включении требования в реестр,

установил:

принятым при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2026 г., заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на пропуск срока исковой давности по части требования, превышающего размер долга, установленного решением суда общей юрисдикции, неосновательное неуменьшение размера неустойки.

Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается.

Суды включили в реестр имеющуюся у должника перед банком задолженность на основании статей 71, 100 Федерального закона

от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (наследодателя), признав не пропущенным срок исковой давности с учетом предъявления банком требования о взыскании долга в суд общей юрисдикции (статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) и отсутствующими условия для уменьшения неустойки.

Пределы ответственности наследников должника определены законом, поэтому не требуют учета в рассматриваемом споре.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова