Решение от 22 апреля 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-168426/25-113-1275

22 апреля 2026 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шелепиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Мворкс» (ОГРН <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>)

о взыскании 433 932,73 рублей,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании суммы задолженности по счету от 7 июня 2024 г. № 33 в размере 39 634 рубля; задолженности в рамках спецификации от 16 июля 2024 г. № 2 к договору от 11 июня 2024 г. № 84 на изготовление и монтаж металлоконструкций в размере 373 914 рублей; неустойки в размере 33 428 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 590,73 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Указанные требования приняты к производству определением Арбитражного суда Московской области от 2 апреля 2025 г. по делу А41-23127/25.

Определением Арбитражного суда Московской области от 2 июня 2025 г.

А41-23127/25 выделены требования о взыскании задолженности по договору от 11 июня 2024 г. № 84 в размере 373 914 рублей, неустойки за период с 12 октября 2024 г. по 20 февраля 2025 г. в размере 33 428 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 октября 2024 г. по 28 февраля 2025 г. в размере 26 590,73 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей в отдельное производство. Выделенные требования переданы на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2025 г. по делу А40-168426/2025-113-1275 требования приняты к производству.

Стороны, извещённые о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыли, ответчик по иску возражал по доводам представленного отзыва.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд прошёл следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1.1 Договора истец принял на себя обязательства по изготовлению металлических конструкций, в количестве, комплектности, комплектации, ассортименте, условиям, по ценам и в сроки, согласно прилагаемым спецификациям к Договору.

Согласно доводам истца, он изготовил и поставил изделия по спецификации № 2 от 16 июля 2024 г. к Договору на сумму 1 671 400 рублей.

В соответствии с условиями Спецификации № 2 к Договору, оплата выполняемых работ осуществляется ответчиком в следующей последовательности:

• предоплата в размере 835 700 рублей в течение 3-х банковских дней с момента подписания спецификации. Ответчиком предоплата в полном объёме внесена 17 июля 2024 г. платёжным поручением № 240;

-оплата в размере 501 420 рублей в течении 21-го календарного дня с момента перечисления предоплаты. Ответчик по платёжному поручению от 18 августа 2024 г. № 264 оплатил 501 420 рублей;

• окончательная оплата в размере 334 280 рублей в течение 7-ми рабочих дней с даты уведомления истцом о готовности изделия.

Судом установлено, что Спецификация № 2 ответчиком не подписана. Объём и стоимость изделий сторонами не согласованы.

Как указывает истец, он 2 октября 2024 г. уведомил ответчика о готовности изделий по Спецификации № 2. Таким образом, срок оплаты окончательной части по Договору по мнению истца наступил 11 октября 2024 г.

Доставка готового изделия осуществляется силами ответчика (по условиям Спецификации № 2 к Договору).

Как указал истец, 4 октября 2024 г. ответчик силами грузоперевозчика вывез изделия по Спецификации № 2.

При этом никаких доказательств передачи изделий истцом не представлено. Приложенные к иску видеофайла судом оцениваются критически, так как истцом не представлено доказательств где, когда и при каких условиях они были получены. Из их содержания невозможно установить их относимость к предмету спора. Учитывая изложенное суд полагает представленные видеофайлы недопустимым доказательством.

Истцом не представлены транспортные и товарно-транспортные накладные, складские расписки. Также представленные истцом УПД от 4 октября 2024 г. № 52 и от 18 октября 2024 г. № 55 не подписаны ответчиком.

Иных доказательств передачи товара истцом не представлено.

Статьёй 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Учитывая изложенное суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, как в части задолженности, так и в части неустойки с процентами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев