Решение от 17 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-18926/2026
17 апреля 2026 года
г. Москва

Резолютивная часть решения составлена 14 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Шиляева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр материально-технического обеспечения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Машиностроительный завод «ЗИО-Подольск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр материально-технического обеспечения» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Машиностроительный завод «ЗИО-Подольск» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 730/231-25 от 31.03.2025 в размере 11 867 250,00 руб., неустойки в размере 1 052 659,44 руб. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 354 199,00 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

К предварительному судебному заседанию от истца посредством электронной системы «Мой арбитр» поступило ходатайство, в котором он просит:

1. Провести судебное заседание в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

2. В случае завершения предварительного судебного заседания рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

3. В случае заявления ответчиком ходатайства о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отказать в его удовлетворении и взыскать с ответчика сумму неустойки в заявленном истцом размере.

Суд приобщил указанный документ к материалам дела.

На основании части 4 статьи 137Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 730/231-25 от 31.03.2025 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю отсутствующее оборудование котлов МСЗ в соответствии со спецификацией товара, а также в соответствии с требованиями приложения № 3, являющимися неотъемлемыми частями договора, в обусловленный спецификацией срок, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар в соответствии с требованиями договора.

Общая цена (стоимость) товара по договору составляет 27 804 000,00 руб., включая налог на добавленную стоимость.

Истец осуществил поставку товара, что подтверждается товарными накладными: № 45 от 27.06.2025 на сумму 12 989 250,00 руб., № 46 от 27.06.2025 на сумму 4 718 250,00 руб., № 48 от 29.07.2025 на сумму 4 329 750,00 руб., № 49 от 29.07.2025 на сумму 5 766 750,00 руб.

Согласно пункту 6.4 договора поставки порядок оплаты и условия платежей указаны в приложении № 1 «Договорная цена и платежи».

В соответствии с разделом 2 приложения № 1 к договору «Порядок расчетов» оплата по договору осуществляется покупателем в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30 % от цены (стоимости) товара производится в течение 22 рабочих дней с момента заключения договора; платеж за поставленный товар в размере 60% от стоимости товара производится в течение 45 календарных дней от даты поставки товара (партии товара); отложенный платеж в размере 10% от стоимости товара (партии товара) выплачивается в течение 45 календарных дней с даты окончательной приемки товара и предоставления поставщиком обеспечения исполнения гарантийных обязательств в размере 2,5% от договорной цены.

Авансовые платежи, предусмотренные договором, покупателем не выплачивались.

В соответствии с пунктом 4.5 договора датой поставки товара считается дата приемки товара покупателем, указанная в товарной накладной.

Согласно указанным товарным накладным оба комплекта товара по договору приняты покупателем в полном объеме 29.07.2025.

Таким образом, покупатель обязан был произвести оплату за поставленный товар (партию товара) в размере 90% от стоимости товара (партии товара) в течение 45 календарных дней от даты поставки товара (партии товара). Оплату за поставленный товар в размере 90 % от стоимости товара, что составляет 25 023 600,00 руб., в установленный договором срок покупатель не произвел.

03.09.2025 поставщик передал покупателю обеспечение исполнения гарантийных обязательств по договору в размере 2,5% от договорной цены в форме двух банковских гарантий. Таким образом, покупатель обязан был произвести отложенный платеж в размере 10% от общей стоимости товара, что составляет 2 780 400,00 руб., в срок не позднее 20.10.2025.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2026 (резолютивная часть объявлена 11.02.2026) по делу № А41-89714/2025 с ответчика в пользу истца взыскана часть задолженности по договору поставки № 730/231-25 от 31.03.2025 в размере 15 936 750,00 руб.

Сумма задолженности ответчика по договору поставки № 730/231-25 от 31.03.2025 за вычетом задолженности, взысканной по названному выше решению арбитражного суда, составляет 11 867 250,00 руб.

Претензией № 397 от 17.12.2025 истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности. Ответ на претензию ответчиком не представлен, задолженность не погашена.

Поскольку задолженность не погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, в том числе с требованием о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 7.2 договора поставки за нарушение сроков оплаты отгруженного товара в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 8% от неоплаченной суммы. Согласно расчету истца общая сумма неустойки за нарушение покупателем срока оплаты товара по договору составляет 1 052 659,44 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление, возражения по существу заявленных требований и какие-либо доказательства в опровержение не представил.

Изучив доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными. Ответчиком факт поставки не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Доказательств оплаты задолженности в размере 11 867 250,00 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 11 867 250,00 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.2 договора указано, что за нарушение сроков оплаты отгруженного товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 8% от неоплаченной суммы.

Истцом представлен расчет неустойки по договору, согласно которому общая сумма неустойки за нарушение покупателем срока оплаты товара по договору составляет 1 052 659,44 руб. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет неустойки не представлен. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения рассчитанной неустойки не имеется. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлялось.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 052 659,44 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 354 199,00 руб., соответствующем цене настоящего иска в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 45,00 руб. в соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Машиностроительный завод «ЗИО-Подольск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр материально-технического обеспечения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № 730/231-25 от 31.03.2025 в размере 11 867 250,00 руб., неустойку в размере 1 052 659,44 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 354 199,00 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр материально-технического обеспечения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального

бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 112 от 17.02.2026 государственную пошлину в размере 45,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья А.В. Шиляев