Решение от 4 мая 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-267526/25-126-2181
г. Москва
04 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "АРКОМ СТРОЙ" (ИНН <***>)

к ФГАУ "УИСП" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН <***>)

о взыскании 5 074 424,36 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.05.2025, ФИО2, генеральный директор

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.01.2026

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АРКОМ СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ФГАУ "УИСП" МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании 5 074 424 руб. 36 коп. из них: 4 703 552 руб. 47 коп. сумму основного долга по выполненным работам по договору №620-К-ДСП/Ц от 30.06.2022г., 370 871 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период по 03.10.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности за период с 04.10.2025 по дату фактической оплаты.

От ответчика поступило заявление о принятии к производству встречного иска о взыскании с ООО "АРКОМ СТРОЙ" в пользу ФГАУ "УИСП" МИНОБОРОНЫ РОССИИ неустойки за просрочку подписания итогового акта приемки выполненных работ на основании п. 13.5 договора за период с 01.01.2025 по 18.03.2025 в размере 2 367 147 руб. 32 коп., неустойки за просрочку передачи исполнительной документации на основании п. 13.5 договора за период с 26.09.2022 по 11.06.2025 в размере 30 434 751 руб. 27 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом на основании п. 4.10 договора за период с 12.07.2022 по 18.03.2025 в размере 6 529 345 руб. 50 коп.

Отдельным определением от 21 апреля 2026 года, на основании ч. 4 ст. 132 АПК РФ встречное исковое заявление возвращено.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд принимая во внимания, что материалами дела подтверждается направления истцом ответчику досудебной претензии, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказал.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Арком Строй» заключило с Федеральным государственным автономным учреждением «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации договор 620-К-ДСП/Ц от 30.06.2022 года, предусматривающий устройство кровли на зданиях филиала Санкт-Петербургского кадетского корпуса Следственного комитета Российской Федерации по адресу: <...>, где Истец выступил в качестве Подрядчика, Ответчик - в качестве Заказчика.

Цена договора составила 30 742 173 руб.

Обязательства по договору были исполнены Истцом в срок надлежащим образом, что подтверждается актом приемки выполненных работ № 1 от 10.10.2022 года.

На основании п. 10.1.2 Договора приемка работ осуществляется Заказчиком в объеме 100% и по цене, не превышающей 80% от договорной. При этом разница между ценой договора и Актом приемки выполненных работ удерживается в счет исполнения обязательств Подрядчика по оформлению исполнительной документации. Тем же пунктом установлено, что по итогам оформления необходимой исполнительной документации подписывается Итоговый акт с сопутствующими документами, чем фиксируется исполнение всех обязательств Подрядчика по договору (кроме гарантийных).

Таким образом, как следует из текста Договора и подписанных актов (КС-2, КС-2свод, КС-3), по состоянию на 10.10.2022 г. работы, являющиеся предметом Договора, выполнены в полном объеме.

Исполнительная документация также надлежащим образом оформлена и передана Заказчику, что подтверждается накладными №2 от 31.03.2023 г., №07/11/23 от 07.11.2023 г., запросом информации б/н от 09.06.2025г. с отметкой сотрудника Ответчика ФИО4 Замечаний, возражений по правильности формирования и полноте Исполнительной документации Истцу не поступало.

Таким образом обязательства Подрядчика, проистекающие из п. 10.1.2 Договоров также исполнены, в соответствии с чем у Подрядчика возникли права на подписание Итогового акта и получения окончательного расчета.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Указанная совокупность обстоятельств наступила - работы выполнены надлежащим образом, их результат принят без замечаний Заказчиком/Ответчиком.

Принимая во внимание, что работы были приняты 10.10.2022 в объеме 100% на общую сумму 30 742 173 руб., а совокупный объем оплат по данному договору составил 26 038 620,53 руб., задолженность Ответчика по оплате выполненных работ составляет 4 703 552,47 руб.

Письмом №110-кад от 18 марта 2025 Истец направил Ответчику установленный Договором пакет итоговых документов по договору 620-К-ДСП/Ц от 30.06.2022 года в составе:

• реестр актов выполненных работ на 3 листах 3 экз.

• Корректировочный акт о приемке выполненных работ по ф КС-2 №1 от 18.03.2025 г. на 12 листах 3 экз.

• Корректировочный акт о приемке выполненных работ по ф КС2-свод №1 от 18.03.2025 г. на 1 листе 3 экз.

• Корректировочная справка о стоимости выполненных работ и затрат по ф КС-3№1 от 18.03.2025 г. на 1 листе 3 экз.

• отчет о расходовании давальческих материалов на строительство на 5 листах 3 экз.

• ведомость переработки давальческих материалов на 5 листах 3 экз.

• отчет по использованию денежных средств на 1 листе 3 экз.

• акт о признании факта целевого использования денежных средств на 1 листе 3 экз.

• сведения по использованию денежных средств на 1 листе 3 экз.

• итоговый акт на 1 листе 3 экз

• счет на оплату 620/22-3 от 18.03.2025 г. на 1 листе 3 экз.

с целью подписания со стороны Ответчика и получения оплаты согласно прилагаемому счету. Указанные документы, а также просьба об осуществлении оплаты были Ответчиком оставлены без внимания, оплаты по счету не поступило, мотивированный отказ предоставлен не был.

Содержащиеся в переданном пакете документов корректировочные акты по ф. КС-2, КС-2свод, корректировочная справка о стоимости по ф. КС-3 и итоговый Акт в совокупности являются актом сдачи-приемки работ по смыслу ст. 753 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, отказ от подписания итоговых документов, а равно оставление их без внимания является основанием для одностороннего подписания Акта сдачи-приемки работ согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате выполненных истцом работ в сумме 4 703 552 руб. 47 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 4 703 552 руб. 47 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных за период по 03.10.2025 в размере 370 871 руб. 89 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности за период с 04.10.2025 по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 370 871 руб. 89 коп. за период по 03.10.2025.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период начисления, начиная с 04.10.2025 по дату фактической оплаты,, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 177 233 руб.

На основании ст.ст. 2, 10, 307, 309, 310, 395, 702, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФГАУ "УИСП" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН <***>) в пользу ООО "АРКОМ СТРОЙ" (ИНН <***>) 4 703 552 (четыре миллиона семьсот три тысячи пятьсот пятьдесят два) руб. 47 коп. задолженности, 370 871 (триста семьдесят тысяч восемьсот семьдесят один) руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период по 03.10.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности за период с 04.10.2025 по дату фактической оплаты, а также 177 233 (сто семьдесят семь тысяч двести тридцать три) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков