Определение от 18 сентября 2026 г. № 305-ЭС26-9545 по делу № А40-316118/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-9545

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 2 февраля 2026 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2026 г. по делу № А40-316118/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник)

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании информации о родственниках (свойственниках) гражданина-должника и принадлежащем им имуществе.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 2 февраля 2026 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2026 г., заявленные требования удовлетворены частично.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, возражая против выводов судов, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права, принять новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные

нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего в части, суды руководствовались Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходили из того, что финансовый управляющий не обосновал, какие обстоятельства могут быть установлены истребуемыми доказательствами в рамках проведения процедуры реализации имущества должника.

Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, в том числе обусловленное ссылками на судебные акты по другим делам, принятые по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

определил:

отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост