Решение от 29 апреля 2026 г. АС Орловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-4633/2025
г. Орёл
29 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 15.04.2026

Решение в полном объеме изготовлено 29.04.2026

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (191144, <...>, литер А, адрес для направления корреспонденции: 394018, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 29 048 775 руб. 40 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. общество с ограниченной ответственностью «ПоинтЛайн» (109004, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, пер. Николоямский, д. 4-6, стр. 3, помещ. 1/1, ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. общество с ограниченной ответственностью «АПЛ» (109004, <...>, эт.пом.ком 1, III, 9, ОГРН <***>, ИНН <***>),

3. ФИО1,

4. конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ПоинтЛайн» ФИО2 (430003, <...>, а/я 7),

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность, диплом), представитель ФИО4 (доверенность, диплом), представитель ФИО5 (доверенность, диплом),

от ответчика – представитель ФИО6 (доверенность, диплом), представитель ФИО7 (доверенность, диплом), представитель ФИО8 (доверенность, диплом),

от третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк ВТБ) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» (далее – ответчик, НО «ФППОО») о взыскании задолженности в размере 29 048 775 руб. 40 коп.

Исковые требования основаны на положениях статей 309-310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком ООО «Поинтлайн» и поручителями ФИО1, ООО «АПЛ» принятых на себя обязательств по кредитным соглашениям № ВЛК/РЦ0023-020263, <***> от 31.01.2023 и договорам поручительства № ВЛК/РЦ0023-020263-п01 от 31.01.2023, № ВЛК/РЦ0023-020263-п02 от 31.01.2023, <***>-п01 от 31.01.2023, <***>-п02 от 31.01.2023.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных отзывах, указав, что по условиям договоров поручительства с Фондом кредитная организация приняла на себя обязательства соблюдать порядок предъявления требования к НО «ФППОО», установленный разделом 5 настоящего Договора. Данным разделом предусмотрен широкий круг мер, которые кредитная организация должна была применить как заемщику, так и к остальным поручителям (ФИО1 и ООО «АПЛ») прежде, чем обратиться к Фонду. По мнению ответчика, Банк фактически приступил к исполнению требований, определенных п.5.5. договоров поручительства после обращения в суд с иском к НО «ФППОО» и прекращения действия договоров поручительства, то есть не исполнил отлагательные условия привлечения Фонда к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ПоинтЛайн» установленные в п.5.5. договоров поручительства и являющиеся, в соответствии с п.7.3. действиями, приравненными к исполнению Банк ВТБ (ПАО) претензионного порядка. Поскольку, на дату обращения в суд с настоящим иском основания для привлечения НО «ФППОО» как субсидиарного ответчика в соответствии с п.5.5. договоров поручительства не возникли, действия Банк ВТБ (ПАО) в настоящем деле необходимо расценивать как злоупотребление правом. Со ссылкой на наличие права ответчика отказать в выплате кредитору в случае если требование или приложенные документы к нему не соответствуют условиям договора поручительства (п.5.14 договоров поручительства), Фонд просил отказать в удовлетворении исковых требований Банка.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121 АПК Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Третьи лица 1, 2, 3 письменный отзыв на иск не представили. Третье лицо - конкурсный управляющий ООО «ПоинтЛайн» ФИО2 в письменном отзыве при разрешении заявленных требований полагался на усмотрение суда, при этом, ссылался на судебную практику, подтверждающую позицию банка.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте рассмотрения спора, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) (Кредитор, Банк) и ООО «Поинтлайн» 31.01.2023 заключено кредитное соглашение № ВЛК/РЦ0023- 020263 (Кредитное соглашение 263), по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Кредитную линию с лимитом задолженности в размере 33 000 000 руб. (п. 2.1, 3.1. Кредитного соглашения) на срок до 31.01.2025 включительно.

Также между Банком и Заемщиком 31.01.2023 заключено кредитное соглашение <***> (Кредитное соглашение 333), по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Кредитную линию с лимитом задолженности в размере 13 000 000 руб. (п. 2.1, 3.1. Кредитного соглашения) на срок до 31.01.2025 включительно.

Процентная ставка по Кредитам, предоставленным в рамках Кредитной линии устанавливается в размере (п. 5.1. Кредитных соглашений):

1. 10,25 % процентов годовых - Льготная ставка кредитования применяется в течение Периода льготного кредитования.

2. ключевая ставка, действующая на момент выхода из Программы льготного кредитования, увеличенная на 3,5 % годовых, в случаях выявления одного или нескольких из следующих оснований (применяется вне Периода льготного кредитования).

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пункт 8.1 Кредитных соглашений). Порядок погашения кредита и уплаты процентов определен в пунктах 6, 7 Кредитных соглашений.

В соответствии с п. 10.2 Кредитных соглашений заемщик в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу, по процентам и/или комиссиям обязался оплачивать кредитору неустойку (пени) в размере 0,08 %, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение надлежащего исполнения ООО «Пойнтлайн» условий Кредитного соглашения № ВЛК/РЦ0023-020263 от 31.01.2023 заключен договор поручительства № ВЛК/РЦ0023-020263-п03 от 17.02.2023 (Договор поручительства 263) с НО «ФППОО».

В обеспечение надлежащего исполнения ООО «Пойнтлайн» условий Кредитного соглашения <***> от 31.01.2023 заключен договор поручительства <***>-п03 от 17.02.2023 (Договор поручительства 333) с НО «ФППОО».

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства 263 Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств перед Банком по кредитному соглашению 263 и нести субсидиарную ответственность, ограниченную суммой в размере 23 000 000 руб., что составляет 69,794 процентов от суммы кредита.

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства 333 Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств перед Банком по кредитному соглашению 263 и нести субсидиарную ответственность, ограниченную суммой в размере 7 000 000 руб., что составляет 53,8596 процентов от суммы кредита.

Кроме того, во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору <***> от 31.01.2023 согласно разделу 9 Договора принимаются:

1. ипотека следующих объектов недвижимости: нежилое помещение общей площадью 65,1 кв.м. расположенное по адресу <...> д.4-6,стр.З, этаж 1, ком. 10а, 12-17 кадастровый номер 77:01:0006028:2785, помещение нежилое общей площадью 76,6 кв.м. расположенное по адресу <...> стр.З, этаж 1, ком. 9,9а, 10,11,18-22 кадастровый номер 77:01:0006028:2795, в соответствии с договором об ипотеке № ВЛК/РЦ0023-020263-301 от 31.01.2023, принадлежащих ООО «АПЛ»

2. поручительство ФИО1 по договору поручительства № ВЛК/РЦ0023-020263-п01 от 31.01.2023.

3. поручительство ООО «АПЛ» согласно договора поручительства ВЛК/РЦ0023-020263-п02 от 31.01.2023.

По кредитному договору <***> от 31.01.2023 были заключены следующие обеспечительные договоры (раздел 9 кредитного договора):

1. ипотека следующих объектов недвижимости: нежилое помещение общей площадью 65,1 кв.м. расположенное по адресу <...> д.4-6,стр.З, этаж 1, ком. 10а, 12-17 кадастровый номер 77:01:0006028:2785, помещение нежилое общей площадью 76,6 кв.м. расположенное по адресу <...> стр.З, этаж 1, ком. 9,9а, 10,11,18-22 кадастровый номер 77:01:0006028:2795 в соответствии с договором об ипотеке <***>-301 от 31.01.2023.

2. поручительство ФИО1 по договору поручительства <***>-п01 от 31.01.2023.

3. поручительство ООО «АПЛ» согласно договору поручительства ВЛК/РЦ0023-020333-п02 от 31.01.2023.

Стороны установили стоимость объектов недвижимости в размере 19 046 000 руб., кроме того, поручители ФИО1 и ООО «АПЛ» приняли на себя обязательства нести ответственность за заемщика в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитным соглашениям, Банк потребовал от Поручителя - НО «ФППОО» погасить кредит в обеспеченном объеме, однако данные требования (от 05.05.2025 и от 25.05.2025) остались без исполнения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается наличие между Банком ВТБ (ПАО) (Кредитор, Банк) и ООО «Поинтлайн» кредитных соглашений № ВЛК/РЦ0023-020263 и <***>.

В обеспечение надлежащего исполнения ООО «Пойнтлайн» условий вышеуказанных кредитных соглашений между ответчиком и Банком заключены договоры поручительства № ВЛК/РЦ0023-020263-п03 от 17.02.2023 и <***> от 31.01.2023, по условиям которых Фонд обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств перед Банком по кредитным соглашениям и нести субсидиарную ответственность, ограниченную суммой в размере 23 000 000 руб. и 7 000 000 руб. соответственно.

Согласно статье 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Пунктом 2 статьи 399 ГК Российской Федерации установлено, что кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства 263 Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств перед Банком по кредитному соглашению 263 и нести субсидиарную ответственность, ограниченную суммой в размере 23 000 000 руб., что составляет 69,794 процентов от суммы кредита.

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства 333 Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств перед Банком по кредитному соглашению 263 и нести субсидиарную ответственность, ограниченную суммой в размере 7 000 000 руб., что составляет 53,8596 процентов от суммы кредита.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» Субсидиарная ответственность поручителя может быть предусмотрена договором (пункт 1 статьи 363 и статья 399 ГК РФ) или законом (например, пункт 3 статьи 171 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Иск к субсидиарному поручителю может быть удовлетворен в случае отказа должника добровольно исполнить требование кредитора или неполучения в разумный срок ответа на предъявленное к должнику предложение об этом и невозможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику, или путем бесспорного взыскания средств с основного должника (статья 399 ГК РФ).

Для предъявления требования к субсидиарному поручителю не требуется обращение к солидарным поручителям, залогодателям и т.п. Договором поручительства может быть предусмотрен иной порядок предъявления требования к субсидиарному поручителю.

Несовершение основным должником предусмотренных законом действий следует расценивать как отказ (уклонение) от исполнения своих обязательств по кредитному договору в порядке и сроки, установленные договором (отказ удовлетворить требование кредитора).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что Банк фактически приступил к исполнению требований, определенных п.5.5. договоров поручительства после обращения в суд с иском к НО «ФППОО» и прекращения действия договоров поручительства, то есть не исполнил отлагательные условия привлечения Фонда к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ПоинтЛайн» установленные в п.5.5 договоров поручительства и являющиеся, в соответствии с п.7.3. указанных договоров действиями, приравненными к исполнению Банк ВТБ (ПАО) претензионного порядка.

Оценивая доводы ответчика и возражения истца на пояснения Фонда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.5.5 договоров поручительства с Фондом в течение не менее 90 календарных дней с даты наступления срока исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация применяет к заемщику все доступные в сложившейся ситуации меры в целях получения невозвращенной суммы кредита в том числе:

• урегулирования задолженности путем реструктуризации долга, рефинансирования задолженности, заключения мирового соглашения) и иных мер, направленных на добросовестное исполнение обязательств Заемщиком (при наличии соответствующей возможности, определяемой кредитной организацией);

• списание денежных средств на условиях заранее данного акцепта со счетов Заемщика и его поручителей (за исключением поручителя), открытых в Кредитной организации, а также со счетов, открытых в иных кредитных организациях, в том числе после заключения Кредитного договора, по которым Заемщиком и его поручителями предоставлено право Кредитной организации на списание денежных средств в погашение обязательств Заемщика по Кредитному договору (если требование Кредитной организации о взыскании задолженности по Кредитному договору может быть удовлетворено путем списания средств со счетов указанных лиц на условиях заранее данного акцепта);

• предъявления требований по независимой (банковской) гарантии и (или) поручительствам третьих лиц (за исключением поручителя) в целях получения от Заемщика невозвращенной суммы кредита (основного долга);

• инициирование наложения обеспечительных мер на имущество, на которое возможно обращение взыскания в целях получения от Заемщика задолженности и внесудебная реализация предмета залога (при наличии соответствующей возможности, определяемой кредитной организацией);

• удовлетворение требований путем зачета против требования Заемщика и (или) поручителей третьих лиц (за исключением поручителя), если требование Кредитной организации может быть удовлетворено путем зачета.

• обращение в суд с исками о взыскании суммы задолженности по кредиту с Заемщика, поручителей (третьих лиц) по кредиту (за исключением Поручителя), об обращении взыскания на предмет залога;

• предъявление исполнительных документов по исполнению решений судов по взысканию суммы задолженности с Заемщика, поручителей (третьих лиц) по кредиту и обращению взыскания на заложенное имущество в службу судебных приставов для исполнения (при наличии исполнительных документов).

Дополнительно Кредитная организация вправе осуществлять иные меры, на свое усмотрение, в целях взыскания задолженности по Кредитному договору.

В силу п. 5.6 договоров поручительства по истечении сроков и выполнении процедур, указанных в пункте 5.5. настоящего Договора, в случае, если в порядке, установленном Кредитным договором, сумма кредита (основного долга) не была возвращена Кредитной организации, Кредитная организация предъявляет Требование (претензию) к Поручителю (Фонду).

Согласно п. 5.7 договоров поручительства к Требованию, указанному в пункте 5.6 прикладываются:

• копия Договора и обеспечительных договоров (со всеми изменениями и дополнениями);

• копия документа, подтверждающего правомочия лица на подписание требования (претензии);

• расчет текущей суммы основного долга, подтверждающий не превышение размера предъявляемых требований Кредитной организации к задолженности Заемщика- расчет суммы, истребуемой к оплате по Договору, (включая расчет ответственности Поручителя по настоящему Договору, исходя из определенного в соответствии с пунктом 4.1.1 настоящего Договора размера ответственности Поручителя, процента от суммы неисполненных Заемщиком обязательств по Кредитному договору (не возвращенной в установленных Кредитным договором порядке и сроки суммы кредита), составленный на дату предъявления требования к Поручителю, в виде отдельного документа;

• информация о реквизитах банковского счета Кредитной организации для перечисления денежных средств Поручителем;

• информация в произвольной форме (в виде отдельного документа) о предпринятых Кредитной действиях по взысканию просроченной задолженности Заемщика по возврату суммы кредита с подробным описанием предпринятых мер и достигнутых результатов и приложением подтверждающих документов;

• копия требования (претензии) Кредитной организации к Заемщику об исполнении Заемщиком нарушенных обязательств (с подтверждением его направления Заемщику), а также, при наличии, копия ответа Заемщика на указанное требование Кредитной организации;

• копии документов, подтверждающих предпринятые Кредитной организацией меры по взысканию просроченной задолженности Заемщика по Кредитному договору путем предъявления требования о списании денежных средств с банковского счета Заемщика на основании заранее данного акцепта, а именно копии платежного требования/инкассового поручения (с извещением о помещении в картотеку, в случае неисполнения этих документов) и (или) банковского ордера (с выпиской из счета картотеки, в случае его неисполнения);

• копии документов, подтверждающих предпринятые Кредитной организацией меры по обращению взыскания на предмет залога (если в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика был оформлен залог), а именно копии предусмотренного российским законодательством о залоге уведомления о начале обращения взыскания на предмет залога с доказательством его направления залогодателю (в случае внесудебного порядка обращения взыскания на залог) и (или) соответствующего обращения в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество с доказательством его получения судом (в случае судебного порядка обращения взыскания на залог), в случае подачи документов в суд в электронном виде через автоматизированную систему подачи документов может быть предоставлена копия электронного подтверждения соответствующей электронной системы о поступлении документов в суд, а также при наличии - сведения о размере требований Кредитной организации, удовлетворенных за счет реализации заложенного имущества;

• копии документов, подтверждающих предпринятые Кредитной организацией меры по предъявлению требования по независимой (банковской) гарантии и (или) поручительствам третьих лиц (если в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика была предоставлена независимая (банковская) гарантия или выданы поручительства третьих лиц), за исключением Поручителя, а именно копии соответствующего требования (претензии) к гаранту (поручителям) с доказательством его направления гаранту (поручителям), а также при наличии - сведения о размере требовании кредитной организации, удовлетворенных за счет независимей (банковской) гарантии (поручительства третьих лиц);

• копии исковых заявлений о взыскании суммы задолженности с Заемщика, поручителей (третьих лиц) (если в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика выданы поручительства третьих лиц), об обращении взыскания на предмет залога;

• копии судебных актов о взыскании суммы задолженности с Заемщика, поручителей (третьих лиц) по кредиту (при наличии);

• копии исполнительных листов, выданных во исполнение решений судов по взысканию суммы задолженности по кредиту с Заемщика, поручителей (третьих лиц) и обращению взыскания на заложенное имущество (при наличии);

• копии постановлений судебных приставов - исполнителей о возбуждении исполнительных производств, выданных на основании судебных актов о взыскании суммы задолженности по кредиту с Заемщика, поручителей (третьих лиц) и обращению взыскания на заложенное имущество (при наличии),

• документы, подтверждающие осуществление Кредитной организацией контроля за целевым использованием средств Заемщиком (по кредитам, предоставленным в целях пополнения оборотных средств или иных текущих расходов, в случае наличия);

4. счета на оплату, по которым осуществлялись платежи за счет кредитных средств - если договоры не заключаются.

• выписка по счетам по учету обеспечения исполнения обязательств Заемщика, полученного по предоставленному кредиту;

• копии иных документов, подтверждающих нарушение Заемщиком условий Кредитного договора (при наличии).

Дополнительно Кредитная организация вправе предъявить иные документы и подтверждение проведенной Кредитной организацией работы по взысканию задолженности по Кредитному договору.

Все документы, представляемые с требованием (претензией) Кредитной организацией к Поручителю, должны быть подписаны уполномоченным лицом и скреплены печатью Кредитной организации.

Направление вышеуказанного Требования, приравнивающегося к претензионному порядку, является обязательным и представляет собой досудебный порядок урегулирования споров, без которого любые заявленные Поручителю исковые требования в силу положений процессуального законодательства подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно п. 5.14 договоров поручительства Поручитель вправе отказать Кредитной организаций в рассмотрении Требования Кредитной организации в одном из следующих случаев:

• если Требование Кредитной организации или приложенные к нему документы не соответствуют условиям настоящего Договора;

• если Требование предъявлено Поручителю по окончании срока действия настоящего Договора.

В силу п. 7.3 договоров поручительства Кредитная организация получает право на предъявление требования (претензии) к Поручителю только после выполнения условий, предусмотренных пунктом 5.5 Договоров. Стороны признают и согласны с тем, что порядок предъявления Кредитной организацией требования (претензии) к Поручителю, установленный пунктами 5.6 и 5.7 настоящего Договора, является обязательным досудебным порядком урегулирования спора.

В силу статьи 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК Российской Федерации, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

Из буквального толкования положений п. 5.5 договоров поручительства с Фондом следует, что Банк реализует предусмотренные указанным пунктом договоров поручительства меры после истечения 90 дней с момента наступления срока исполнения обязательств.

Материалами дела подтверждается, что в установленный срок Банк произвел все необходимые мероприятия по взысканию задолженности в отношении заемщика и солидарных поручителей, а именно:

• направлял в адрес Заемщика и солидарных поручителей требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (29.05.2025);

• с должниками велись телефонные переговоры об урегулировании задолженности. Звонки заемщику совершались на телефонный номер, указанный в кредитной документации как телефон заемщика <***>. Согласно внутренних учетных систем Банка, контакт с заемщиком осуществлялся сотрудниками Банка в следующие даты: 23.02.2025, 19.03.2025, 02.04.2025, 25.04.2025, 13.05.2025, 20.05.2025, 27.05.2025, 17.06.2025, 01.07.2025, 14.07.2025, 11.08.2025. Аналогичная информация о совершенных контактах представлена оператором мобильной связи;

• обращение в суд общей юрисдикции: Измайловский районный суд г. Москвы, дело № 02-7373/2025, с иском о взыскании задолженности с поручителей ФИО1 и ООО «АПЛ», обращении взыскания на залоговое имущество (иск подан 23.10.2025);

• обращение 29.04.2025 в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении требований кредитора в реестр требований кредитора ООО «ПоинтЛайн» (дело №А40-140050/24-18-319 Б). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2026 требования Банка удовлетворены, 01.02.2026 опубликована резолютивная часть определения суда, в соответствии с которой суд определил: признать требование Банка ВТБ (ПАО) обоснованным, включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПоинтЛайн» (ИНН 7719817651) требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 56 192 587,54 руб., из них: 49 054 567,48 руб. - основной долг; 7 138 020,06 руб. неустойка (пени). Требование в части штрафных санкций учитывать в реестре требований по правилам п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве. Требования Банк ВТБ (ПАО) в размере 377 981 руб. – государственная пошлина учитывать в реестре требований кредиторов ООО «ПоинтЛайн», применительно к п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ссылки ответчика на тот факт, что к требованию, направленному в адрес Фонда должны быть приложены судебные акты по результатам обращения истца в суды с требованиями к заемщику, залогодателю и иным поручителям, отклоняются судом, поскольку в п. 5.5 и 5.7 договоров поручительства такая обязанность истца не предусмотрена. В данных пунктах прямо указано, что акты судов и исполнительные листы предоставляются при наличии.

Кроме того, расчетные счета поручителя\залогодателя ООО «АПЛ»: № 40702810801010001061 – закрыт 04.02.2022, № 40702810704400000410 – закрыт 10.03.2023. Иных счетов ООО «АПЛ» в Банке не имелось. К счетам в иных банках соглашения о безакцептных списаниях не заключались. Поручитель ФИО1 не имеет расчетных счетов в Банке. К счетам в иных банках соглашения о безакцептных списаниях не заключались.

Следует отметить, что поскольку в отношении заемщика рассматривалось дело о несостоятельности, Банком не производились безакцептные списания, поскольку в этом случае подобные действия являлись бы нарушением очередности погашения требований кредиторов.

В свою очередь банковские гарантии должниками не предоставлялись, договоры поручительства с иными лицами, за исключением ООО «АПЛ» и ФИО1, не заключались. Встречные требования у должников к Банку отсутствовали, что не позволяло произвести их зачет.

При этом, несмотря на то, что договоры поручительства прекратили свое действие 31.05.2025, с настоящим заявлением Банк обратился 27.05.2025, то есть до истечения сроков действия договоров с Фондом.

Следует отметить, что определением суда от 29.05.2025 исковое заявление было оставлено без движения. Впоследствии Банком устранены недостатки в срок, указанный судом.

На основании ч. 3 ст. 128 АПК Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. Таким образом, исковое заявление подано в пределах срока действия договоров поручительства.

Тот факт, что обращение Банка в суд к другим поручителя осуществлено уже в ходе рассмотрения настоящего иска 23.10.2025 и после окончания 31.05.2025 сроков действия договоров поручительства, как и обращение с заявлением в Арбитражный суд г.Москвы в материалы дела №А40-140050/24-18-319 Б о включении в реестр требований кредиторов ООО «ПоинтЛайн», принятое судом определением от 12.09.2025 не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

Положения пункта 6 статьи 367 ГК РФ не допускают бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2015 N 80-КГ15-18).

Соответственно, с учетом срока действия договора поручительства (31.05.2025) дальнейшие действия Банка, направленные на исполнение обязательств заемщика за счет солидарных поручителей и залогодателей (ожидание завершения всех начатых судебных процедур, завершение процедур банкротства, окончания всех исполнительных производств), безусловно влекущие промедление в отношении предъявления требований к фонду, с очевидностью повлекли бы утрату Банком возможности предъявления таких требований к названному субсидиарному поручителю.

Таким образом, доводы Фонда в рассматриваемой части по сути направлены на прекращение своих обязательств перед банком без исполнения. Между тем, освобождение ответчика от ответственности за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору исключительно по формальным основаниям (ввиду отсутствия доказательств, на момент предъявления требования к ответчику, подачи исковых заявлений, получение решения суда и завершения исполнительных производств в отношении солидарных поручителей, залогодателей) при наличии в материалах дела доказательств фактического неисполнения заемщиком требований о возврате суммы кредита, несмотря на предпринятые кредитором к этому достаточные меры, не отвечает задачам заключенного договора поручительства, а также общим положениям гражданского законодательства (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Таким образом, указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Банком приняты все разумные меры для погашения задолженности, а у ответчика возникло обязательство по уплате субсидиарного долга в рамках заключенных с Банком договоров поручительства.

Суд считает доказанным факт принятия банком достаточных зависящих от него доступных и возможных мер к получению суммы задолженности по кредитному договору от основного должника и поручителей, доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Следует также отметить, что ни в одном из условий Договоров поручительства не отражено, что ненадлежащее исполнение Банком положений п. 5.1. Договоров поручительства, влечет прекращение действия каких-либо условий Договоров поручительства, и в том числе, обязательств ответчика, предусмотренных в п. 5.12 Договоров поручительства, согласно которых поручитель, при отсутствии возражений на требование Банка, производит платеж в срок не позднее 30 календарных дней с даты предъявления требования Банка.

В рассматриваемом случае, оснований для прекращения договора поручительства, в соответствии со ст. 367 ГК Российской Федерации не имеется.

По смыслу статьи 399 Гражданского кодекса достаточным условием для предъявления требования к лицу, несущему субсидиарную ответственность, является сам факт неудовлетворения требования кредитора в добровольном порядке основным должником (Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2023 N 305-ЭС23-24202 по делу N Л40- 136180/2022).

Кроме того, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

По смыслу п. 8 ч. 2 статьи 125, ч. 7 статьи 126, п. 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Целью установления претензионного порядка принято рассматривать, помимо прочего, экономию средств и времени сторон, сохранение между ними партнерских отношений и снижение судебной нагрузки, при этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. Таким образом, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

В дополнении к основаниям отклонения доводов ответчика, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017) разъяснено, что требование к поручителю, который несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника в силу договора поручительства, может быть предъявлено после того, как должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

Ввиду того, что с требованиями к заемщику и поручителям об исполнении обязательств по кредитному договору Банк обращался, которые исполнены не были, что ответчиком не опровергнуто, суд отклоняет возражения ответчика, так как основанием предъявления требования к лицу, несущему субсидиарную ответственность, является отказ основного должника удовлетворить требование кредитора.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по кредитным соглашениям № ВЛК/РЦ0023-020263, <***> от 31.01.2023 подтверждается представленным в материалы дела документами, в том числе выписками по счету, и не опровергнуть ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (части 1 статьей 8 и 9 АПК Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации.

Учитывая, что на день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства погашения задолженности по кредитным соглашениям № ВЛК/РЦ0023-020263, <***> от 31.01.2023, размер задолженности подтвержден, арбитражный суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 29 048 775 руб. 40 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец платежным поручением № 295929 от 29.05.2025 уплатил государственную пошлину в размере 515 488 руб., которая в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (191144, <...>, литер А, адрес для направления корреспонденции: 394018, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 29 048 775 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 515 488 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья И.В. Кияйкин