К тексту акта
Судебная практика
Верховный СудКассацияВозвращено

Определение от 6 марта 2026 г. по делу № А56-1985/2019

Верховный Суд Российской Федерации

Дата сверена
Дело № А56-1985/2019

Итог · из резолютивной части

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать. Кассационную жалобу ФИО1 возвратить заявителю.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Верховный Суд Российской Федерации
Номер дела
А56-1985/2019
Стороны
АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ", Д.О. МАКСИМЕНКО, Управление Росеестра по СПб против СИДОРОВ ИВАН ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
Судья
Борисова Е.Е.
Отрасль
Банкротство
Регион
Москва
Суть спора
Банкротство, несостоятельность. Рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-18738 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 марта 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2025 г. по делу № А56-1985/2019,

УСТАНОВИЛ:

заявитель 26 февраля 2026 г. посредством системы «Мой Арбитр» обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Одновременно заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, ошибочно считая началом исчисления срока обжалования судебного акта момент его опубликования.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2025 г., на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Кодекса срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 указанной статьи Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из данных картотеки арбитражных дел, полный текст последнего обжалуемого заявителем судебного акта - постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа изготовлен 25 декабря 2025 г., опубликован 26 декабря 2025 г.

Между тем, часть 1 статьи 291.2 Кодекса устанавливает правило об исчислении двухмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, а не со дня его опубликования в картотеке арбитражных дел.

Заявитель, намереваясь обжаловать судебные акты, имел реальную возможность в установленный законом срок подготовить и направить в адрес Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу ФИО1 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/B2MtQnyEFNbP/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты