Решение от 21 апреля 2026 г. АС Рязанской области

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-9376/2025
г. Рязань
21 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чайковской В. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПСК "Рател Инжиниринг" (ОГРН <***>, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Преображенское, ул. Малая Семёновская, д. 3А, стр. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Металлстройлидер" (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании задолженности по договору подряда № 294 от 28.03.2025 в сумме 4 234 205 руб., неустойки за период с 05.09.2025 г. по 07.04.2026 г. в размере 523 082,97 руб., с дальнейшим начислением неустойки начиная с 08.04.2026 до момента фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в сумме 110 000 руб. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 22.09.2025;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПСК "Рател Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Металлстройлидер" о взыскании задолженности по договору подряда № 294 от 28.03.2025 в сумме 7 876 550 руб., неустойки за период с 05.09.2025 по 08.10.2025 в сумме 126 887 руб. 98 коп., с дальнейшим начислением неустойки начиная с 09.10.2025 до момента фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в сумме 110 000 руб.

Определением суда от 27.10.2025 исковое заявление было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

04.12.2025 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании с помощью системы веб-конференции.

В данном ходатайстве судом было отказано, ввиду технической невозможности проведения судебного заседания онлайн.

04.12.2025 от истца, в порядке статьи 49 АПК РФ, поступило ходатайство с приложениями об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд о взыскании с ООО «Металл строй лидер» в пользу ООО ПСК «Рател Инжиниринг»

денежные средства в размере 4 234 205 (четыре миллиона двести тридцать четыре тысячи двести пять) рублей, неустойку за период с 05.09.2025 г. по 04.12.2025 г. в размере 294 899,92 (двести девяносто четыре тысячи восемьсот девяносто девять рублей 92 копейки), неустойку, рассчитанную на сумму основной задолженности в размере 4 234 205 (четыре миллиона двести тридцать четыре тысячи двести пять) рублей за период с 05.12.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 110 ООО (сто десять тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 265 103 (двести шестьдесят пять тысяч сто три) рубля.

Судом данное ходатайство было принято к производству, в порядке статьи 49 АПК РФ.

08.12.2025 от истца поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

Ходатайство истца судом было рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано.

Определением от 12.12.2025 суд завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил дело к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

09.02.2026 от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложением мирового соглашения

Ходатайство истца судом было принято к рассмотрению.

09.02.2026 от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложением мирового соглашения

Ходатайство ответчика судом было принято к рассмотрению.

09.02.2026 от ответчика поступило мировое соглашение, подписанное сторонами, с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Ходатайство ответчика судом было принято к рассмотрению.

16.02.2026 от истца поступили сведения в отношении отсутствия признаков крупности сделки.

17.02.2026 от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложением мирового соглашения и справкой в отношении отсутствия признаков крупности сделки.

Ходатайство ответчика судом было принято к рассмотрению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через систему "Мой Арбитр" 03.03.2026 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания.

Данное ходатайство судом удовлетворено. Суд предпринимал попытки открыть судебное заседание посредством системы веб-конференции. В ходе подключения к системе веб-конференции, представитель заявителя не вышел на связь, не осуществил подключению к системе веб-конференции. В связи с этим, проведение судебного заседания посредством системы веб-конференции не представляется возможным.

Суд заслушал пояснения истца.

Представитель истца в судебном заседании отказался от ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Суд ходатайство истца об утверждении мирового соглашения более не рассматривает, в связи с отказом представителя истца от данного ходатайства.

24.03.2026 истец уточнил заявленные исковые требования, истец просит суд: взыскать с ООО «Металлстройлидер» в пользу ООО ПСК «Рател Инжиниринг» денежные средства в размере 4 234 205 (четыре миллиона двести тридцать четыре тысячи двести пять) рублей. Взыскать с ООО «Металлстройлидер» в пользу ООО ПСК «Рател Инжиниринг» неустойку за период с 05.09.2025 г. по 07.04.2026 г. в размере 523 082,97 (пятьсот двадцать три тысячи восемьдесят два рубля 97 копейки). Взыскать с ООО «Металлстройлидер» в пользу ООО ПСК «Рател Инжиниринг» неустойку, рассчитанную на сумму основной задолженности в размере 4 234 205 (четыре миллиона двести тридцать четыре тысячи двести пять) рублей за период с 08.04.2026 г. до момента фактического исполнения обязательства. Взыскать с ООО «Металлстройлидер» в пользу ООО ПСК «Рател Инжиниринг» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 265 103 (двести шестьдесят пять тысяч сто три) рубля.

Уточнение исковых тербвоаний принято судом к производству в порядке статьи 49 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между ООО ПСК «Рател Инжиниринг» (далее - заказчик, истец) и ООО «Металлстройлидер» (далее - подрядчик, ответчик) был заключен Договор № 294 от 28.03.2025 г., в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства поставить материалы и выполнить работы в интересах Заказчика по монтажу сборно-разборного сооружения по адресу Московская область, городской округ Серпухов, деревня Новинки - Бегичево, земельный участок 50:32:0050209:1162, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить в порядке, сроках и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 2.2. Договора Заказчик на основании выставленного Подрядчиком счета № 124 от 28.03.2025 г. оплатил платежным поручением № 1759 от 28.03.2025 г. 7 000 000 рублей (стоимость материалов); по счету № 214 от 11.06.2025 г. оплачены накладные расходы на сумму 580 000 рублей (платежное поручение № 3586 от 19.06.2025 г); по счету № 215 от 11.06.2025 г. произведена оплата монтажа столбчатого фундамента на сумму 212 550 рублей (платежное поручение № 3587 от 19.06.2025 г); по счету № 213 от 11.06.2025 г. оплачена работа экскаватора на сумму 84 000 рублей (платежное поручение № 3585 от 19.06.2025 г).

Пунктом 4.3. Договора предусмотрен срок осуществления поставки материалов и выполнения монтажных работ - 30 августа 2025 г. Однако, принятые на себя обязательства Ответчик не исполнил, к выполнению работ Подрядчик не приступил, за период действия Договора Подрядчиком не предоставлено документов, подтверждающих поэтапное исполнение принятых обязательств, а также не закуплены и не поставлены материалы.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что после выполнения каждого из этапов монтажных работ, Подрядчик составляет промежуточный акт выполненных работ и направляет его Заказчику на подписание. При отсутствии возможности вручить акт выполненных работ Заказчику лично в руки, Подрядчик вправе направить Заказчику надлежаще оформленный акт по электронной почте, при этом в случае приемки работ Заказчику необходимо подписать акт выполненных работ, отсканировать и направить на электронный адрес Подрядчика.

Ответчик не предоставил Истцу соответствующего акта.

01 июля 2025 года Истец направил в адрес Ответчика посредством электронной почты и системы электронного документа оборота (ЭДО) запрос на предоставление сметы/расшифровки/калькуляции видов работ/стоимости материалов, включенных в оплаченную сумму в размере 7 000 000 рублей с указанием наименования и его стоимости, а информацию о фактически выполненных работах и закупленных материалах (Исх. б/н от 25.06.2025 г.).

21 июля 2025 г. Истец в адрес Ответчика посредством электронной почты и 28

июля 2025 г. по ЭДО направил повторный запрос на предоставление информации (Исх. № 628 от 21.07.2025 г.).

Ответчик в ответ на запрос направил ответ б/н и без даты о том, что общая стоимость закупленных материалов и проделанных работ составляет 2 294 332 рубля; Оплата за металлоконструкцию будет производиться согласно договору изготовления и графику производства работ в период с 14.07.-20.07.2025 г.; монтаж металлоконструкции запланирован в период с 28.07-10.08.2025 г. При этом Ответчик на приемку результатов промежуточных работ Истца не приглашал, результаты работ по акту не передал, также Ответчик не предоставил документального подтверждения расходов по закупке материалов Истцу не предоставил. В сроки, указанные в ответном письме б/н и без даты, перечисленные работы не произвел.

04.08.2025 г. истцом в адрес ответчика посредством электронной почты и 06.08.2025 г. по ЭДО направил уведомление о том, что нарушение Ответчиком сроков по Договору ставит под обоснованное сомнение в исполнении принятых по Договору Обязательств (Исх. № 684 от 04.08.2025 г.).

28.08.2025 истец направил в адрес ответчика претензию № 734 с уведомлением об отказе от договора и требованием возврата денежных средств.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае отношения сторон возникли из Договора № 294 от 28.03.2025 г., который является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков,

если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

28.08.2025 истец направил в адрес ответчика претензию № 734 с уведомлением об отказе от договора и требованием возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Договор подряда является возмездной сделкой и предусматривает встречное исполнение обязательства ответчиком. Следовательно, в случае неисполнения встречного обязательства ответчик обязан после расторжения договора возвратить полученные по сделке денежные средства.

Материалами дела подтвержден факт получения ответчиком суммы аванса по договору в размере 7876500 руб.

Работы ответчиком выполнены частично.

Размер неотработанного аванса составил 4234205 руб.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил доказательства встречного исполнения на заявленную сумму.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предоплаты работ, в связи с чем, исковые требования о взыскании 4234205 руб. руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 05.09.2025 по 07.04.2026 в сумме 523082,97 руб.

Судом установлено, что согласно представленному расчёту неустойки, истец фактически просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума № 7)).

В пункте 37 постановления Пленума № 7 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не опровергнут.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по возврату аванса, исковые требования в части взыскания процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, требование истца о дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению с 08.04.2026 по день фактической оплаты, исходя из ключевых ставок банка России, действующих в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 110000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом,

рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

ООО ПСК «Рател Инжиниринг» с целью защиты нарушенных прав и получения квалифицированной юридической помощи при представлении интересов в споре с Обществом с ограниченной ответственностью «Металл стройлидер» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, оплаченных по Договору № 294 от 28.03.2025 г. заключило 22 сентября 2025 года с ООО «РЭМ-Консалтинг» Договор возмездного оказания юридических услуг № 25- 09/12/СУ от 22 сентября 2025 года (далее по тексту «Договор услуг», Прилагается).

В соответствии с п. 3.1. Договора услуг Стоимость услуг и размер вознаграждения Исполнителя составляет 110000 (сто десять тысяч) рублей.

Платежным поручением № 6087 от 07.10.2025 года на основании счета № 157 от 22.09.2025 года истец причислил ООО «РЭМ-Консалтинг» денежные средства в сумме 110000 руб. в счёт оказанных юридических услуг.

Таким образом, факт оказания услуг по договору подтвержден материалами дела. Размер понесенных истцом затрат на оплату юридических услуг представителя подтверждается представленными истцом документами.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", руководствуясь нормами статьи 106 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит расходы по оплате услуг представителя в сумме 110000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне уплаченные денежные средства подлежат возврату истцу из дохода федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу и з дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлстройлидер" (ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПСК "Рател Инжиниринг" (ОГРН <***>, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Преображенское, ул. Малая Семёновская, д. 3А, стр. 2) задолженность в сумме 4 234 205 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2025 по 07.04.2026 в размере 523082,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 167719 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 110000 руб.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 08.04.2026 на сумму задолженности, по день фактической оплаты, исходя из ключевых ставок банка России, действующих в соответствующие периоды.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ПСК "Рател Инжиниринг" (ОГРН <***>, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Преображенское, ул. Малая Семёновская, д. 3А, стр. 2) из дохода федерального бюджета

государственную пошлину в сумме 97384 руб., зачисленную платёжным поручением № 6222 от 13.10.2025.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Р.А. Савин