Решение от 23 марта 2026 г. АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-446/2026

Резолютивная часть решения вынесена 23 марта 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2026 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Лукаша М.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ЦЭБ" (ИНН 3114011097, ОГРН 1163123092604) к ООО "МАКСИМАЛ" (ИНН 3123479903, ОГРН 1213100007141) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЭБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "МАКСИМАЛ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области №БЛГ-6753 от 15.04.2022 за период с 01.03.2023 по 31.10.2025 в размере 8 225 руб. 14 коп., неустойки за период с 11.04.2023 по 02.12.2025 в размере 4 940 руб. 83 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением суда от 27.01.2026 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121-123 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела 20.02.2026 от ответчика поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием задолженности, полагает, что истцом не соблюдён претензионный порядок урегулирования спора.

23.03.2026 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он с учетом оплаты основной задолженности просит взыскать пени за период с 11.04.2023 по 02.12.2025 в размере 4 940,83 руб.

Согласно статьям 227 - 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 23.03.2026 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

31.03.2026 от ООО "МАКСИМАЛ" поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ представленные доказательства, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с соглашением с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области от 01.06.2018 на период с 01.01.2019 по 31.12.2028 на территории Белгородской области региональным оператором по обращению с ТКО является ООО "ЦЭБ".

15.04.2022 между ООО "ЦЭБ" (региональный оператор) и ООО "МАКСИМАЛ" (потребитель) заключен договор №БЛГ-6 753 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области, по условиям которого региональный оператор (единственный поставщик) обязуется принимать твердые коммунальные отходы, в том числе крупногабаритные отходы (далее - ТКО) в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в настоящем Договоре (Приложения №1, №2), и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение (далее - услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО (далее - потребитель) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Срок действия договора определен сторонами с 01.04.2022 по 31.05.2028 (п. 9.2 договора).

Объем, место накопления и стоимость услуг согласована сторонами в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 2.2 оплату услуг по договору осуществляется по цене, определённой в пределах утверждённого установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно п. 2.4. потребитель оплачивает услуги до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, на основании счета на оплату услуг.

В силу п. 2.6 договора потребитель самостоятельно получает у регионального оператора акт оказанных услуг до 20 числа месяца, следующего за отчетным, и до конца этого же месяца возвращает подписанный акт оказанных услуг региональному оператору либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания.

Согласно п. 2.7 договора, в случае, если в течение указанного в п. 2.6 договора срока акт оказанных услуг не будет подписан потребителем и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

В соответствии с п. 2.9 договора, расчет ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО определяется исходя из объема ТКО за соответствующий отчетный месяц (определяемого либо по нормативу накопления ТКО, выраженному в количественных показателях объема (по нормативу), либо по количеству и объему контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте(-ах) накопления ТКО за соответствующий отчетный месяц (но факту)), и единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, утвержденного уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен и тарифов.

В период с 01.03.2023 по 31.10.2025 ООО "ЦЭБ" оказало ответчику услугу по обращению с ТКО общей стоимостью 8 225 руб. 14 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность.

Претензия истца №19284-спр от 16.04.2024 осталась без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с судебным приказом.

17.12.2025 Арбитражным судом Белгородской области выдан судебный приказ (дело №А08-7226/2023).

24.12.2025 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "ЦЭБ" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Доказательства предъявления ответчиком каких-либо претензий, требований, связанных с ненадлежащим качеством оказанных истцом услуг в спорный период, либо их неоказанием, материалы дела не содержат, равно как и доказательств обращения ответчика в санитарно-эпидемиологические организации/учреждения.

Доказательства того, что указанные услуги истцом не оказаны, ответчиком не представлены.

В ходе рассмотрения дела истцом уменьшены исковые требования, ООО "ЦЭБ" просило взыскать с ответчика только неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг за период с 11.04.2023 по 02.12.2025 в размере 4 940 руб. 83 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 7.2 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего пополнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договоров и определении их условий.

Договор не оспорен, не признан незаконным и не имеет разногласий при их заключении, в том числе при согласованной сторонами меры ответственности за нарушение обязательств. Обратного в материалах дела не имеется.

Учитывая, что ответчик исполнил обязанность по оплате оказанных услуг несвоевременно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств является правомерным.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявления о снижении судом размера неустойки не заявлено.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению полностью.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняются судом, поскольку при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа судом соблюдение претензионного порядка не требуется (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 10 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

Уточненные исковые требования ООО "Центр Экологической Безопасности" Белгородской области удовлетворить.

Взыскать с ООО "МАКСИМАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Центр Экологической Безопасности" Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 11.04.2023 по 02.12.2025 в размере 4 940 руб. 83 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Мотивированное решение по делу составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

М.Ю. Лукаш