Решение от 15 апреля 2026 г. АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-11241/2025
г. Белгород
15 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2026 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания Агарковым Д.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Млформ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Киб Дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в судебном заседании участвуют:

от истца (онлайн): ФИО1, доверенность от 12.09.2025, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Млформ" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Киб Дом" о взыскании задолженности за непоставленный товар в размере 94 187 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2025 по 13.11.2025 в размере 6 794 руб. 36 коп., продолжив начисление с 14.11.2025 по день исполнения обязательств, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 25.11.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчику в определении предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

В установленные сроки отзыв на иск от ответчика не поступил.

Определением суда от 26.01.2026 для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 94 187 руб. долга за не поставленный товар, 6 753 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2025 по 29.11.2025, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 30.11.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 10 048 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 37 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик ни в одно судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, отзыв по существу исковых требований не представил, причины неявки суду не сообщил.

Почтовое отправление с определением суда от 25.11.2025 согласно отчету об отслеживании (РПО 30800015501735) вручено ответчику 03.12.2025.

Почтовое отправление с определением суда от 26.01.2026 возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Также определения суда о движении дела своевременно размещались на официальном сайте http://kad.arbitr.ru, что следует из отчета о публикации судебных актов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик имел возможность заявить свои возражения по существу исковых требований при их наличии.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, 23.05.2025 между ООО "КИБ ДОМ" (продавец) и ООО «МЛФОРМ» (покупатель) заключен договор купли-продажи товара на основании счета №1036793 от 23.05.2025, а также присоединения к публичной оферте на сайте ООО "КИБ ДОМ".

Согласно договору ответчик обязался поставить истцу следующие товары:

• Диван угловой из экокожи Nappa Кларке C982645R (CL114, black) - 1 шт. на сумму 79 475,00 руб.

• Банкетка Кларке C982701 (CF512, black) - 1 шт. на сумму 14 712,00 руб.

Общая сумма договора составила 94 187,00 руб., включая НДС 15 697,83 руб.

В соответствии с условиями договора оферты (пункт 5.2), размещённой по ссылке https://qeeb.ru/privacy/ , срок поставки товара составляет 7 рабочих дней с даты оплаты заказа. Дополнительно договором предусмотрено право продавца увеличить срок готовности товара на 21 рабочий день.

Истцом произведена оплата товара в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №109 от 23.05.2025 в размере 94 187 руб.

Как указал истец, в установленные сроки товар не был поставлен, уплаченные денежные средства истцу не возвращены.

15.09.2025 истцом была направлена ответчику досудебная претензия о расторжении договора и возврате уплаченной суммы за товар.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

В силу пункта 3 названной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой в рассматриваемом случае послужил счет ответчика на оплату № 1036793 от 23.05.2025.

Акцептом, в свою очередь, являлся внесение истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 94 187 руб. по платежному поручению № 109 от 23.05.2025 с назначением платежа: "оплата по счету 1036793 от 23.05.2025 Стройматериалы В том числе НДС 20% 15697,83".

Таким образом, между сторонами путем совершения конклюдентных действий (выставление счета, его оплата) был заключен договор поставки, регламентируемый соответствующими нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных поставщиком от покупателя в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что истец перечислил ответчику предварительную оплату за товар в сумме 94 187 руб.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, реализуя положения указанных норм права, предлагал неоднократно ответчику представить мотивированный отзыв на исковые требования, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательств поставки товара на заявленную сумму, доказательства возврата денежных средств не представил.

Заявлений о фальсификации доказательств ответчиком не заявлялось.

Ответчик фактически уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

При таких обстоятельствах, поскольку факт перечисления ответчику предварительной оплаты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств передачи товара не представлено, размер задолженности ответчиком также не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты за не поставленный товар является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2025 по 29.11.2025 в размере 6 753 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.11.2025 и по день исполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ответчик, не исполнив надлежащим образом свои обязательства, допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, истец на основании статьи 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности.

С учетом внесения предоплаты за товар 23.05.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 05.07.2025 (с учетом установленного офертой срока на поставку товара (7 рабочих дней+21 рабочий день).

Расчет процентов истца за период с 05.07.2025 по 29.11.2025 судом проверен, признан арифметически верным.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, дальнейшее начисление и взыскание процентов на сумму долга (94187 руб.) следует производить в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 30.11.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 10 указанного Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Так, в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 12.09.2025, акты выполненных работ и счета на оплату на сумму 37 000 руб., платежные поручения на сумму 37 000 руб.

Как следует из материалов дела, 12.09.2025 ООО "Млформ" (клиент) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (исполнитель) заключили соглашение об оказании юридической помощи.

Согласно пункту 1.1 указанного соглашения исполнитель принимает к исполнению поручение клиента об оказании юридической помощи по подготовке претензии и иска к ООО «Киб Дом» и участия в судебных заседаниях в качестве представителя.

Согласно представленным актам выполненных услуг исполнителем оказаны юридические услуги на общую сумму 37 000 руб.: за составление претензии – 10 000 руб., за составление иска – 15 000 руб., за участие в судебном заседании 03.03.2026 – 12 000 руб.

ООО "Млформ" оказанные услуги оплачены, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на сумму 37 000 руб. (№ 217 от 15.09.2025, № 279 от 13.11.2025, № 28 от 17.02.2026.

В пункте 11 Постановления Пленума № 1, разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2004 № 454-О также указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 12 Постановления Пленума № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

При этом пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов в данном случае, при определении разумности заявленных расходов, суд первой инстанции принял во внимание Методические рекомендации о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую адвокатами юридическую помощь, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 04.04.2025.

Между тем, указанные сведения носят рекомендательный характер для лиц, обладающих статусом адвокатов, и подлежат определению по соглашению в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

По мнению суда, размер взыскиваемых судебных расходов подлежит уменьшению ввиду объема фактически оказанных представителем услуг.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб., а именно: за составление претензии – 5 000 руб., за составление иска – 10 000 руб., за участие в судебном заседании 03.03.2026 – 12 000 руб.

В остальной части заявление в части расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Киб Дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Млформ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 94 187 руб. долга за не поставленный товар, 6 753 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2025 по 29.11.2025, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 30.11.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 10 048 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 27 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.