Решение от 28 апреля 2026 г. АС Тульской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-13541/2025 Дата объявления резолютивной части решения: 28 апреля 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено: 05 мая 2026 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лазаревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ТД "ТЛС" ИНН (7128009095)

ОГРН (1167154055078), к ООО "Лесторг" ИНН (6658472116) ОГРН (1156658025545) о взыскании убытков в виде понесенных расходов в размере 112 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ООО ТД "ТЛС": представитель ФИО1, по доверенности от 10.01.2025, диплом о высшем образовании;

от ООО "Лесторг": не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД "ТЛС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "Лесторг" (ответчик) о взыскании убытков в виде понесенных расходов в размере 112 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере

30 000 руб.

Определением суда от 21.10.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указывает на то, что заключенный между сторонами договор является смешанным договором и имеет признаки агентского договора, в связи с чем, просит суд признать спорный договор смешанным договором оказания услуг и агентским договором, обязать

истца выставить отчеты агента теми периодами, к которому они относятся, отказать истцу во взыскании судебных расходов и госпошлины. Ответчик указывает, что выставленные в адрес истца штрафы должны быть квалифицированы как дополнительные затраты по договору и предъявлены в сроки, согласно п.4.1. спорного договора.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 12.12.2025 суд назначил собеседование со сторонами и предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 27.01.2026 суд признал подготовку дела к судебному разбирательству законченной, назначил дело к судебному разбирательству.

26.01.26 от ответчика поступило ходатайство об объединении дела

№ А68-13541/2025 и дела № А68-12595/2025 в одно производство.

Определением от 17.03.2026 в удовлетворении ходатайства ООО "Лесторг" об объединении дел № А68-13541/2025 и № А68-12595/2025 в одно производство суд отказал.

Определением от 17.03.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора

ООО «АТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 188640, Ленинградская область, м.р-н Всеволожский, г.п. Всеволожское, <...>, помещ. 24, офис 12.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец заявил об увеличении размера требований в части взыскания судебных расходов, и просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.08.2023 между ООО «ТД «ТЛС» (исполнитель) и ООО "Лесторг" (заказчик) был заключен договор об оказании услуг № ТД ТЛС/ЛЕСТОРГ (далее - договор), согласно

которому исполнитель обязуется по заявкам заказчика, оформляемым в соответствии с формой, приведенной в приложении № 1 к договору, оказать или организовать оказание услуг, указанных в п.2.1.2 договора и связанных с перевозкой грузов заказчика железнодорожным транспортом по территории РФ, а по отдельному соглашению-по территории иностранных государств, а заказчик обязуется принять и оплатить их в соответствии с договором.

Согласно п. 2.1.2. договора исполнитель обязуется на основании согласованных заявок оказывать заказчики услуги по обеспечению прибытия вагонов в порожнем состоянии к месту погрузки, согласованному сторонами в заявке, предоставлять заказчику в пользование технически исправные вагоны, пригодные в коммерческом отношении для перевозки груза, вид и количество которого согласовывается сторонами в заявке, в случае использования вагонов в перевозке закольцованными маршрутами, исполнитель обеспечивает коммерческую пригодность вагонов только при подаче под первую погрузку.

В соответствии с п. 2.3.2. договора заказчик обязуется в течение 24 часов с момента прибытия вагонов к месту погрузки обеспечить проверку их коммерческой и технической исправности.

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрена обязанность заказчика не позднее 3 календарных дней со дня прибытия вагонов на станцию погрузки, согласованную в заявке, осуществить их погрузку в соответствии с техническими условиями погрузки и крепления грузов, утвержденными ОАО «РЖД» и сдать груз к перевозке. Нормативное время нахождения по станциям погрузки исчисляется начиная с 00 ч. 00 мин даты прибытия порожнего вагона на станцию погрузки до 24 ч. 00 мин. до даты приема перевозчиком к перевозке вагона в груженом состоянии или до даты приема перевозчиком к перевозке порожнего вагона при отсутствии погрузки. При этом неполные сутки считаются как полные.

Дата прибытия вагона и дата сдачи груза к перевозке определяется по данным Главного вычислительного центра- филиала ОАО «РЖД» в электронном формате, либо по датам штемпелей, проставленных организацией железнодорожного транспорта в железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза, либо данные о соответствующих датах, содержащихся в АС ЭТРАН (данные не заверяются).

Пунктом 2.3.5. договора предусмотрено, что не позднее 3 календарных дней со дня прибытия вагонов в пункт назначения обеспечить выгрузку груза и организовать за счет исполнителя отправку очищенных от остатков груза порожних вагонов на станцию указанную исполнителем. Нормативное время нахождения по станциям выгрузки

исчисляется начиная с 00 ч. 00 мин даты прибытия груженого вагона на станцию выгрузки до 24 ч. 00 мин. даты приема перевозчиком порожнего вагона к перевозке или дл даты приема груженного при повторной загрузке. При этом неполные сутки считаются как полные.

Дата прибытия вагона в пункт назначения и дата отправки порожних вагонов определяются по данным Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД» в электронном формате, по справкам ТЦФТО ОАО «РЖД», по данным программы RaiLog - комплексная система управления вагонным парком, по данным программы СТМ Рейл Локатор и других программ, либо по датам штемпелей, проставленных организацией железнодорожного транспорта в железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза, либо данные о соответствующих датах, содержащиеся в АС ЭТРАН (данные не заверяются).

В разделе 6 договора стороны согласовали ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 6.5. договора, в случае нарушения заказчиком сроков, установленных в пунктах 2.3.2., 2.3.3, 2.3.5., исполнитель имеет право взыскать с заказчика плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 2 900 руб. в сутки за простой одного вагона у заказчика более установленного срока, при этом неполные сутки считаются полными и перевыставить все документально подтвержденные затраты.

В случае простоя вагонов исполнителя в пути следования, а так же в случае просрочки доставки груженого вагона, по не зависящим от исполнителя причинам, последний имеет право взыскать с заказчика плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 2 900 руб. в сутки за простой одного вагона у заказчика более установленного срока, при этом неполные сутки считаются полными и/или, перевыставить все документально подтвержденные затраты в том числе посуточную арендную плату.

В п. 6.13 договора, все расходы исполнителя, а так же плата за пользование вагоном, указанные в п.6 договора оплачиваются на основании выставленного счета исполнителя в течение 3 рабочих дней от даты его выставления.

Из представленных в материалы дела актов, подписанных сторонами, обязательства по договору истец исполнил в полном объеме.

Как следует из материалов дела, предоставленные вагоны ответчику не являлись собственностью истца, а были в использовании и распоряжении по договору транспортной экспедиции № 2507-2023 от 25.07.2023, где собственником является

ООО «АТК».

Как указывает истец, ООО «АТК» выставил ООО ТД "ТЛС" штраф за несвоевременную отгрузку/выгрузку, которые впоследствии были оплачены последним на сумму 112 500 руб.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела: договором транспортной экспедиции № 2507-2023 от 25.07.2023 с ООО «АТК», реестром о начислении штрафных санкции по счету № 54 от 12.02.2024, реестром о начислении штрафных санкции по счету № 862 от 16.12.2024, реестром о начислении штрафных санкции по счету № 20 от 19.01.2024, а так же платежными поручениями № 36 от 19.01.2024, № 91 от 13.02.2024, № 751 от 20.12.2024.

Истец обратился к ответчику с претензией исх. № 196 от 29.08.2025 компенсировать понесенные исполнителем убытки в размере 112 500 руб. в связи с допущенным заказчиком по спорному договору сверхнормативным простоем вагона.

08.09.2025 от ответчика поступил ответ на претензию исх. № 08/09, в которой он просил истца предоставить отчет агента теми периодами, когда были оказаны услуги и направить их в его адрес в ЭДО.

В связи с тем, что требования, указанные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

Оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

По правовой природе договор, заключенный с ответчиком является договором возмездного оказания услуг.

Доводы ответчика о том, что это между сторонами заключен смешанный договор, суд отклоняет, в связи с тем, что они основаны на неверном толковании ответчикам условий договора.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла указанных правовых норм материального права, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет предмет договора как совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности; определение предмета договора, а также обусловленного последним содержания обязанностей исполнителя услуги может быть установлено только на основании условий конкретного договора.

Согласно пунктам 2.3.3 и 2.3.5 договора ответчик взял на себя обязательство не позднее 3 (трех) календарных дней со дня прибытия вагонов на станцию погрузки (в пункт назначения) осуществить их погрузку и сдать груз к перевозке (обеспечить выгрузку груза и организовать отправку очищенных от остатков груза порожних вагонов на станцию, указанную исполнителем).

В соответствии с пунктом 6.5. договора, в случае нарушения заказчиком сроков, установленных в пунктах 2.3.2., 2.3.3, 2.3.5., исполнитель имеет право взыскать с заказчика плату за сверхнормативное пользование вагоном и/или перевыставить все документально подтвержденные затраты.

Из материалов дела следует, что обязательства по своевременной погрузке/выгрузке вагонов № 63819320, № 63528020, № 63528103, № 61919130, № 63822571, № 63801450 и организации отправки порожнего вагона на станцию, указанную исполнителем, заказчиком исполнены не были.

Факт сверхнормативного простоя вагонов на станции погрузки подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе транспортными железнодорожными накладными.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не представлены документы, оспаривающие факт сверхнормативного простоя вагона.

Материалами дела подтверждается факт уплаты истцом штрафа в размере

112 500 руб., из расчета 45 дней простоя х 2 500 руб. в сутки, что установлено условиями транспортной экспедиции № 2507-2023 от 25.07.2023, заключенного истцом с ООО «АТК».

С учетом изложенного, суд полагает установленным факт ненадлежащего выполнения ответчиком условий договора, что, в конечном счете, повлекло причинение истцу убытков. При указанных обстоятельствах, учитывая наличие совокупности необходимых условий для взыскания с ответчика убытков в размере 112 500 руб., суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Доказательств наличия обстоятельств, указанных в п. 3 ст. 401 ГК РФ, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, ответчиком также не представлено.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ООО "Лесторг", противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на неправильном и неверном применении и толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 112 500 руб.

Истец так же просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., представив договор возмездного оказания юридических услуг от 20.05.2022, заключенный между ИП ФИО2 (исполнитель) и истцом (заказчик), предметом которого является реализация правоотношений, связанных с оказанием исполнителем юридических услуг заказчику в соответствии с условиями договора на постоянной основе.

Согласно п.2.1.1. договора возмездного оказания юридических услуг исполнитель обязуется выполнять указания уполномоченных органов управления заказчика по их требованию по следующим направлениям: ведение судебных дел заказчика в рамках упрощенного судопроизводства, которое включает: правовой анализ предоставленных заказчиком документов, составление искового заявления, подачу его в суд, отслеживание хода рассмотрения дела, в случае поступления от ответчика отзыва на исковое заявление - подготовка возражения на отзыв. В случае если суд примет исковое заявление к производству сразу с рассмотрением дела в общем порядке, то исполнитель представляет интересы заказчика в суде первой инстанции в пределах города Тулы, подготавливает процессуальные документы – возражение на отзыв ответчика по делу.

В соответствии с п. 6.1. договора возмездного оказания юридических услуг размер вознаграждения за услуги, предусмотренные пунктом 2.1.1, составляет 50 000 руб. за ведение одного судебного дела. В случае перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в данную стоимость входит представление интересов заказчика в трех судебных заседаниях, каждое последующее судебное заседание оплачивается дополнительно в размере 10 000 руб.

09.04.2026 стороны подписали дополнительное соглашение № 2 к договору возмездного оказания юридических услуг от 20.05.2022, в котором, стороны установили, что стоимость услуг по комплексному ведению дела в порядке упрощенного производства по взысканию убытков с ООО «Лесторг» составляет 30 000 руб. В случае, если дело будет рассмотрено в порядке общего судопроизводства стоимость услуг будет составлять

60 000 руб. в соответствии с п.6.1. договора и подлежит доплате.

Факт оплаты оказанных юридических услуг подтверждается счетами на оплату № 212 от 07.10.2025 и № 69 от 19.08.2024, актами сдачи-приемки № 179 от 07.10.2025 и № 285 от 09.12.2024, платежными поручениями № 451 от 07.10.2025, № 449 от 19.08.2024 на сумму 80 000 руб., а так же итоговым актом № 44 от 27.04.2026 на сумму 60 000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и другие обстоятельства.

Разумность размеров определяется арбитражным судом самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств дела. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Суд считает разумной и обоснованной сумму 60 000 руб. на оплату юридических услуг представителя.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 10 650 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Увеличение размера требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Лесторг" ИНН (6658472116) в пользу ООО ТД "ТЛС" ИНН (7128009095) долг в размере 112 500 руб.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10 625 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 60 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А. В. Литвинов