Решение от 24 апреля 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-308726/25-89-1494
г. Москва
24 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения 14 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе председательствующего Акименко О.А., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО "СОГАЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 204 637 руб. 20 коп. – в счет возмещения ущерба в порядке суброгации,

с участием: от истца: не явился, от ответчика: ФИО1 по доверенности от 17.12.2024г., от 3-го лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

АО "СОГАЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 204 637 руб. 20 коп. – в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПО «ингосстрах».

В судебное заседание не явились представители истца и третьего лица, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ. Дело слушалось в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик по иску возражает.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, 29.09.2022 в результате нарушения безопасности движения, допущенного на железнодорожной станции на станции Чита Забайкальской железной дороги, в результате схода колесных пар был поврежден вагон №57916355, находящийся в собственности ООО «Вектор Рейл Актив», владелец - 000 «Атлант».

Факт повреждения и виновные лица были зафиксированы, в частности, Техническим заключением от 04.10.2022 о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» схода железнодорожного подвижного состава при маневровой работе на межстрелочном участке 281-283 пути № 56 железнодорожной станции Чита-1 Читинского территориального управления Забайкальской железной дороги ОАО «РЖД». Имущество ООО «Атлант» было застраховано АО «СОГАЗ» (Полис страхования имущества № 19 ТР 2355/62 от 30.12.2021 г.).

Повреждение вагона было признано страховым случаем. На основании расчета и страхового акта АО «СОГАЗ» сумма страхового возмещения составила 204 637 руб. 20коп. Денежные средства были перечислены выгодоприобретателю платежным поручением № 2490440 от 21.01.2025г.

Таким образом, Страховщик надлежащим образом выполнил свои договорные обязательства.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Право требования переходит к страховщику в порядке суброгации в силу прямого указания закона, независимо от согласия причинителя вреда. Право требования переходит к страховщику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, рассчитанной в соответствии с условиями страхования. Если размер страхового возмещения меньше размера убытков, право требования в оставшейся части сохраняется за страхователем (выгодоприобретателем).

Объем ответственности причинителя вреда перед страховщиком определяется с учетом правил, регулирующих отношения между причинителем вреда и страхователем (выгодоприобретателем), - страховщик не вправе требовать от причинителя возмещение в большем размере, нежели тот, который причинитель обязан был бы уплатить потерпевшему при отсутствии договора страхования (п. 4 Обзора, утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2023).

В тех случаях, когда ответственность причинителя вреда застрахована, страховщик приобретает в порядке суброгации не только право требования к лицу, причинившему вред, но и право требования к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность этого лица, если такое право имелось у страхователя (выгодоприобретателя).

Поскольку повреждение вагона № 57916355 имело место в зоне ответственности ОАО «РЖД», a ответственность Общества застрахована в СПАО «Ингосстрах», АО «СОГАЗ» обратилось с суброгационной претензией в данную страховую компанию. Однако в ответе на претензию СПАО «Ингосстрах» проинформировало, что общая сумма страховых выплат по Договору страхования № 4579049 (№453-002002/21-01) от 11.11.2021 г., заключенному между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах», превысила установленную страховую сумму, соответственно ответственность ОАО «РЖД» на дату повреждения вагона № 57916355 не была застрахована.

По страховому случаю АО «СОГАЗ» направило Ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб.

До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили, что послужило причиной обращения в суд.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В период повреждения вагона № 57916355 (29 сентября 2022 г.) риск гражданской ответственности ОАО «РЖД» застрахован в СПАО «Ингосстрах», согласно договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» от 11 ноября 2021 г. № 4579049 (далее - Договор), в соответствии с которым, последнее приняло на себя обязательства по возмещению третьим лицам убытков, возникших вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) за обусловленную договором плату.

В тоже время 30.08.2023 г. в соответствии с указанным выше Договором СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «СОГАЗ» по полису страхования № 453- 002002/21-01, страховому акту по убытку № 0524-11999-22 страховое возмещение связи с повреждением имущества третьего лица (вагона № 57916355) в полном объеме в размере 198570,80 руб. (платежное поручение № 129804).

В ответе на претензию от 20.11.2023 г. №916-ТЦПР-23/1376 ОАО «РЖД» сообщает, что СПАО «ИНГОСТРАХ» уже возместило убытки, согласно претензионным требованиям АО «СОГАЗ» по договору страхования от 11 ноября 2021 г. № 4579049.

Применение двойной меры ответственности за одно и то же обязательство противоречит принципу недопустимости двойной ответственности за одно и тоже правонарушение, вытекающему из смысла положений главы 25 ГК РФ.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке главы 9 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья:

О.А. Акименко