Определение от 16 апреля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о приостановлении производства**

Дело № А51-22236/2022
г. Владивосток
16 апреля 2026 года
Резолютивная часть определения вынесена 07 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Володькиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Майдан А.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего о признании недействительной сделки в рамках дела

по заявлению АО «Солид Банк» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, адрес (место нахождения): <...>)

к ФИО1 (д. р.: 07.12.1978, м. р.: г. Душанбе Таджикистан, адрес регистрации: <...>)

о признании должника несостоятельным (банкротом),

ответчик – Хегай Мая Федоровна (д. р.: 09.05.1959, м. р.: г. Регар, Таджикистан, адрес: <...>)Ю

при участии:

стороны не явились, извещены;

установил:

Акционерное общество «Солид Банк» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2023 по делу № А51-22236/2022 заявление АО «Солид Банк» признано обоснованным и в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2023 по делу № А51- 22236/2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

15.04.2024 от финансового управляющего через систему подачи электронных документов «Мой арбитр» поступило заявление о признании недействительной (ничтожной) сделки по отчуждению ФИО3 транспортного средства Тойота Приус, 2011г.в., кузов ZVW301356265, гос. номер <***>, заключенной между ФИО3 и ФИО4, а также применении последствий недействительности сделки. Также заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу заявления.

Определением суда от 19.04.2024 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением суда от 07.05.2025 производство по настоящему обособленному спору приостановлено до поступления в материалы дела от компетентного органа Республики Таджикистан запрошенных судом сведений, а именно:

• о наличии записи об акте рождения ФИО1 (д. р.: 07.12.1978, м. р.: г. Душанбе, Таджикистан);

• копию акта государственной регистрации рождения ФИО1 (д. р.: 07.12.1978, м. р.: г. Душанбе, Таджикистан);

• сведения о наличии записей об актах гражданского состояния о родственниках (родителях, супругах, детях, в том числе сведения о полнородных и неполнородных братьях и сёстрах, об усыновлении ребёнка в отношении Хегай Маи Фёдоровны (д. р.: 09.05.1959, м. р.: г. Регар, Таджикистан).

До судебного заседания в материалы дела от ответчика поступили оригиналы расписок.

До судебного заседания в материалы дела от АО «Солид Банк» поступило ходатайство о назначении судебной технико – криминалистической экспертизы.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявляет перерыв в судебном заседании до 07.04.2026 в 13 час. 05 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 07.04.2026 в 13 час. 05 мин. в том же составе суда. Протокол ведет секретарь Майдан А.Н.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснений, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 АПК РФ право определения перечня и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются судом, назначившим эту экспертизу.

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС № 23 при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями АПК РФ об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (ст. 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (ч. 3 ст. 82 АПК РФ) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

Суд считает возможным поручить проведение экспертизы эксперту ООО «Лаборатория исследования почерка и давности изготовления документа» (ИНН: <***>, фактический адрес: 125212, Россия, <...>) ФИО5.

Согласно ч. 2 ст. 82 АПК РФ, п. 8 Постановления Пленума ВАС № 23 круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

С учетом вышеизложенных разъяснений, суд определяет поставить перед экспертом следующие вопросы:1) «Соответствует ли давность нанесения рукописного текста в оригиналах расписок 02 февраля 2022 года, выданных ФИО3, их истинному возрасту (давность составления расписок), т.е. соответствует ли дата выполнения записей и подписей дате составления расписок, указанной как 02 февраля 2022 года. Если нет, возможно ли установить, в какой период они выполнены?»

2. «Имеются ли в оригиналах расписок от 02 февраля 2022 года, выданных ФИО3, признаки механического, химического, термического или иного воздействия с целью искусственного старения документа?»

Содержание поставленных перед экспертом вопросов соответствует целям экспертизы. Возражений по поводу поставленных перед экспертом вопросов лицами, участвующими в рассмотрении заявления, не представлено.

Учитывая представление сторонами документов, подлежащих исследованию экспертным учреждением, в материалы дела, экспертам необходимо самостоятельно через систему дистанционного ознакомления ознакомится с представленными доказательствами.

В связи с изложенным отсутствует необходимость направления доказательств экспертам в бумажном варианте.

На депозитный счёт суда от АО «СОЛИД БАНК» внесены денежные средства в необходимом размере, в подтверждение чего представлено платёжное поручение № №7 от 17.03.2026 на сумму 90 000 руб.

Экспертом указано, что срок проведения экспертизы составит 40 календарных дней с момента предоставления всех материалов дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 144 АПК РФ в случае назначения судебной экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу.

На основании изложенного арбитражный суд приостанавливает производство по делу до поступления в материалы дела экспертного заключения.

руководствуясь ст. ст. 82, 147, 149, 184 – 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Резолютивная часть

определил:

Удовлетворить ходатайство о назначении судебной технико-криминалистической экспертизы. Назначить судебную технико-криминалистическую экспертизу.

Поручить проведение экспертизы эксперту ООО «Лаборатория исследования почерка и давности изготовления документа» (ИНН: <***>, фактический адрес: 125212, Россия, <...>) ФИО5.

На разрешение эксперта поставить вопросы:

1. «Соответствует ли давность нанесения рукописного текста в оригиналах расписок 02 февраля 2022 года, выданных ФИО3, их истинному возрасту (давность составления расписок), т.е. соответствует ли дата выполнения записей и подписей дате составления расписок, указанной как 02 февраля 2022 года. Если нет, возможно ли установить, в какой период они выполнены?»

2. «Имеются ли в оригиналах расписок от 02 февраля 2022 года, выданных ФИО3, признаки механического, химического, термического или иного воздействия с целью искусственного старения документа?»

Разъяснить эксперту ФИО5 обязанности эксперта, предусмотренные статьей 55 АПК РФ, а именно: обязанность дать объективное заключение по поставленным вопросам, право с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов, право отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Предупредить эксперта ФИО5 об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Направить в распоряжение эксперта подлинники расписок 02 февраля 2022 года, выданных ФИО3.

Эксперту разрешается проведение исследований, связанных с частичным нарушением целостности документов (производство вырезок размером 10х2мм)

Установить срок для проведения экспертизы до 06 июня 2026 года (с учетом предоставления заключения в материалы судебного дела). Эксперт имеет право на досрочное представление экспертного заключения.

Указать, что заключение эксперта по своему содержанию и форме должно соответствовать требованиям, установленным статьей 86 АПК РФ.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Эксперту ФИО5 представить в арбитражный суд до установленной даты экспертное заключение по результатам судебной экспертизы, в сопроводительном письме указать номер дела № А51-22236/2022 (о/с № 96970/2024). Представить счет на оплату стоимости проведенной экспертизы.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 82, ч. 2 ст. 83 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе заявлять отвод эксперту; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы; могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Приостановить производство по настоящему обособленному спору до поступления в материалы дела экспертного заключения.

Определение подлежит немедленному исполнению и (в части приостановления производства по делу) может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.

Судья Володькина Е. В.