Решение от 28 апреля 2026 г. АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16694/2025
г. Оренбург
28 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026 года В полном объеме решение изготовлено 28 апреля 2026 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобылевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол по административном правонарушении от 22.09.2025 № 00605625),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя - ООО «Оптима-Т», г.Тамбов.

В судебном заседании приняли участие представитель заявителя ФИО2 (доверенность № 6 от 12.01.2026, диплом),

лицо, привлекаемое к административной ответственности и третье лиц явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

В Арбитражный суд Оренбургской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление, заявитель) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий) к административной

ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя требования считает обоснованными, поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку в судебное заседание не обеспечило, отзыв в материалы дела не представлен.

От третьего лица в материалы дела поступил письменный отзыв относительно заявленных требований, согласно которому доводы, изложенные в жалобе, общество поддерживает, просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2022 по делу № А47-307/2020 в отношении ООО «Лабазы»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 461081, <...>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (номер по реестру - 858, ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 460000,

<...>), являющийся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 302004, <...>, оф.14).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.10.2023 по делу № А47-307/2020 в отношении ООО «Лабазы» введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника назначена арбитражный управляющий ФИО1 (номер по реестру - 698, ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 460001, г. Оренбург, а/я 2255), являющаяся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих центрального федерального округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 115191, <...>, этаж 1, ком. 85).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.10.2024 по делу № А47-307/2020 срок конкурсного производства продлен до 17.04.2025 с указанием, что при отсутствии ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства

должника, срок указанной процедуры будет считаться продленным на шесть месяцев.

На момент составления протокола по делу об административном правонарушении процедура банкротства в отношении должника ООО «Лабазы» не завершена.

Процедура банкротства ведется в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве, Федеральный закон).

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 18.07.2025 поступила жалоба № ОГ-01547/25 представителя Общества с ограниченной ответственностью «Оптима-Т» по проверке действий (бездействия) конкурсного управляющего Шторм М.А. на предмет соблюдения норм федерального законодательства в сфере несостоятельности (банкротства) при проведении процедуры конкурсного производства должника ООО «Лабазы»

30.07.2025 в Управление от представителя ООО «Оптима-Т»

ФИО4 поступило дополнение к заявлению от 28.07.2025 (вх/07745/6/25). Указанное дополнение приобщено к делу об административном правонарушении № 00755625 от 24.07.2025.

22.08.2025 административное расследование № 00755625 от 24.07.2025 в отношении финансового управляющего должника ООО «Лабазы» - Шторм М.А, продлено до 22.09.2025.

В соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Оренбургской области ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00755625 от 24.07.2025.

Определением от 24.07.2025, от 07.08.2025 у арбитражного управляющего истребованы дополнительные сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, которые арбитражный управляющий должен представить в трехдневный срок со дня получения определения.

Руководителем Управления ФИО6 22.08.2025 вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования до 22.09.2025.

В ходе проведения административного расследования № 00755625 от 24.07.2025, ознакомления с материалами банкротного дела, мониторинга сайта Арбитражного суда Оренбургской области в деятельности арбитражного управляющего ФИО1 установлены нарушения требований Закона о банкротстве, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

Уведомлением от 08.09.2025 исх. № 02-12-10764/25 арбитражный управляющий была извещена надлежащим образом о месте и времени

составления протокола, в материалах административного дела имеется ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Оренбургской области ФИО5 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в ее отсутствие 22.09.2025 составил протокол об административном правонарушении № 00605625, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав доводы и пояснения представителя заявителя, арбитражный суд полагает, что арбитражный управляющий ФИО7 подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ, арбитражным судом рассматриваются дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Так, положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены определенные обязанности арбитражного управляющего, а также сроки их исполнения. Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве.

В силу положений статьи 20.3, пунктом 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, и для проведения процедура банкротства наделяемый полномочиями, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020 № 308-ЭС19-18779(1,2) по делу № А53-38570/2018 в процедуре реализации имущества гражданина как и в конкурсном производстве деятельность арбитражного управляющего должна быть подчинена цели этой процедуры - соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры реализации имущества и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований (статья 2 Закона о банкротстве, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) от 14.11.2018 со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2018 № 305-ЭС15-10675).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Состав административного правонарушения образуют в совокупности объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, и отсутствие хотя бы одной из этих составляющих исключает наличие правонарушения.

Объектом административного правонарушения является порядок действий (бездействия) при банкротстве арбитражного управляющего.

Состав административного правонарушения образуют в совокупности объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, и отсутствие хотя бы одной из этих составляющих исключает наличие правонарушения.

Объектом административного правонарушения является порядок действий (бездействия) при банкротстве арбитражного управляющего.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в противоправных, виновных бездействиях арбитражного управляющего при осуществлении процедуры наблюдения в отношении должника, которые нарушают установленные Федеральным законом требования к процедуре банкротства и свидетельствуют о неисполнении возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает основания для

признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В частности, положениями Закона о банкротстве установлены определенные обязанности арбитражного управляющего, а также сроки их исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедуры банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № 00605625 в ходе проведения административного расследования, ознакомления с материалами дела № А47-16694/2025 Управлением Росреестра по Оренбургской области в деятельности арбитражного управляющего ФИО1 установлены следующие нарушения требования Закона о банкротстве, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении своих обязанностей.

По первому эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении срока проведения собрания кредиторов.

Финансовым управляющим Шторм М.А. согласно сообщению

№ 14270055, размещенному на сайте ЕФРСБ 27.04.2024, 25.04.2024 было проведено собрание кредиторов ООО «Лабазы».

Следующее собрание кредиторов было проведено конкурсным управляющим 30.07.2024, что подтверждается сообщением ЕФРСБ

№ 15006003 от 02.08.2024 «Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов».

Очередное собрание кредиторов должно было быть проведено не позднее 25.07.2024.

Согласно сообщению № 15006003, размещенному на сайте ЕФРСБ 02.08.2024, конкурсным управляющим Шторм М.А. 30.07.2024 было проведено собрание кредиторов ООО «Лабазы».

Очередное собрание кредиторов должно было состояться не позднее

30.10.2024. Однако следующее собрание кредиторов было проведено конкурсным управляющим 22.11.2024, что подтверждается сообщением ЕФРСБ № 16156554 от 28.11.2024 «Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов».

Также согласно сообщению № 17152598, размещенному на сайте ЕФРСБ 25.02.2025, конкурсным управляющим Шторм М.А. 21.02.2025 было проведено собрание кредиторов ООО «Лабазы».

Очередное собрание кредиторов должно было состояться не позднее 21.05.2025. Однако на момент составления протокола собрание кредиторов ООО «Лабазы» не назначено, отчет о своей деятельности, информация о

финансовом состоянии должника и его имуществе конкурсным управляющим не представлены.

Арбитражный суд, оценив довод административного органа о нарушении арбитражным управляющим Шторм М.А. п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве по вышеуказанным основаниям, считает его обоснованным ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

По смыслу вышеприведенных норм права, представление отчета является формой осуществления кредиторами контроля за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

Из чего следует, что Законом о банкротстве на арбитражного управляющего возложена не только обязанность по совершению вышеназванных действий, но и совершение их в строго определенный срок.

В силу п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве, п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» трехмесячный срок для проведения собрания должника необходимо исчислять с даты объявления резолютивной части решения о введении процедуры банкротства.

За весь период конкурсного производства собранием кредиторов ООО «Лабазы» иная периодичность не устанавливалась.

Из буквального толкования п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, которым установлена периодичность проведения собраний кредиторов для предоставления отчета конкурсного управляющего - не реже одного раза в три месяца, следует, что в пределах трехмесячного срока должно быть проведено не менее одного собрания, что не исключает проведение по необходимости двух и более собраний кредиторов с представлением отчета конкурсного управляющего.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу, что в данном случае финансовым управляющим Шторм М.А. нарушены требования п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

Арбитражному управляющему также вменяется нарушение п. 5, 10, 11 Общих правил № 299 и Типовые формы и п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, а именно: финансовым управляющим Шторм М.А. нарушены правила заполнения отчета.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.07.2025 не отражены следующие сведения: в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указаны сведения о привлечении оценщика на основании договора № 357/23 от 06.11.2023.

Вместе с тем в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и о результатах оценки имущества должника» отсутствуют сведения о дате и номере заключения об оценке имущества (оценка была проведена ООО «Оценочная компания Чернева» 06.11.2023).

Кроме того, в отчете конкурсного управляющего от 21.07.2025 отсутствует раздел «Приложение», копии документов, подтверждающих содержащиеся в нем сведения, к указанному отчету не приложены.

Арбитражный суд, оценив довод административного органа о нарушении арбитражным управляющим Шторм М.А. п. 5, 10, 11 Общих правил № 299 и Типовые формы и п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве по вышеуказанным основаниям, считает его обоснованным в виду следующего.

Согласно п. 10 Общих правил, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 5 Общих правил и п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности, в частности, должны содержаться сведения о текущих обязательств должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества, информация о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

В силу п. 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения в соответствии с Типовой формой отчета арбитражного управляющего.

Согласно утвержденным Типовым формам (приложение Na 4) в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности должен содержаться раздел «Приложение».

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе «Приложение» должны быть указаны документы, подтверждающие

сведения, указанные в отчете (копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документы, подтверждающие продажу имущества должника, иные документы), количество листов каждого документа.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу, что в данном случае финансовым управляющим Шторм М.А. нарушены требования п. 5, 10, 11 Общих правил № 299 и Типовые формы и п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Арбитражному управляющему Шторм М.А. также вменяется нарушение п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, п. 1, п. 3, п. 4 Общих правил, таблицы 12, 18 Типовой формы.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2022 по делу № А47-307/2020 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Лабазы» включены требования ООО НПП «Вектор» в общей сумме 21 054 942 руб., в том числе: 16 932 000 руб. - основной долг, 4 122 942 руб. - неустойка.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2024 по делу № А47-307/2020 произведена замена кредитора - ООО НПП «Вектор» с суммой требования в размере 21 054 942 руб. (в том числе: 16932000 руб. - основной долг, 4122942,00 руб. - неустойка) на ООО «Юр Бюро» в третьей очереди реестра требований кредиторов должника - ООО «Лабазы».

Сумма основного долга и сумма неустойки были суммированы арбитражным управляющим Шторм М.А. и отражены единой суммой в реестре требований кредиторов ООО «Лабазы» от 16.01.2025 в таблице № 12 столбце № 8 (стр. 2), в отчетах конкурсного управляющего ООО «Лабазы» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.11.2024, 10.02.2025, 21.07.2025 в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» столбце 3 (стр.2) в размере 21 054 942 руб.

Учёт требований по основному долгу и взысканию неустойки подлежат учету в одной очереди реестра требований кредиторов, но в разных строках (разные записи) таблицы 12.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2022 по делу № А47-307/2020 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Лабазы» включены требования ФИО8 (г.Москва) в общей сумме 5 066 512,19 руб., в том числе:

4 124 257,90 руб. - основной долг, 629 404, 61 руб. - процент по договорам денежного займа, 312 849,68 руб. - за нарушение срока возврата сумм займа.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.01.2024 по делу № А47-307/2020 произведена замена кредитора - ФИО8 с суммой в размере 5 066 512,19 руб. (в том числе: 4 124 257,90 руб. - основной долг; 629 404,61 руб. - проценты по

договорам денежного займа; 312 849,68 руб. - пени за нарушение срока возврата сумм займа) на ООО «Юр Бюро» в третьей очереди реестра требований кредиторов должника - ООО «Лабазы».

Арбитражным управляющим Шторм М.А. требования были суммированы и отражены в реестре требований кредиторов ООО «Лабазы» от 16.01.2025 в таблице № 12 столбце № 8 (стр. 5), в отчетах конкурсного управляющего ООО «Лабазы» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.11.2024, 10.02.2025, 21.07.2025 в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» столбце 3 (стр.3) в размере 5 066 512,19 руб.

Учёт требований по взысканию пени и штрафа подлежат учету в одной очереди реестра требований кредиторов, но в разных строках (разные записи) таблицы 18.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2022 по делу № А47-307/2020 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Лабазы» включены требования ФНС России в лице УФНС России по Оренбургской области в сумме 398 481,26 руб. (в том числе: 9 707,18 руб. -основной долг; 398 481,26 руб. - пени; 223,09 руб. - штраф).

Арбитражным управляющим Шторм М.А. требования были суммированы и отражены в реестре требований кредиторов ООО «Лабазы» от 16.01.2025 в таблице № 12 столбце № 8 (стр. 5), в отчетах конкурсного управляющего ООО «Лабазы» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.11.2024, 10.02.2025, 21.07.2025 в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» столбце 3 (стр.5) в размере 398 481,26 руб.

Учёт требований по взысканию пени и штрафа подлежат учету в одной очереди реестра требований кредиторов, но в разных строках (разные записи) таблицы 18.

Постановлением 18 ААС от 17.07.2023 № 18АП-7653/2023 по делу № А47-307/2020 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Лабазы» включены требования ООО «Оптима-Т» в сумме

10 890 187, 68 руб. (в том числе: 6 000 000,00 руб. - сумма основного долга; 1 763 937,68 руб. - проценты за пользование займом; 3 126 250,00 руб. - неустойка (пени) за нарушение срока возврата займа).

Арбитражным управляющим Шторм М.А. требования были суммированы и отражены в реестре требований кредиторов ООО «Лабазы» от 16.01.2025 в таблице № 12 столбце № 8 (стр. 6), в отчетах конкурсного управляющего ООО «Лабазы» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.11.2024, 10.02.2025, 21.07.2025 в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» столбце 3 (стр.6) в размере 10 890 187,68 руб.

Учёт требований по взысканию пени и штрафа подлежат учету в одной очереди реестра требований кредиторов, но в разных строках (разные записи) таблицы 18.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2022 по делу № А47-307/2020 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Лабазы» включены требования ООО «Агромир» в сумме 5515659,67 руб. (в том числе: 4 999 800 руб. - основной долг;

110 875,87 руб. - проценты; 404 983,80 руб. - пени)

Арбитражным управляющим Шторм М.А. требования были суммированы и отражены в реестре требований кредиторов ООО «Лабазы» от 16.01.2025 в таблице № 12 столбце № 8 (стр. 9), в отчетах конкурсного управляющего ООО «Лабазы» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.11.2024,10.02.2025, 21.07.2025 в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» столбце 3 (стр.10) в размере 5515659,67 руб.

Учёт требований по взысканию пени и штрафа подлежат учету в одной очереди реестра требований кредиторов, но в разных строках (разные записи) таблицы 18.

Арбитражный суд, оценив довод административного органа о нарушении арбитражным управляющим Шторм М.А. п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, п. 1, п. 3, п. 4 Общих правил, таблицы 12, 18 Типовой формы по вышеуказанным основаниям, считает его обоснованным в виду следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно п. 1 Общих правил под записью понимается внесение в реестр сведений об одном требовании одного кредитора по состоянию на дату внесения в реестр.

На основании п. 3 Общих правил во вторую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов, за исключением их требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, а также процентов, начисленных в ходе процедуры банкротства.

В четвертую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной

выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

В каждой части третьего раздела ведется самостоятельная нумерация записей.

В соответствии с п. 4 Общих правил записи в третьей раздел реестра вносятся в хронологическом порядке по мере поступления к арбитражному управляющему определений арбитражного суда о включении соответствующих требований в реестр.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу, что в данном случае финансовым управляющим Шторм М.А. нарушены требования п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, п. 1, п. 3, п. 4 Общих правил, таблицы 12, 18 Типовой формы.

Арбитражному управляющему Шторм М.А. также вменяется нарушение п.1 Правил № 345, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 345 от 09.07.2004, п.1.8 Приказа № 234 типовая форма реестра требований кредиторов, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004.

Арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов ООО «Лабазы» от 16.01.2025 не внесены сведения о реквизитах документа, являющегося основанием для возникновения требований, в таблице № 12 отсутствуют реквизиты документов, являющихся основанием возникновения требования, тем самым арбитражный управляющий нарушил права кредиторов на получение полной, достоверной и своевременной информации о ходе конкурсного производства.

Вместе с тем в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 345 от 09.07.2004 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» (далее - Правила N 345), приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 «Типовая форма реестра требований кредиторов» (далее - Приказ № 233) утверждена типовая форма реестра требований кредиторов, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» (далее - Приказ № 234).

Обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на арбитражного управляющего, в связи с чем, арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры на получение своевременно полной, достоверной информации от кредиторов должника о фамилии, имени, отчестве руководителя кредитора, о банковских реквизитах кредиторов (при отсутствии такой информации) и т.д. необходимых для соблюдения норм действующего законодательства и полного заполнения реестра требований кредиторов должника.

Согласно п. 1 Правил № 345 реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для

физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Согласно п. 1.8 Приказа № 234 реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования, включают название документа, которое может быть обозначено соответсгеующими словами (например, «решение суда», «договор») либо кодом (с указанием используемой кодировки в примечаниях к таблице), дату принятия (подписания, утверждения) документа и номер документа.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что в данном случае финансовым управляющим Шторм М.А. нарушены требования п.1 Правил № 345, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 345 от 09.07.2004, п.1.8 Приказа № 234 типовая форма реестра требований кредиторов, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004.

Арбитражному управляющему Шторм М.А. также вменяется нарушение п.6 ст. 16 Закона о банкротстве, п. 5 Правил N 345.

Арбитражным управляющим не внесена запись о включении требований ООО «СТЕПНОЕ» в реестр требований кредиторов ООО «Лабазы» от 16.01.2025

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2024 по делу № А47-307/2020 требование ООО «СТЕПНОЕ» признано обоснованным. Суд определил обязать конкурсного управляющего включить требование ООО «СТЕПНОЕ» в сумме 2365000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО «Лабазы».

Однако в нарушение п.6 ст. 16 Закона о банкротстве, п. 5 Правил N 345 и вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2024 по делу № А47-307/2020 арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов не внесена запись о включении требований кредитора.

Арбитражный суд, оценив довод административного органа о нарушении арбитражным управляющим Шторм М.А. п п.6 ст. 16 Закона о банкротстве, п. 5 Правил N 345 по вышеуказанным основаниям, считает его обоснованным в виду следующего.

В соответствии с п.6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно

на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно п. 1.14 Приказа № 234 в случае возникновения оснований для внесения изменений в реестр требований кредиторов (получения арбитражным управляющим соответствующего судебного акта или уведомления кредитора) арбитражный управляющий формирует новую (измененную) запись в таблице, в которую необходимо внести соответствующие изменения, и делает отметку о внесении изменения в последнем столбце таблицы, в которую вносятся изменения, в строке той записи, в которую вносятся изменения. В отметке указывается порядковый номер строки, в которой содержится новая (измененная) запись, основание внесения изменения, дата внесения изменения и подпись арбитражного управляющего, внесшего изменение.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу, что в данном случае финансовым управляющим Шторм М.А. нарушены требования п.6 ст. 16 Закона о банкротстве, п. 5 Правил N 345.

Арбитражному управляющему Шторм М.А. также вменяется нарушение п. 5 Правил № 345, п. 1.4 Приказа № 234.

Конкурсным управляющим нарушен порядок внесения записей о кредиторах в реестр требований кредиторов ООО «Лабазы» и в отчет о своей деятельности, а именно в реестре требований кредиторов ООО «Лабазы» от 16.01.2025 и в отчетах конкурсного управляющего Шторм М.А. о результатах проведения конкурсного производства ООО «Лабазы» от 15.11.2024, 10.02.2025, 21.07.2025 в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов», нарушен порядок внесения записей о кредиторах:

• записи произведены не в хронологическом порядке;

• сведения о первоначальных кредиторах (до вынесения определений арбитражного суда об уступке прав требований) не внесены, указаны кредиторы-правопреемники и дата определения арбитражного суда о процессуальном правопреемстве.

Вместе с тем Согласно п. 1 и 7 ст. 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с п.1 Правил № 345, реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих, в

частности, сведения об основаниях возникновения требований кредиторов; реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди (п. 3); записи в первый и третий разделы реестра вносятся в хронологическом порядке по мере поступления к арбитражному управляющему определений арбитражного суда о включении соответствующих требований в реестр (п.4).

В п. 5, 6 Правил № 345 установлены требования к внесению соответствующих записей в реестр требований кредиторов в случаях изменения сведений о кредиторах, полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования.

Согласно п. 5 Правил № 345 изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего.

Как предусмотрено п. 1.4 Приказа № 234, порядковые номера, номера кредиторов и требований по реестру представляют собой целые числа от 1. Нумерация кредиторов производится арбитражным управляющим в хронологическом порядке по мере внесения записей о кредиторах в реестр.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу, что в данном случае финансовым управляющим Шторм М.А. нарушены требования п. 5 Правил № 345, п. 1.4 Приказа Ne 234.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства Шторм М.А. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина финансового управляющего Шторм М.А. заключается в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения законодательства о банкротстве.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного

управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает также установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Шторм М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При исследовании судом вопроса соблюдения заявителем процедуры и порядка привлечения арбитражного управляющего Шторм М.А. к административной ответственности, процессуальных нарушений судом не установлено.

Срок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае арбитражный суд перовой инстанции, с учетом характера выявленных нарушений, не усматривает оснований для признания их малозначительными и освобождения арбитражного управляющего Шторм М.А. от административной ответственности.

Учитывая характер допущенных арбитражным управляющим нарушений, степень общественной опасности конкретного деяния, привлечение к административной ответственности впервые и иные обстоятельства, суд считает, что имеются основания для привлечения арбитражного управляющего Шторм М.А. к административной ответственности и назначения административного наказания в виде предупреждения, чем будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, по смыслу ст. 3.1 КоАП РФ.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

Заявленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Оренбург,

ИНН <***>, состоит на регистрационном учете по адресу: <...> А) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Александров