Резолютивная часть решения от 21 апреля 2026 г. АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-47/2026
г. Оренбург
21 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 21 апреля 2026 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи О.И. Иванниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1

к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонной ИФНС России №15 по Оренбургской области.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере СРО, доверенность от 12.01.2026 № 6 действительна по 30.12.2026, паспорт, диплом.

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1, присутствует лично, представлен паспорт.

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области обратилось (далее - заявитель, Управление Росреестра по Оренбургской области) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности представил письменный отзыв на заявление, полагает, что утрата силы Приказа № 178, в котором установлен общий срок в три рабочих дня на опубликование соответствующих сведений, имеет обратную силу, поскольку в данной части будет отсутствовать состав административного правонарушения, полагает, что на момент рассмотрения настоящего заявления арбитражный управляющий перестал считаться подвергнутым административному наказанию. Кроме того, просит применить положения статьи 2.9 КоАП о малозначительности, указывает, что ни один кредитор, ни должник, ни иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не заявляли претензий к действиям финансового управляющего. Это свидетельствует об отсутствии реального нарушения прав и законных интересов.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2024 (резолютивная часть решения объявлена 18.12.2024) по делу № А47-17823/2024 ФИО3 (ИНН:<***>, СНИЛС: <***>) признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16259, адрес для направления корреспонденции: 460021, <...>), являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» (ИНН <***>, юридический адрес и адрес для почтовой корреспонденции: 119017, г. Москва, <...>).

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 14.11.2025 № вх/03101/3/25 поступила жалоба Межрайонной ИФНС России № 15 по Оренбургской области (далее - МИФНС №15) на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3 - ФИО1, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

26.11.2025 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 01355625.

Определением об истребовании сведений от 26.11.2025 от арбитражного управляющего затребованы объяснения, документы по процедуре банкротства в отношении должника ФИО3

В ходе административного расследования, ознакомления с материалами банкротного дела А47-17823/2024, установлены нарушения финансовым управляющим ФИО1 требований Закона о банкротстве, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

Уведомлением №02-12-13831/25 от 26.11.2025 ФИО1 извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 10.12.2025 года.

Уведомлением №02-12-14370/25 от 10.12.2025 ФИО1 извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 26.12.2025 года.

Должностное лицо Управления, установив в действиях финансового управляющего ФИО1, признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 26.12.2025 в присутствии ФИО1, составило протокол об административном правонарушении № 00995625 от 26.12.2025.

На основании изложенного, заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, вне зависимости от субъектного состава лиц, участвующих в деле, отнесено к компетенции судей арбитражных судов (пп. «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объектом нарушения, установленного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективной стороной данного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В ходе проведения административного расследования в деятельности арбитражного управляющего ФИО1 установлены нарушения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее Закона о банкротстве), свидетельствующие о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей:

1. Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Анализ финансового состояния должника предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника.

Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, определен порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В соответствии с абз. 3 и 4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат в сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Срок проведения анализа финансового состояния должника и проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства Законом о банкротстве не установлен, однако из толкования указанной нормы следует, что финансовый анализ должен быть произведен в максимально короткий срок. Отсутствие в Законе о банкротстве сроков проведения анализа финансового состояния не свидетельствует о праве арбитражного управляющего определять их произвольно по своему усмотрению.

Согласно абзацу первому п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 (далее - Приказ N 178) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных п. 3.1 Приказам 178.

Абзацем третьим п. 3.1 Приказа N 178 предусмотрено исключение, заключающееся в том, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2024 по делу № А47-17823/2024 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев до 18.06.2025.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы и разъяснения, ФИО1 обязан был в срок до 18.06.2025 провести и представить арбитражному суду результаты анализа финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника и включить сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства в ЕФРСБ не позднее 24.06.2025.

В ходе проведения административного расследования арбитражным управляющим ФИО1 (в электронном виде) представлено в Управление заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО3 от 01.06.2025.

Сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства 01.12.2025 размещено на сайте ЕФРСБ, то есть только после возбуждения административного расследования. Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства к сообщению не прикреплено.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушен п. 4 ст. 20.3, абз. 3 и 4 п. 2 ст. 213.7, абз 3 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, п.3.1 Приказа № 178.

Дата совершения правонарушения 25.06.2025.

2. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2024 (резолютивная часть решения объявлена 18.12.2024) по делу № А47-17823/2024 ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, публикуются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (абзац третий пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

В соответствии с нормами главы X Законом о банкротстве не предусмотрен срок опубликования данных сведений в официальном издании.

Вместе с тем правоотношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 128 (глава VII) Закона о банкротстве, предусмотрено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом (Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р официальным изданием определена газета «Коммерсантъ»).

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, также разъяснено, что установленный статьей 28 Закона о банкротстве порядок опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства предусматривает, что соответствующие сведения должны быть направлены для опубликования в 10-дневный срок, в пределах которого арбитражный управляющий должен не только направить такие сведения в официальное издание, но и предварительно оплатить их публикацию.

Следовательно, в силу совокупного толкования вышеназванных норм Закона о банкротстве и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в 10-дневный срок, установленный пунктом 1 статьи 128 данного Закона, должна быть совершена как предварительная оплата, так и направление сведений для опубликования.

Пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС № 35) разъяснено, что, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, возникновения, либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления № 35 и положений пункта 1 статьи 28 Закона, с учетом того, что датой возникновения у арбитражного управляющего ФИО1 полномочий финансового управляющего является дата объявления (опубликования) резолютивной части решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-17823/2024 (то есть 20.12.2024), десятидневный срок направления сведений о банкротстве и введении процедуры реализации имущества должника для направления на опубликование в газету «Коммерсантъ» (при наличии предварительной оплаты) подлежит исчислению с 20.12.2024 и истекает 11.01.2025.

Проведенным административным расследованием установлено, что финансовым управляющим ФИО1 обязанности по опубликованию сведений об открытии процедуры реализации имущества и утверждении финансового управляющего при проведении процедур банкротства в отношении должника ФИО3 были исполнены ненадлежащим образом.

Резолютивная часть определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина ФИО3 банкротом, введении реструктуризации его долгов и об утверждении финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 объявлена в судебном заседании 18.12,2024, опубликована на сайте Арбитражного суда Оренбургской области 20.12.2024.

По смыслу положений ч. 1, 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта; после получения первого судебного акта по делу участники дела несут обязанность по самостоятельному контролю за ходом дела.

Первым судебным актом для финансового управляющего является определение о его утверждении арбитражным управляющим (подпункт 2 абзаца 3 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина ФИО3 банкротом и введении реализации его имущества и утверждении финансового управляющего ФИО1 № 16214478 опубликовано арбитражным управляющим ФИО5 в ЕФРСБ 23.12.2024 (к сообщению прикреплено решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2024 по делу № А47-17823/2024 о введении в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества).

Исходя из вышеизложенного ФИО1 отслеживал информацию по делу № А47-17823/2024 на сайте http://kad.arbitr.ru/ и на дату объявления (опубликования) резолютивной части определения Арбитражного суда Оренбургской области (20.12.2024) осведомлен о введении в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества и утверждении его финансовым управляющим должника.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 должен был направить информацию о признании обоснованным заявления о признании гражданина ФИО3 банкротом, введении реализации его имущества и утверждении финансового управляющего для опубликования в газете «Коммерсантъ» с учетом выходных и праздничных дней в срок не позднее 13.01.2025.

Однако сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.03.2025 (объявление № 77237430528).

Таким образом, арбитражным управляющим нарушен п. 1, 2 ст. 213.7; п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 128; п. 4 ст, 20.3 Закона о банкротстве, п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22.06.2012 № 35.

Дата совершения правонарушения 14.01.2025.

Довод ФИО1 о том, что утрата силы Приказа № 178, в котором установлен общий срок в три рабочих дня на опубликование соответствующих сведений, имеет обратную силу, поскольку в данной части будет отсутствовать состав административного правонарушения судом рассмотрен и отклонен на основании следующего.

Приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 утратил силу с введением нового Приказа Минэкономразвития России от 14.04.2025 N 237 "О формировании и ведении Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, о размещении указанных сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который вступил в силу 01.09.2025.

Эпизод совершения административного правонарушения, заключающийся в ненадлежащем исполнении обязанностей финансовым управляющим, имел место до вступления в силу Приказа МЭР N 237 от 14.04.2025.

Более того, в п.17 Приказа Минэкономразвития России от 14.04.2025 N 237 "О формировании и ведении Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, о размещении указанных сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указано следующее - Сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней со дня, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами установлены сроки внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроками, предусмотренными соответствующими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами.

В случае если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но сроки внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлены, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней со дня возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами.

Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней со дня получения пользователем соответствующего акта.

Таким образом, срок на опубликование сведений в три рабочих дня сохранен законодателем.

Установленные нарушения требований Федерального закона №127-ФЗ, допущенные арбитражным управляющим образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе административного расследования установлено следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-72730/2024 от 17.12.2024 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Судебный акт не был обжалован и вступил в законную силу.

Решением Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-167/2025 от 06.03.2025 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Судебный акт не обжалован и вступил в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Довод об отсутствии повторности совершения правонарушения судом рассмотрен и отклонен как основанный на неверном толковании права.

Понятие повторности приведено в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ. Согласно указанной норме, повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, повторность имеет место, когда новое правонарушение совершается в период с момента вступления в силу постановления о назначении наказания по предшествующему правонарушению и до истечения года с момента окончания его исполнения. Следовательно, истечение года на момент рассмотрения настоящего дела не имеет правового значения, так как правонарушения были совершены именно в период, когда ФИО1 уже был подвергнут административному наказанию по ст. 14.13 КоАП РФ.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, заключается в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения законодательства о банкротстве.

Поскольку арбитражный управляющий, в силу своего профессионального статуса знал о необходимости соблюдения предусмотренных нормативными актами обязательных требований законодательства о банкротстве, то есть сознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел его вредные последствия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, суд полагает доказанной вину управляющего в форме неосторожности в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности по вменяемым эпизодам на момент рассмотрения дела судом не истек.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении арбитражным судом не выявлено.

В то же время арбитражный суд полагает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу, что пренебрежительное отношение к исполнению публичных обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, со стороны финансового управляющего отсутствовало. Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суду не представлено.

Учитывая формальный состав статьи 14.13 КоАП РФ, отношение управляющего к совершенному деянию, характер правонарушения и степень его тяжести, роль правонарушителя, отсутствие в рассматриваемом случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также то, что арбитражный управляющий осознал всю серьезность последствий своих действий (бездействия), суд приходит к выводу о наличии оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ, на основании положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Резолютивная часть

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать, ограничившись устным замечанием.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.И. Иванникова