Постановление от 25 сентября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9335/2020-ГКу
г. Пермь
25 сентября 2020 года
Дело № А50-10806/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Григорьевой Н.П.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Фриволл»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 августа 2020 года,

вынесенное путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу № А50-10806/2020

по иску индивидуального предпринимателя Саркисяна Мехака Жораевича, (ОГРН 319595800102758, ИНН 594810771070)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фриволл» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фриволл» (далее - ответчик, ООО «Фриволл») о взыскании задолженности в размере 786 667 руб. 88 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Мотивированным решением Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2020 (резолютивная часть решения принята 15.07.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что претензия от 30.04.2020 получена ООО «Фриволл» 06.05.2020, о чем имеется отметка с печатью. Так как в договоре № 13- ПД/06-19 не указаны сроки ответа на претензию, следует использовать общегражданские, которые составляют 30 дней. Между тем, исковое заявление в суд направлено 15.05.2020, т.е. до истечения установленного срока. Просит решение отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.06.2019 между ООО «ФриВолл» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор №13-ПД/06-2019 на проведение ремонтных работ в помещениях, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить ремонтные, отделочные работы в соответствии с заданием заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

10.07.2019 между сторонами подписан акт выполненных работ № 1007, в соответствии с которым заказчик принял от исполнителя работы по замене участка канализации от туалета и душевых до колодца цеха розлива АО «Бастион осн. 1942» по адресу <...>. Стоимость работ составила 118 250 руб.

25.07.2019 между сторонами подписан акт выполненных работ № 2507, в соответствии с которым заказчик принял от исполнителя работы по ремонту большого спортивного зала на объекте МБОУ «Черновская СОШ им. А.С. Пушкина по адресу <...>. Стоимость работ составила 155 150 руб.

08.08.2019 между сторонами подписан акт выполненных работ №0808, в соответствии с которым заказчик принял от исполнителя работы по ремонту и утеплению фасада ТЦ «Галерея» расположенного по адресу <...>. Стоимость работ составила 29 960 руб.

08.08.2019 между сторонами подписан акт выполненных работ № 0808/1, в соответствии с которым заказчик принял от исполнителя работы по ремонту входной группы двух подъездов жилого дома расположенного по адресу <...>. Стоимость работ составила 26 750 рублей.

21.08.2019 между сторонами подписан акт выполненных работ № 2108, в соответствии с которым заказчик принял от исполнителя работы по изготовлению и монтажу металлического забора МБОУ «СОШ № 8» расположенной по адресу <...>. Стоимость работ составила 615 279 руб.

02.09.2019 между сторонами подписан акт выполненных работ № 0209, в соответствии с которым заказчик принял от исполнителя работы по ремонту малого спортивного зала на объекте МБОУ «Черновская СОШ им. А.С. Пушкина по адресу <...>. Стоимость работ составила 189 015 руб.

02.10.2019между сторонами подписан акт выполненных работ № 0210, в соответствии с которым заказчик принял от исполнителя работы по нанесению антивандального покрытия на опоры сети Горэлектротранс в количестве 158 штук. Стоимость работ составила 44 872 руб.

15.10.2019 между сторонами подписан акт выполненных работ № 1510, в соответствии с которым заказчик принял от исполнителя работы по ремонту цокольной части фасада жилого дома расположенного по адресу <...>. Стоимость работ составила 283 348 руб.

24.10.2019 между сторонами подписан акт выполненных работ № 2410, в соответствии с которым заказчик принял от исполнителя работы по очистке цокольной части фасада, покраске металлических дверей и нанесению антивандального покрытия жилого дома расположенного по адресу <...>. Стоимость работ составила 21 500 руб.

11.11.2019 между сторонами подписан акт выполненных работ № 1111, в соответствии с которым заказчик принял от исполнителя работы по ремонту цокольной части фасада, монтажу каркаса и обшивке листами ЦСП с последующей заделкой стыков и покраской на два раза 113 кв.м. на объекте ТЦ «Навигатор» расположенного по адресу <...> Стоимость работ составила 75 000 руб.

31.12.2019 между сторонами подписан акт выполненных работ № 3112, в соответствии с которым заказчик принял от исполнителя работы по ремонту коридора административной части стационара МБУЗ ПК «Добрянская районная больница», расположенная по адресу <...>. Стоимость работ составила 167 898 руб. 88 коп.

Истец указывает, что общая стоимость работ, выполненных исполнителем в соответствии с заключенным 01.06.2019 договором подряда, составила 1 727 022 руб.88 коп.

Согласно подписанному сторонами акту сверки от 31.12.2019, заказчиком оплачены услуги исполнителя в сумме 920 355 руб. 00 коп.

19.02.2020 заказчик оплатил 20 000 руб. 00 коп. в счет имеющейся перед исполнителем задолженности по договору подряда от 01.06.2019.

По расчету истца, на дату подачи искового заявления задолженность заказчика по оплате выполненных исполнителем работ составляет 786 667 руб. 88 коп.

06.05.2020 ответчику вручена претензия б/н от 30.04.2020 с требованием об оплате задолженности (л.д. 15-17).

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями заключенного между сторонами договора и пришел к выводу о том, что истцом доказан факт выполнения работ. Доказательств оплаты ответчиком не представлено, в связи с чем, в пользу истца взыскана задолженность в сумме 786 667 руб. 88 коп.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Доводы жалобы о том, что исковое заявление в суд направлено до истечения установленного срока, в связи с чем, иск подлежало оставить без рассмотрения, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно ч. 5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

В исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка (п. 8 ч.2 ста. 125 АПК РФ).

К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (п.7 ч. 1 ст.126 АПК РФ).

По смыслу указанных правовых норм под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между сторонами по спорному обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (п. 8 ч.2 ст. 125, п.7 ч. 2 ст.126 АПК РФ).

Договором на проведение ремонтных работ в помещениях №13-ПД/06- 2019 от 01.06.2019 (п. 9) установлено, что спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем переговоров, а достигнутые договоренности в обязательном порядке фиксируются дополнительным соглашением сторон или протоколом, становящимся с момента подписания уполномоченными лицами сторон, неотъемлемой частью договора.

Из материалов дела следует, что 06.05.2020 ответчику вручена претензия б/н от 30.04.2020 с требованием об оплате задолженности (л.д. 15-17).

Исковое заявление подано истцом 15.05.2020.

Задолженность на момент рассмотрения дела не погашена.

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012 по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Формальные же препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения.

Вместе с тем, доказательства намерения ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке в материалы настоящего дела не представлены.

Следовательно, предъявление настоящего иска не противоречит требованиям законодательства и не нарушает принципов досудебного урегулирования спора.

Оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что претензионный порядок истцом соблюден.

Иных доводов несогласия с принятым судебным актом ответчиком не приведено.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Таким образом, решение от 07.08.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 07 августа 2020 года (резолютивная часть решения принята 15 июля 2020 года) по делу № А50-10806/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.П. Григорьева