Решение от 17 апреля 2026 г. АС Пензенской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, <...>, тел.: <***>, факс: <***>,

http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-9938/2025

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2026 года

«17» апреля 2026 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи М. А. Аброськиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кузжилстрой» (Стекловская ул., д. 55, помещ. 75, Кузнецк г., Пензенская область, 442530; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (Планетарная <...>, этаж 1, помещ. 3, муниципальный округ Аэропорт, Москва г., 125167; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (Знаменка ул., д. 19, Москва г., 119160; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 999553 руб. 74 коп.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность № 1 от 19. 02. 2025 года),

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность № ФЦ-107 от 05. 03. 2026 года),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кузжилстрой» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ о взыскании задолженности в сумме 893869 руб. 79 коп., из которых: 1) 227463 руб. 50 коп. – задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах № 142, № 143, № 144, № 145, № 146 по ул. Мира в п. Сазанье Сердобского района Пензенской области за январь и февраль 2025 года; 2) 666406 руб. 29 коп. – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах № 121, № 122, № 123, № 124, № 125, № 126, № 127 по ул. Нейтральная в г. Пенза-32 Пензенской области, многоквартирных домах № 33, № 142, № 143, № 144, № 145, № 146 по ул. Мира в п. Сазанье Сердобского района Пензенской области, многоквартирных домах № 307, № 309, № 310, № 311, № 311, № 313, № 314, № 315 по ул. Октябрьская в г. Кузнецк-8 Пензенской области, многоквартирных домах № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10 по ул. Октябрьская, ж/д ст. Леонидовка Пензенской области, многоквартирных домах № 1, № 2 по ул. ФИО4, ж/д ст. Леонидовка Пензенской области за январь и февраль 2025 года, пени в сумме 60023 руб. за период с 26. 02. 2025 года по 14. 08. 2025 года. Требования заявлены на основании ст. ст. 210, 249, 296, 330 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 39, 153, 154, 155, 158, 169 Жилищного кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24. 09. 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны РФ.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27. 11. 2025 года принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах до 223147 руб. 50 коп. и увеличение размера исковых требований в части взыскания пени до 109999 руб. 95 коп.

В связи с чем, иск признается заявленным о взыскании 999553 руб. 74 коп., из которых: 223147 руб. 50 коп. – сумма долга по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах № 142, № 143, № 144, № 145, № 146 по ул. Мира в п. Сазанье Сердобского района Пензенской области за январь и февраль 2025 года, 16570 руб. 56 коп. – пени за период с 11. 02. 2025 года по 26. 11. 2025 года, начисленные за нарушение сроков внесения взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, 666406 руб. 29 коп. – сумма долга за жилищно-коммунальные услуги и содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах № 121, № 122, № 123, № 124, № 125, № 126, № 127 по ул. Нейтральная в г. Пенза-32 Пензенской области, многоквартирных домах № 33, № 142, № 143, № 144, № 145, № 146 по ул. Мира в п. Сазанье Сердобского района Пензенской области, многоквартирных домах № 307, № 309, № 310, № 311, № 311, № 313, № 314, № 315 по ул. Октябрьская в г. Кузнецк-8 Пензенской области, многоквартирных домах № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10 по ул. Октябрьская, ж/д ст. Леонидовка Пензенской области, многоквартирных домах № 1, № 2 по ул. ФИО4, ж/д ст. Леонидовка Пензенской области за январь и февраль 2025 года, 93429 руб. 39 коп. – пени за период с 26. 02. 2025 года по 23. 11. 2025 года, начисленные за нарушение сроков внесения платы за жилищно-коммунальные услуги и содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26. 03. 2026 года судебное разбирательство отложено на 07. 04. 2026 года в 11 час. 15 мин.

В судебное заседание явился представитель истца.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С целью обеспечения явки представителя ответчика в судебном заседании объявлялся перерыв до 07. 04. 2026 года в 14 час. 15 мин.

После перерыва в судебное заседание явились представители сторон.

7. 4. 2026 года в 11 час. 50 мин. от представителя третьего лица ФИО3 поступило письменное ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Информация об одобрении данного ходатайства направлена Арбитражным судом Пензенской области на электронную почту представителя третьего лица ФИО3

Несмотря на удовлетворение данного ходатайства и обеспечение Арбитражным судом Пензенской области технической возможности проведения судебного заседания в онлайн-режиме с использованием системы веб-конференции, представитель третьего лица не обеспечил техническую возможность для такого участия, не подключился к веб-конференции. О причинах неявки в судебное заседание суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не заявлял, о наличии технических неполадок при подключении к веб-конференции не сообщил.

При этом, средства связи арбитражного суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют. Представителю третьего лица обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована им по причинам, находящимся в сфере его контроля (не произведено подключение к системе веб-конференции).

Учитывая, что представителю третьего лица предоставлена возможность участвовать в судебном заседании 07. 04. 2026 года и данное право представителем третьего лица не реализовано по зависящим от него причинам, арбитражный суд приходит к выводу о том, что не подключение представителя третьего лица к веб-конференции не является препятствием для проведения судебного заседания в его отсутствие и рассмотрении дела по существу.

После перерыва представитель истца заявил об отказе от исковых требований о взыскании задолженности в сумме 223147 руб. 50 коп. по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах № 142, № 143, № 144, № 145, № 146 по ул. Мира в п. Сазанье Сердобского района Пензенской области за январь и февраль 2025 года.

Учитывая, что по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично, а так же исходя из того, что частичный истца отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд признает возможным отказ от иска в части взыскания суммы долга в размере 223147 руб. 50 коп. по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах № 142, № 143, № 144, № 145, № 146 по ул. Мира в п. Сазанье Сердобского района Пензенской области за январь и февраль 2025 года принять.

Представитель истца в остальной части исковые требования поддержал, указав, что ООО «Кузжилстрой» осуществляет управление многоквартирными домами № 121, № 122, № 123, № 124, № 125, № 126, № 127 по ул. Нейтральная в г. Пенза-32 Пензенской области, № 33, № 142, № 143, № 144, № 145, № 146 по ул. Мира в п. Сазанье Сердобского района Пензенской области, № 307, № 309, № 310, № 311, № 311, № 313, № 314, № 315 по ул. Октябрьская в г. Кузнецк-8 Пензенской области, № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10 по ул. Октябрьская, ж/д ст. Леонидовка Пензенской области, № 1, № 2 по ул. ФИО4, ж/д ст. Леонидовка Пензенской области. В указанных многоквартирных домах расположены жилые помещения, находящиеся в собственности РФ и переданные в оперативное управление ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны РФ. За январь и февраль 2025 года ответчик плату в сумме 666406 руб. 29 коп. за коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в спорных многоквартирных домах (холодное водоснабжение, водоотведение), плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов не вносил. Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах № 142, № 143, № 144, № 145, № 146 по ул. Мира в п. Сазанье Сердобского района Пензенской области за январь и февраль 2025 года внесены ответчиком с нарушением сроков оплаты. В связи с нарушением сроков внесения взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах и сроков внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах ответчику начислены пени в сумме 109999 руб. 95 коп. Просит иск удовлетворить и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб., оказанные представителем по договору на оказание юридических услуг № 05/КЖС/25 от 26. 05. 2025.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что на основании приказа Министерства обороны РФ от 29. 12. 2020 года № 742 ФГАУ «Росжилкомплекс» является специализированной организацией Министерства обороны в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также иных категорий граждан, установленных законодательством РФ в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру службы и ее роли в обществе. Учреждение по отношению к жилым помещениям является управомочным лицом наймодателя и осуществляет права и обязанности Минобороны РФ в отношении жилищного фонда. В данном случае, в спорный период часть жилых помещений была заселена на основании договоров найма жилых помещений. В связи с чем, с момента заключения данных договоров обязанность по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги возникла у нанимателей жилых помещений. Кроме того, выделение денежных средств на оплату неустойки Министерством обороны РФ для ФГАУ «Росжилкомплекс» не предусмотрено. Взыскание с ответчика неустойки существенно повлияет на выполнение государственного задания, поскольку при исполнении решения суда по выплате неустойки будут использованы целевые денежные средства, выделенные на выплату субсидий для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) военнослужащим. Просит в иске отказать, а в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Представитель третьего лица в письменном отзыве на иск указал, что требования заявлены необоснованно, поскольку в спорный период жилые помещения были включены в специализированный жилищный фонд Минобороны РФ в качестве служебных и предоставлены нанимателям в связи с прохождением ими военной службы и на срок ее прохождения. Просит в иске отказать, а в случае удовлетворения иска – применить к требованиям о взыскании пени положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер, ссылаясь на несоразмерность начисленных пени последствиям нарушения обязательства. Предъявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб. являются чрезмерными, поскольку в ходе судебного разбирательства представитель истца принял участие в двух судебных заседаниях из четырех. Настоящий спор не относится к сложным спорам, на подготовку процессуальных документов представителю не требовалось большое количество времени с учетом наличия между сторонами аналогичных споров по предыдущим периодам.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд с учетом мнения представителей сторон признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «Кузжилстрой» осуществляет управление следующими многоквартирными домами:

• многоквартирными домами № 121, № 122, № 123, № 124, № 125, № 126, № 127 по ул. Нейтральная в г. Пенза-32 Пензенской области;

• многоквартирными домами № 33, № 142, № 143, № 144, № 145, № 146 по ул. Мира в п. Сазанье Сердобского района Пензенской области;

• многоквартирными домами № 307, № 309, № 310, № 311, № 311, № 313, № 314, № 315 по ул. Октябрьская в г. Кузнецк-8 Пензенской области;

• многоквартирными домами № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10 по ул. Октябрьская, ж/д ст. Леонидовка Пензенской области;

• многоквартирными домами № 1, № 2 по ул. ФИО4, ж/д ст. Леонидовка Пензенской области.

Постановлением Администрации Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области № 149 от 05. 10. 2023 года истец назначен временной управляющей организацией для осуществления услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах № 33, № 142, № 143, № 144, № 145, № 146 по ул. Мира в п. Сазанье Сердобского района Пензенской области (т. 1 л.д. 20-21).

Постановлением Администрации г. Кузнецка Пензенской области № 1977 от 22. 11. 2024 года истец назначен временной управляющей организацией для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах № 307, № 309, № 310, № 311, № 311, № 313, № 314, № 315 по ул. Октябрьская в г. Кузнецк-8 Пензенской области (т. 3 л.д. 5-7).

Постановлениями Администрации Леонидовского сельсовета Пензенского района Пензенской области № 110 от 29. 11. 2023 года, № 16 от 24. 02. 2025 года истец назначен временной управляющей организацией для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10 по ул. Октябрьская, ст. Леонидовка Пензенского района Пензенской области (т. 4 л.д. 47-48, 51-52).

Постановлениями Администрации Леонидовского сельсовета Пензенского района Пензенской области № 111 от 29. 11. 2023 года, № 17 от 24. 02. 2025 года истец назначен временной управляющей организацией для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах № 1, № 2 по ул. ФИО4, ст. Леонидовка Пензенского района Пензенской области (т. 4 л.д. 49-50, 53-54).

В указанных многоквартирных домах расположены жилые помещения, находящиеся в собственности РФ и переданные в оперативное управление ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, а именно:

• в многоквартирном доме № 33 по ул. Мира в п. Сазанье Сердобского района Пензенской области – квартира № 4;

• в многоквартирном доме № 142 по ул. Мира в п. Сазанье Сердобского района Пензенской области – квартиры № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 7, № 11, № 16, № 17, № 23, № 24, № 26, № 27, № 28, № 32, № 34, № 35, № 36;

• в многоквартирном доме № 143 по ул. Мира в п. Сазанье Сердобского района Пензенской области – квартиры № 1, № 4, № 7, № 8, № 11, № 12, № 20, № 25, № 33, № 34, № 35, № 39, № 41, № 45, № 48, № 51, № 53, № 55, № 57, № 58, № 59, № 60, № 61, № 63, № 64, № 65;

• в многоквартирном доме № 144 по ул. Мира в п. Сазанье Сердобского района Пензенской области – квартиры № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 8, № 10, № 11, № 13, № 14, № 22, № 23, № 24, № 27, № 28, № 29, № 31, № 32, № 34, № 35, № 36, № 37, № 39, № 40, № 41, № 43, № 44, № 45, № 47, № 48, № 50, № 53, № 54, № 56, № 58, № 59, № 62, № 65, № 66, № 67, № 69, № 72, № 73, № 74;

• в многоквартирном доме № 145 по ул. Мира в п. Сазанье Сердобского района Пензенской области – квартиры № 1, № 2, № 3, № 5, № 6, № 7, № 8, № 10, № 13, № 14, № 15, № 16, № 19, № 22, № 23, № 24, № 25, № 26, № 29, № 30, № 31, № 32, № 34, № 35, № 36, № 39, № 40, № 41, № 42, № 43, № 48, № 50, № 51, № 52, № 53, № 54, № 56, № 58, № 60, № 64, № 66, № 67, № 70, № 73, № 74, № 77;

• в многоквартирном доме № 146 по ул. Мира в п. Сазанье Сердобского района Пензенской области – квартиры № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 7, № 8, № 10, № 11, № 12, № 13, № 15, № 16, № 17, № 18, № 19, № 21, № 22, № 23, № 24, № 25, № 26, № 29, № 30, № 31, № 33, № 34, № 35, № 37, № 38, № 39, № 40, № 42, № 43, № 46, № 47, № 48, № 49, № 50, № 51, № 52, № 53, № 55, № 56, № 57, № 59, № 60;

• в многоквартирном доме № 121 по ул. Нейтральная в г. Пенза-32 Пензенской области – квартиры № 1, № 2, № 4, № 6, № 7, № 8, № 10, № 11, № 12, № 14, № 15;

• в многоквартирном доме № 122 по ул. Нейтральная в г. Пенза-32 Пензенской области – квартиры № 1, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 11, № 12, № 14, № 15, № 16;

• в многоквартирном доме № 123 по ул. Нейтральная в г. Пенза-32 Пензенской области – квартиры № 1, № 2, № 4, № 5, № 6, № 8, № 10, № 11, № 12, № 14;

• в многоквартирном доме № 124 по ул. Нейтральная в г. Пенза-32 Пензенской области – квартиры № 1, № 2, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 15, № 16;

• в многоквартирном доме № 125 по ул. Нейтральная в г. Пенза-32 Пензенской области – квартиры № 1, № 4, № 6, № 8, № 10, № 11, № 13, № 14, № 15, № 16, № 18;

• в многоквартирном доме № 126 по ул. Нейтральная в г. Пенза-32 Пензенской области – квартиры № 2, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 14, № 15, № 16, № 17, № 18, № 20, № 21, № 24, № 25, № 26, № 30, № 31, № 32, № 35, № 36;

• в многоквартирном доме № 127 по ул. Нейтральная в г. Пенза-32 Пензенской области – квартиры № 1, № 2, № 3, № 4, № 7, № 9, № 10, № 11, № 13, № 14, № 16, № 17, № 18, № 19, № 22, № 23, № 25, № 26, № 27, № 28, № 32, № 34, № 35;

• в многоквартирном доме № 1 по ул. Октябрьская, ст. Леонидовка Пензенского района Пензенской области – квартиры № 5, № 9;

• в многоквартирном доме № 2 по ул. Октябрьская, ст. Леонидовка Пензенского района Пензенской области – квартира № 12;

• в многоквартирном доме № 4 по ул. Октябрьская, ст. Леонидовка Пензенского района Пензенской области – квартира № 14;

• в многоквартирном доме № 5 по ул. Октябрьская, ст. Леонидовка Пензенского района Пензенской области – квартира № 4;

• в многоквартирном доме № 6 по ул. Октябрьская, ст. Леонидовка Пензенского района Пензенской области – квартиры № 5, № 11;

• в многоквартирном доме № 7 по ул. Октябрьская, ст. Леонидовка Пензенского района Пензенской области – квартиры № 13, № 14, № 16;

• в многоквартирном доме № 8 по ул. Октябрьская, ст. Леонидовка Пензенского района Пензенской области – квартиры № 9, № 14, № 16, № 17, № 18, № 23, № 25;

• в многоквартирном доме № 9 по ул. Октябрьская, ст. Леонидовка Пензенского района Пензенской области – квартиры № 6, № 7, № 9, № 11, № 16, № 17, № 27;

• в многоквартирном доме № 10 по ул. Октябрьская, ст. Леонидовка Пензенского района Пензенской области – квартиры № 2, № 5, № 9, № 16, № 17, № 26, № 27, № 43;

• в многоквартирном доме № 1 по ул. ФИО4, ж/д ст. Леонидовка Пензенской области – квартира № 17;

• в многоквартирном доме № 2 по ул. ФИО4, ж/д ст. Леонидовка Пензенской области – квартиры № 7, № 11, № 19, № 28, № 37, № 40;

• в многоквартирном доме № 307 по ул. Октябрьская в г. Кузнецк-8 Пензенской области – квартиры № 1, № 15, № 19, № 20, № 22, № 26, № 34, № 45, № 46, № 51, № 52;

• в многоквартирном доме № 309 по ул. Октябрьская в г. Кузнецк-8 Пензенской области – квартиры № 1, № 3, № 4, № 5, № 7, № 17, № 22, № 29, № 31, № 33, № 35, № 38, № 44, № 48, № 51, № 53-54, № 60;

• в многоквартирном доме № 310 по ул. Октябрьская в г. Кузнецк-8 Пензенской области – квартиры № 3, № 5, № 30, № 37, № 38, № 47, № 49, № 50, № 52, № 54, № 62;

• в многоквартирном доме № 311 по ул. Октябрьская в г. Кузнецк-8 Пензенской области – квартиры № 1, № 9, № 11, № 15, № 20, № 21, № 25, № 26, № 31, № 36, № 37, № 48, № 53, № 54, № 69;

• в многоквартирном доме № 313 по ул. Октябрьская в г. Кузнецк-8 Пензенской области – квартиры № 1, № 2, № 12, № 18, № 20, № 23, № 25, № 26, № 27, № 28, № 29, № 32, № 39, № 40, № 49, № 50, № 58, № 59, № 61, № 62, № 66, № 67, № 70, № 72, № 76, № 78, № 79, № 80;

• в многоквартирном доме № 314 по ул. Октябрьская в г. Кузнецк-8 Пензенской области – квартиры № 3, № 7, № 10, № 12, № 13, № 16, № 19, № 23, № 24, № 25, № 26, № 28, № 30, № 31, № 32, № 33, № 35, № 38, № 39, № 40, № 43, № 45, № 46, № 47, № 48, № 49, № 51, № 52, № 53, № 54, № 55;

• в многоквартирном доме № 315 по ул. Октябрьская в г. Кузнецк-8 Пензенской области – квартиры № 7, № 12, № 15, № 17, № 18, № 19, № 20, № 28, № 30, № 37, № 39, № 41, № 46, № 59, № 61, № 70, № 75, № 78, № 79, № 80.

В отношении многоквартирных домов № 33, № 142, № 143, № 144, № 145, № 146 по ул. Мира в п. Сазанье Сердобского района Пензенской области между управляющей организацией ООО «Кузжилстрой» и ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ заключены договоры управления многоквартирными домами № ФЦ/01-04-02/142/23, № ФЦ/01-04-02/137/23, № ФЦ/01-04-02/138/23, № ФЦ/01-04-02/139/23, № ФЦ/01-04-02/140/23, № ФЦ/01-04-02/141/23 от 30. 11. 2023 года (т. 1 л.д. 29-38, 45-49, 57-61, 69-73, 81-85).

В отношении многоквартирных домов № 121, № 122, № 123, № 124, № 125, № 126, № 127 по ул. Нейтральная в г. Пенза-32 Пензенской области между управляющей организацией ООО «Кузжилстрой» и ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ заключены договоры управления многоквартирными домами № ФЦ/01-04-02/153/23, № ФЦ/01-04-02/154/23, № ФЦ/01-04-02/155/23, № ФЦ/01-04-02/156/23, № ФЦ/01-04-02/157/23, № ФЦ/01-04-02/158/23, № ФЦ/01-04-02/159/23 от 11. 12. 2023 года (т. 1 л.д. 124-153, т. 2 л.д. 1-5).

На общих собраниях, состоявшихся 30. 09. 2024 года, собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, <...>, д. 146 принято решение о формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на специальном счете, владельцем которого определена управляющая организация ООО «Кузжилстрой». Размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества МКД установлен в размере 09 руб. 50 коп., но не менее минимального размера, утвержденного Правительством Пензенской области (протоколы № 1/2024 от 30. 09. 2024 года) (т. 1 л.д. 39-42, 50-54, 62-66, 74-79, 86-91).

Ссылаясь на то, что в январе и феврале 2025 года ответчик плату за коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в спорных многоквартирных домах (холодное водоснабжение, водоотведение), плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов и взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах № 142, № 143, № 144, № 145, № 146 по ул. Мира в п. Сазанье Сердобского района Пензенской области не вносил, ООО «Кузжилстрой» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ о взыскании задолженности в сумме 227463 руб. 50 коп. по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах № 142, № 143, № 144, № 145, № 146 по ул. Мира в п. Сазанье Сердобского района Пензенской области за январь и февраль 2025 года, задолженности в сумме 666406 руб. 29 коп. по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах за январь и февраль 2025 года и пени в сумме 60023 руб. за период с 26. 02. 2025 года по 14. 08. 2025 года.

В связи с добровольной оплатой ответчиком долга в сумме 227463 руб. 50 коп. по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах № 142, № 143, № 144, № 145, № 146 по ул. Мира в п. Сазанье Сердобского района Пензенской области за январь и февраль 2025 года, истец отказался от данных исковых требований.

Требования о взыскании задолженности в сумме 666406 руб. 29 коп. по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах за январь и февраль 2025 года и пени, начисленных за нарушение сроков внесения взносов на капитальный ремонт и платы за жилищно-коммунальные услуги и содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах истец поддержал, увеличив их размер до 109999 руб. 95 коп., из которых: 16570 руб. 56 коп. – пени за период с 11. 02. 2025 года по 26. 11. 2025 года (день оплаты задолженности), начисленные за нарушение сроков внесения взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, 93429 руб. 39 коп. – пени за период с 26. 02. 2025 года по 23. 11. 2025 года, начисленные за нарушение сроков внесения платы за жилищно-коммунальные услуги и содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, согласно ст. 37 ЖК РФ пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьями 153 и 158 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также своевременно и полностью вносить плату за указанное помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктом 4 ст. 214 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29. 04. 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъекту правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает обязанности по содержанию имущества.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию (абз. 16 п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27. 11. 2019 года).

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29. 04. 2010 года № 10/22 право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В связи с чем, на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, с момента возникновения такого права распространяются требования ЖК РФ по содержанию общего имущества в МКД.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорные квартиры находятся в собственности РФ и переданы в оперативное управление ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ

Доказательства, свидетельствующие о прекращении права оперативного управления на спорные квартиры, в материалы дела не представлены.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что в спорный период часть жилых помещений была заселена на основании договоров найма жилых помещений, а, следовательно, с момента заключения данных договоров обязанность по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги возникла у нанимателей жилых помещений.

Определениями Арбитражного суда Пензенской области от 21. 10. 2025 года, 27. 11. 2025 года, 18. 12. 2025 года, 15. 01. 2026 года, 24. 02. 2026 года, 26. 03. 2026 года по делу №А49-9938/2025 ответчику предложено представить договоры найма, подтверждающие факт заселения спорных жилых помещений гражданами в период с 01. 01. 2025 года по 28. 02. 2025 года.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, подтверждающие факт передачи спорных помещений гражданам по договору найма в период с 01. 01. 2025 года по 28. 02. 2025 года, в материалы дела не представлены.

Таким образом, в спорный период ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ как обладатель права оперативного управления жилыми помещениями, расположенными в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона обязано вносить плату за содержание и ремонт общего имущества указанного МКД, а так же оплачивать коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из тарифов, установленных для потребителей ресурсоснабжающих организаций.

При этом отсутствие заключенного между сторонами договора управления в отношении части жилых помещений в силу ст. 8 ГК РФ не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, а так же оплачивать коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества МКД. Обязанность по своевременному и полному внесению платы основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг и положениях жилищного законодательства РФ.

Постановлением Администрации Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области № 149 от 05. 10. 2023 года установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах № 33, № 142, № 143, № 144, № 145, № 146 по ул. Мира в п. Сазанье Сердобского района Пензенской области в размере 18 руб. 88 коп. за 1 кв.м общей площади жилого помещения в месяц (т. 1 л.д. 20-21).

Постановлением Администрации г. Кузнецка Пензенской области № 1977 от 22. 11. 2024 года установлен размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах № 307, № 309, № 310, № 311, № 311, № 313, № 314, № 315 по ул. Октябрьская в г. Кузнецк-8 Пензенской области в размере 20 руб. 14 коп. за 1 кв.м (т. 3 л.д. 5-7).

Постановлениями Администрации Леонидовского сельсовета Пензенского района Пензенской области № 110 от 29. 11. 2023 года, № 16 от 24. 02. 2025 года установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10 по ул. Октябрьская, ст. Леонидовка Пензенского района Пензенской области в размере 26 руб. за 1 кв.м общей площади жилого помещения в месяц (т. 4 л.д. 47-48, 51-52).

Постановлениями Администрации Леонидовского сельсовета Пензенского района Пензенской области № 111 от 29. 11. 2023 года, № 17 от 24. 02. 2025 года установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах № 1, № 2 по ул. ФИО4, ст. Леонидовка Пензенского района Пензенской области в размере 33 руб. 30 коп. и 35 руб.53 коп. за 1 кв.м общей площади жилого помещения в месяц соответственно (т. 4 л.д. 49-50, 53-54).

В пунктах 1.2 договоров управления многоквартирными домами № ФЦ/01-04-02/142/23, № ФЦ/01-04-02/137/23, № ФЦ/01-04-02/138/23, № ФЦ/01-04-02/139/23, № ФЦ/01-04-02/140/23, № ФЦ/01-04-02/141/23 от 30. 11. 2023 года установлено, что размер платы за управление многоквартирными домами составляет 18 руб. 88 коп. (т. 1 л.д. 29-38, 45-49, 57-61, 69-73, 81-85).

В пункте 1.2 договора управления многоквартирным домом № ФЦ/01-04-02/153/23 от 11. 12. 2023 года установлено, что размер платы за управление многоквартирным домом составляет 17 руб. 70 коп. (т. 1 л.д. 124-128).

В пункте 1.2 договора управления многоквартирным домом № ФЦ/01-04-02/154/23 от 11. 12. 2023 года установлено, что размер платы за управление многоквартирным домом составляет 18 руб. 93 коп. (т. 1 л.д. 129-133).

В пункте 1.2 договора управления многоквартирным домом № ФЦ/01-04-02/155/23 от 11. 12. 2023 года установлено, что размер платы за управление многоквартирным домом составляет 17 руб. 67 коп. (т. 1 л.д. 134-138).

В пункте 1.2 договора управления многоквартирным домом № ФЦ/01-04-02/156/23 от 11. 12. 2023 года установлено, что размер платы за управление многоквартирным домом составляет 16 руб. 35 коп. (т. 1 л.д. 139-143).

В пункте 1.2 договора управления многоквартирным домом № ФЦ/01-04-02/157/23 от 11. 12. 2023 года установлено, что размер платы за управление многоквартирным домом составляет 19 руб. 73 коп. (т. 1 л.д. 144-148).

В пункте 1.2 договора управления многоквартирным домом № ФЦ/01-04-02/158/23 от 11. 12. 2023 года установлено, что размер платы за управление многоквартирным домом составляет 19 руб. 05 коп. (т. 1 л.д. 149-153).

В пункте 1.2 договора управления многоквартирным домом № ФЦ/01-04-02/159/23 от 11. 12. 2023 года установлено, что размер платы за управление многоквартирным домом составляет 17 руб. 28 коп. (т. 2 л.д. 1-5).

Расчет задолженности за содержание общего имущества в МКД произведен истцом исходя из установленного размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества и площади спорных помещений (т. 2 л.д. 126-141).

В целях осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами истец заключил договоры холодного водоснабжения и водоотведения, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах № 03-02-58-02-403 от 06. 10. 2023 года, № 03-02-58-02-406 от 15. 11. 2023 года, № 03-07-58-02-407 от 15. 11. 2023 года, № 03-07-58-01-398 от 15. 11. 2023 года с ООО «Кузжилстрой», договор холодного водоснабжения на общедомовые нужды заселенного фонда от 19. 10. 2023 года с ООО «Кузжилстрой» (т. 3 л.д. 13-34, 117-130, 131-138).

Расчет задолженности за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества МКД (холодное водоснабжение, водоотведение), произведен истцом исходя из тарифов на холодное водоснабжение, водоотведение, установленных для потребителей ООО «Кузжилстрой» и площади спорных жилых помещений (т. 2 л.д. 126-141).

Доказательства внесения в спорный период платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, в том числе платы за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества (ХВС, водоотведение), в общей сумме 666406 руб. 29 коп. в материалы дела не представлены.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Учитывая, что обязанность по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества спорных многоквартирных домов, в том числе платы за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества, возложена на ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ законом, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 210, 249, 296, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 39, 158 Жилищного кодекса РФ, признает исковые требования ООО «Кузжилстрой» о взыскании задолженности в сумме 666406 руб. 29 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в сумме 109999 руб. 95 коп., из которых: 93429 руб. 39 коп. – пени за период с 26. 02. 2025 года по 23. 11. 2025 года, начисленные за нарушение сроков внесения платы за жилищно-коммунальные услуги и содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, 16570 руб. 56 коп. – пени за период с 11. 02. 2025 года по 26. 11. 2025 года (день оплаты задолженности), начисленные за нарушение сроков внесения взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

Данные требования признаются арбитражным судом обоснованными, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму – неустойку (штраф, пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действующей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 4.2 перечисленных договоров управления многоквартирными домами № ФЦ/01-04-02/142/23, № ФЦ/01-04-02/137/23, № ФЦ/01-04-02/138/23, № ФЦ/01-04-02/139/23, № ФЦ/01-04-02/140/23, № ФЦ/01-04-02/141/23 от 30. 11. 2023 года, № ФЦ/01-04-02/153/23, № ФЦ/01-04-02/154/23, № ФЦ/01-04-02/155/23, № ФЦ/01-04-02/156/23, № ФЦ/01-04-02/157/23, № ФЦ/01-04-02/158/23, № ФЦ/01-04-02/159/23 от 11. 12. 2023 года расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, за просрочку внесения платы за жилищно-коммунальные услуги и содержание и ремонт общего имущества в спорных многоквартирных домах за период с 26. 02. 2025 года по 23. 11. 2025 года ответчику начислены пени в сумме 93429 руб. 39 коп., исходя из 1/300 (с 31 дня по 60 день просрочки) и 1/130 (начиная с 61 дня просрочки) ставки рефинансирования ЦБ РФ – 9,5% (т. 3 л. д. 100).

В силу п. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Факт несвоевременной оплаты задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах № 142, № 143, № 144, № 145, № 146 по ул. Мира в п. Сазанье Сердобского района Пензенской области за январь и февраль 2025 года подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 870969, № 871568, № 870939, № 871128, № 870971, № 871541, № 870992, № 870959, № 870961, № 871554 от 14. 11. 2025 года (т. 3 л.д. 43, 43 оборот, 45, 45 оборот, 46 оборот, 48- 49 оборот, 52, 54 оборот, 55 оборот).

Согласно представленному истцом расчету, за просрочку внесения взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах № 142, № 143, № 144, № 145, № 146 по ул. Мира в п. Сазанье Сердобского района Пензенской области за период с 11. 02. 2025 года по 26. 11. 2025 года ответчику начислены пени в сумме 16570 руб. 56 коп., исходя из 1/300 (с 31 дня просрочки) ставки рефинансирования ЦБ РФ – 9,5% (т. 3 л. д. 94-99).

В данном случае, применение истцом ставки рефинансирования ЦБ РФ – 9,5% при расчете пени соответствует положениям пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26. 03. 2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» и положениям пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18. 03. 2025 года № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах», которыми установлено, что в период с 28 февраля 2022 года по 01 января 2027 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

По состоянию на 27. 02. 2022 года ключевая ставка ЦБ РФ составляла 9,5% годовых (Информационное сообщение Банка России от 11. 02. 2022 года).

Ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер пени, ссылаясь на несоразмерность начисленных истцом пени последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21. 12. 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21. 12. 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В отличие от прочих мер гражданско-правовой ответственности неустойка в ситуации неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником предполагает не полное возмещение имущественных потерь кредитора, а компенсацию нарушенного должником имущественного интереса кредитора.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Учитывая высокий процент начисленных пени, отсутствие каких-либо доказательств наступления негативных последствий у истца, незначительный срок неисполнения обязательства, а также исходя из того, что ответчик является бюджетным учреждением, финансируемым за счет бюджетных средств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, арбитражный суд признает возможным снизить размер неустойки до однократной ключевой ставки Банка России - 9,5 % годовых.

Исходя из однократной ключевой ставки Банка России 9,5 % годовых, сумма пени составит 52966 руб. 53 коп.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 52966 руб. 53 коп.

В остальной части исковые требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абз. 4, 5 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11. 07. 2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 17. 09. 2025 года и принято к производству Арбитражного суда Пензенской области определением от 24. 09. 2025 года.

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что оплата задолженности в сумме 227463 руб. 50 коп. по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах № 142, № 143, № 144, № 145, № 146 по ул. Мира в п. Сазанье Сердобского района Пензенской области за январь и февраль 2025 года, произведена ответчиком 14. 11. 2025 года (т. 3 л.д. 43, 43 оборот, 45, 45 оборот, 46 оборот, 48- 49 оборот, 52, 54 оборот, 55 оборот).

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Поскольку заявленные истцом требования о взыскании суммы долга в размере 227463 руб. 50 коп. удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после обращения истца в Арбитражный суд Пензенской области, а требование истца о взыскании суммы пени признано арбитражным судом обоснованным и их частичное удовлетворение связано с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в сумме 52695 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.

Из материалов дела следует, что ООО «Кузжилстрой» (Заказчик) заключило с ФИО1 (Исполнитель) договор на оказание юридических услуг № 05/КЖС/25 от 26. 05. 2025 (т. 4 л.д. 111-113).

По условиям данного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство, т.е. обязуется за вознаграждение совершать по поручению Заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет Заказчика: 1) изучить представленные Заказчиком документы, подготовить претензию в адрес ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) 125167, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3, в пользу ООО «КУЗЖИЛСТРОЙ» с требованием о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг при управлении многоквартирными домами; 2) подготовить исковое заявление о взыскании с ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) 125167, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3, в пользу ООО «КУЗЖИЛСТРОЙ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг при управлении многоквартирными домами; 3) представлять интересы Заказчика при рассмотрении указанного искового заявления в суде первой инстанции - Арбитражном суде Пензенской области лично; 4) иные действия: консультирование, сбор документов, подготовка необходимых заявлений, ходатайств, возражений, изучение материалов указанного дела.

Согласно п. 4.1 данного договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 40000 рублей, из них: юридическая консультация - 1000 рублей; изучение документов, составление искового заявления - 5000 руб.; подготовка документов - 3000 руб.; подача искового заявления - 1000 руб., представительство в суде первой инстанции при рассмотрении по упрощенным правилам - 10000 руб.; представительство в суде первой инстанции при рассмотрении по общим правилам - 30000 руб. При рассмотрении дела судом в порядке упрощенного производства стоимость услуг по договору определяется в сумме 20000 руб. Исполнитель применяет специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».

Для оплаты оказанных юридических услуг ФИО1 выставил Обществу счета № 2-05/КЖ/25 от 24. 06. 2025 года на сумму 20000 руб., № 2-05/КЖ/25 от 18. 11. 2025 года на сумму 20000 руб. (т. 4 л.д. 85, 86).

Данные счета оплачены истцом в полном объеме платежными поручениями № 476 от 01. 09. 2025 года на сумму 20000 руб., № 698 от 12. 12. 2025 года на сумму 20000 руб. (т. 4 л.д. 32, 33).

Заявляя требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истец ссылается на указанные документы.

Арбитражный суд признает право истца на возмещение расходов на оплату услуг представителя, поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают факт возникновения у него данных затрат и указанные расходы связаны с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Вместе с тем, сам по себе факт оплаты истцом услуг представителя не является безусловным основанием её компенсации в полном размере в порядке реализации правовых положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 29. 09. 1999 года № 48, согласно которой размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Анализируя условия пункта 4.1 договора на оказание юридических услуг № 05/КЖС/25 от 26. 05. 2025 года, арбитражный суд приходит к выводу о том, что стоимость услуг в размере 40000 руб. эквивалентна всему объему услуг, указанному в данном пункте договора, а именно: юридическая консультация; изучение документов, составление искового заявления; подготовка документов; подача искового заявления, представительство в суде первой инстанции при рассмотрении по упрощенным правилам; представительство в суде первой инстанции при рассмотрении по общим правилам.

В данном случае, предъявление истцом к возмещению в качестве судебных расходов стоимости услуг по юридической консультации признается арбитражным судом необоснованным, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21. 01. 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», из судебных расходов подлежат исключению иные затраты, прямо не связанные с рассмотрением настоящего спора, включая услуги по правовому анализу документов, предварительному (устному) заключению о перспективе взыскания задолженности в судебном порядке, изучению судебной практики, консультированию заказчика по вопросам рассмотрения дела.

Проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат (Постановление Президиума ВАС РФ от 09. 12. 2008 года № 9131/08).

Услуги по подготовке документов и подаче искового заявления не относятся к самостоятельным судебным издержкам, поскольку являются составной частью услуг по изучению документов и составлению искового заявления.

Арбитражный суд признает право истца на возмещение расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, представительству в суде первой инстанции при рассмотрении по упрощенным правилам, а также представительству в суде первой инстанции при рассмотрении по общим правилам.

Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая, что ответчик не представил доказательства чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя, арбитражный суд признает разумными и обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб. по составлению искового заявления, представительство в суде первой инстанции при рассмотрении по упрощенным правилам и представительство в суде первой инстанции при рассмотрении по общим правилам.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 35000 руб. без пропорционального распределения, поскольку частичное удовлетворение заявленных требований обусловлено применением ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Кузжилстрой» от исковых требований о взыскании задолженности в сумме 223147 руб. 50 коп. по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с 01. 01. 2025 года по 28. 02. 2025 года.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузжилстрой» к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 223147 руб. 50 коп. прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кузжилстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузжилстрой» (ИНН <***>) сумму долга в размере 666406 рублей 29 копеек и пени в сумме 52966 рублей 53 копейки. Всего 719372 рубля 82 копейки.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузжилстрой» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52695 рублей и судебные расходы в сумме 35000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н. Е. Гук