Определение от 2 апреля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о восстановлении пропущенного срока на кассационное**

обжалование и об оставлении кассационной жалобы без

движения

Дело № А57-29172/2022
г. Казань
02 апреля 2026 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Егорова М.В., действующая в порядке взаимозаменяемости с судьей Герасимовой Е.П.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ОпусГрупп»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2026 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу № А57-29172/2022

по заявлению о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Наследие» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился с настоящей кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Оценив обстоятельства, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, в целях реализации заявителем права на судебную защиту, соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным удовлетворить ходатайство исходя из положений части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ее копии всем лицам, участвующим в данном обособленном споре.

В соответствии с частью 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов,

которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку. Таким образом, документом, подтверждающим исполнение подателем кассационной жалобы обязанности по направлению другим лицам, участвующим в деле, копий этой жалобы и документов, которые у них отсутствуют, является почтовая квитанция или расписка о получении врученных документов. Представленная заявителем распечатка страницы электронной почты не может быть принята в качестве надлежащего доказательства исполнения заявителем вышеуказанных требований процессуального законодательства.

Согласно части 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд также отмечает, что в силу разъяснений, изложенных в абзацах первом и третьем пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при применении статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки

почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

2. Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОпусГрупп» б/д, б/н по делу № А57-29172/2022 без движения.

3. Предложить заявителю до 30 апреля 2026 года представить непосредственно в суд кассационной инстанции доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

4. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.В. Егорова